Nå skal Norske fildelere tas

[Stigma]

Hvis du ble tatt som fildeler og politiet ble koblet inn så tror jeg nok at de finner hva du enn måtte ha på pc`n selv om du hadde kryptert innholdet...Tipper de har ekspertise til og finne ut det meste hvis de går inn for det...

 

Hørte at de kan ta deg selv om man bruker PG og HideIp....

5827942[/snapback]

 

Nå vet ikke jeg hva HideIP gjør, men skal man overføre filer direkte fra en annen person til deg selv, så må jo nødvendigvis den personen vite IPen din? Peerguradian har jeg særdeles lite tro på effektiviteten til. Hele konseptet lukter jo ubrukelig.

 

Kryptering derimot får de ikke gjort så mye med, er ikke så vansklig å få tak i kryptering som er god nok for millitære formål, og det kan i praksis ikke knekkes.

 

AtW

5828058[/snapback]

 

Exactly. Det er null problem å kryptere data så kraftig at det i praksis er unknekkbart. Dvs. ALT kan knekkes gitt nok datakraft, men politiet komemr ikke til å investere 10 år på en supercomputer for å knekke krypteringen din og bevise at - ja - du hadde faktisk piratkopiert noen MP3'er....

 

Neppe!

 

Akkurat om det er lovlig eller ikke å nekte å gi fra seg kypteringsnøkkler og lsikt vet jeg ikke, men hva kan de egentlig ta deg for da? Sivil ulydighet?

 

-Stigma

6161406[/snapback]

 

Det er jo ikke noe verre enn å hente ned denne mp3en, så har man jo vist at du delte den, og "knekt" krypteringen.

 

AtW

6161434[/snapback]

 

 

Nå blander du sammen det jeg snakker om (at politiet får tilgang til dine filer lagret på harddisk), og det som du argumenterte mot tidligere (om det er mulig å kryptere IP, og om kryptering av filer over P2P hjelper).

 

For jeg er helt enig med deg på sistnevnte. Det er desverre umulig å gjemme IP ved midnre det gå gjennom et tredjepartsledd av en eller annen sort. Det blir nok mulig før elelr siden, når kapasiteten på internett blir så stor at det ikke egentlig gjør noe om du bare får 1/4 av normal hastighet ved å sende dataene via 3-4 peers før det komerm fram til mål-peer'en.

 

-Stigma

[ATWindsor]

Nå blander du sammen det jeg snakker om (at politiet får tilgang til dine filer lagret på harddisk), og det som du argumenterte mot tidligere (om det er mulig å kryptere IP, og om kryptering av filer over P2P hjelper).

 

For jeg er helt enig med deg på sistnevnte. Det er desverre umulig å gjemme IP ved midnre det gå gjennom et tredjepartsledd av en eller annen sort. Det blir nok mulig før elelr siden, når kapasiteten på internett blir så stor at det ikke egentlig gjør noe om du bare får 1/4 av normal hastighet ved å sende dataene via 3-4 peers før det komerm fram til mål-peer'en.

 

-Stigma

6162002[/snapback]

 

Men det er du som snakket om at politiet skulle knekke krypteringen for å se om du delte MP3, det er ikke slik det blir gjort, så det hjelper lite om du har kraftig kryptering.

 

AtW

[mandela]

poenget med linken er at man kan lage skjermdump "bevis" on the fly, er vel ikke så vanskelig å skjønne hva det impliserer vel? wooops, haug med poster mellom det innlegget jeg kommenterte og denne.

Endret 23. mai 2006 av modellmakt

[Stigma]

poenget med linken er at man kan lage skjermdump "bevis" on the fly, er vel ikke så vanskelig å skjønne hva det impliserer vel? wooops, haug med poster mellom det innlegget jeg kommenterte og denne. 

6162117[/snapback]

 

Ja, alle med noen som helst innsikt i den digitale verden vet at en printscreen er vanvittig enkelt å fake. Gi meg 5 minutter i photoshop så kan jeg gjøre hvem som helst av dere til "kriminell"

 

-Stigma

[simalarion]

Poenget med svaret er at det er ikke dette som er et problem. Å finne ip adresser som deler er det minste problemet.

Endret 24. mai 2006 av simalarion

[Stigma]

Men det er du som snakket om at politiet skulle knekke krypteringen for å se om du delte MP3, det er ikke slik det blir gjort, så det hjelper lite om du har kraftig kryptering.

 

AtW

6162034[/snapback]

 

Nei, nå blander du fremdeles sammen. Jeg var ikke med i den dikusjonen før forrige innlegg jeg Jeg bare kommenterte på det du sa (og du var forsovidt enig med meg da, om du hopper tilbake og ser hva jeg quotet), men uansett:

 

Greit det, men bland det faktum at du har et åpent trådløst nett, flere beboere i huset - samt ingen andre fysiske bevis enn en oppsport IP , så tror jeg det skal myyyyyyyyye til for å få deg dømt i norsk rett. Dvs. så lenge du ikke er dum og innrømmer alt så fort du ser et trusselbrev i posten da...

 

Jeg mener, du får jo såvidt dømt kriminelle i norge om de så blir tatt på ferk gjerning. Jeg tok en gang 2 folk som hadde tydelig brøte esg inn i en bil. Vinduet var knust med en stein og de holdt på å rive ut stereoannlegget. De var begge to ganske ruset på ett eller annet og ikke stor trussel, så mens jeg og en av vennene mine passet på dem hentet tredjemann politi. Resultatet ble at de gikk fri. De sa at bilen hadde knust vindu på når de kom, og de bare satt seg inn for å varme seg (det var vinter). Vi tre vitner som så dem rive ut utstyr i fra bilen var ikke nok bevis, sammen med at de ble tatt på ferk gjerning INNE i gjernings-stedet.

 

Så ja... ved det tilfellet at noen skulle få lyst til å saksøke meg, så skal de jammen meg få lov til å legge fram bevis nok som hodler i norsk rett. Lykke til sier jeg, de skal få jobbe godt...

 

Og forresten - nei, dette er ingen slags innrømmelse av å piratkopiere, men false positives kommer det garantert til å bli om de går frem med massesøksmål àla USA, og da skal de faan få bryne seg dersom de er uheldig nok å møte på meg!

 

 

-Stigma

Endret 23. mai 2006 av Stigma

[Babelfisken]

poenget med linken er at man kan lage skjermdump "bevis" on the fly, er vel ikke så vanskelig å skjønne hva det impliserer vel? wooops, haug med poster mellom det innlegget jeg kommenterte og denne. 

6162117[/snapback]

 

Ja, alle med noen som helst innsikt i den digitale verden vet at en printscreen er vanvittig enkelt å fake. Gi meg 5 minutter i photoshop så kan jeg gjøre hvem som helst av dere til "kriminell"

 

-Stigma

6162157[/snapback]

 

Det betyr ikke at skjermdumper er uintresannte som bevis. Politiet i Norge har tradisjon og hevd på at domstolene godtar politiets forklaringer som bevis. Ja politiet jobber sågar aktivt mot bedre bevissikring i trafikksaker nettopp fordi de forlanger å beholde sin nåværende status som ufeilbarlig vitne. Ergo: kan en politimann lese av tallene på en laser enten han ser dobbelt eller ikke og få tallene godkjennt i retten, så kan han også stå i retten og gå god for at skjermdumper som vises i retten er autentiske og umanipulerte.

[Jarmo]

Hehe ! Fint å ha datatilsynet på plass...

http://www.nettavisen.no/it/article644371.ece

[tommy_89]

Hehe ! Fint å ha datatilsynet på plass...

http://www.nettavisen.no/it/article644371.ece

6167412[/snapback]

Jepp Håper at vi snart får avgjort at det er ulovlig å overvåke fildelere

Endret 24. mai 2006 av tommy_89

[Znoken]

Kritisk til fildeler-overvåking...Håper at Datatillsynet ikke gir seg i denne saken...

 

Må betale for barnas nedlasting...Hvis dette blir tillfelle så har det godt for langt...Hvordan skal det være mulig for foreldre og passe på sine unger 24 timer i døgnet og atpåtil passe på alt hva som blir gjort på hjemme pc`n...Det er jo mange foreldre som knapt nok vet hva en pc er og hva den blir brukt til da...

[simalarion]

Jeg venter i spenning på Mr. Anderson . Blir veldig overasket om han dukker opp et enseste sted, bortsett fra hos kara med store hublister + de som selger pirat kopiert matriale

Endret 26. mai 2006 av simalarion

[CAT-scan]

poenget med linken er at man kan lage skjermdump "bevis" on the fly, er vel ikke så vanskelig å skjønne hva det impliserer vel? wooops, haug med poster mellom det innlegget jeg kommenterte og denne. 

6162117[/snapback]

 

Ja, alle med noen som helst innsikt i den digitale verden vet at en printscreen er vanvittig enkelt å fake. Gi meg 5 minutter i photoshop så kan jeg gjøre hvem som helst av dere til "kriminell"

 

-Stigma

6162157[/snapback]

 

Det betyr ikke at skjermdumper er uintresannte som bevis. Politiet i Norge har tradisjon og hevd på at domstolene godtar politiets forklaringer som bevis. Ja politiet jobber sågar aktivt mot bedre bevissikring i trafikksaker nettopp fordi de forlanger å beholde sin nåværende status som ufeilbarlig vitne. Ergo: kan en politimann lese av tallene på en laser enten han ser dobbelt eller ikke og få tallene godkjennt i retten, så kan han også stå i retten og gå god for at skjermdumper som vises i retten er autentiske og umanipulerte.

6167396[/snapback]

 

Hva? Er det virkelig slik det fungerer? Ikke at jeg ikke har tiltro til politiet, men hvorfor skulle en politimanns vitnemål være noe bedre enn andre sitt (hvis de for eksempel har et bedre utgangspunkt for å vurdere om skjermdumpen er legitim eller ei). Tåpelige greier. Akkurat som politifolk har overmenneskelige sanser eller egenskaper. Ingen er ufeilbarlige.

[ATWindsor]

Hva? Er det virkelig slik det fungerer? Ikke at jeg ikke har tiltro til politiet, men hvorfor skulle en politimanns vitnemål være noe bedre enn andre sitt (hvis de for eksempel har et bedre utgangspunkt for å vurdere om skjermdumpen er legitim eller ei). Tåpelige greier. Akkurat som politifolk har overmenneskelige sanser eller egenskaper. Ingen er ufeilbarlige.

6183698[/snapback]

 

Ikke at jeg er enig i at man ikke skal ha tekniske bevis, eller i at øyenvitner er upålitlige, rent sansemessig, men jeg tror det går mest på at en politimann regnes som mer torverdig, mao mindre sannsynlig at vedkommende med vilje avgir feil forklaring.

 

AtW

[CAT-scan]

Ja, jo, det kan jo muligens være noe å ta hensyn til (selv om jeg fortsatt synes det er på kanten), men det jeg ser på som mest problematisk er at dette innebærer at man tar for gitt at sansing gjort av politimenn alltid er bedre enn sansing gjort av andre mennesker. Dette gir absolutt ingen mening. Sansingen må jo nødvendigvis være en del av troverdighetsaspektet. Det er en grunn til at det er bedre med tre vitner enn med ett. Sansing, hukommelse av denne sansingen, og kognitiv bearbeidelse av dette i etterkant gjør at det ikke finnes et eneste vitne i verden (politimann eller ei) som har et objektivt vitnemål. Dette eksisterer ikke.

 

Jeg kan godt gå med på at en politimann har bedre opplæring, og er i en posisjon som burde gjøre at det er loven, og den korrekte oppførsel i henhold til denne, som er i sentrum. Likevel er ikke politimenn objektive vitner. Noe slik eksisterer ikke.

 

Det er klart, jeg vet ikke hvordan dette blir praktisert, jeg regner med det er en god del skjønn involvert i hvordan man bruker politimenn som vitner, og hvor mye deres vitnemål vektlegges. Likevel klinger det litt rart i mine ører.

[I.A.G.]

Jeg venter i spenning på Mr. Anderson . Blir veldig overasket om han dukker opp et enseste sted, bortsett fra hos kara med store hublister + de som selger pirat kopiert matriale

6181620[/snapback]

Ja, det eneste fornuftige er at de kun konsentrerer seg om folk som deler i stort omfang, eller tjener store penger på å selge nedlastet/kopiert materiale. Alle andre har så godt som ingenting å si, det er bortkastede ressurser å begynne å gå etter dem.

Endret 28. mai 2006 av I.A.G.

[O.J]

Dem som tjener penger på å formidle piratkopier kan dem godt gå etter med fulle ressurser for min del.

men folk som sitter hjemme og laster ned noen filmer bør ikke få søksmål i posten, blir for dumt.

[CSM]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=118057

 

 

yes da, la alle som vil få lov til å sjekke logger og drive politivirksomhet... hurra

[ATWindsor]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=118057

 

 

yes da, la alle som vil få lov til å sjekke logger og drive politivirksomhet... hurra

6206906[/snapback]

 

For å gjenta min kommentar fra en annen tråd:

 

Jeg merker at jeg blir ufattelig provosert av at en person høyt oppe i systemet kan uttale noe slikt. Om noe slik hadde blitt gjennomført hadde det ikke vært noe mindre enn en skandale, det drøyeste angrepet på rettsikkerheten på lang tid.

 

Det er sikker mange folk som synes det er upraktisk å gå til politiet, men det betyr ikke at alle og enhver burde få politirettigheter, og jeg undrer på hva slags særstilling denne bransjen er i som burde få lov til det.

 

AtW

[O.J]

Å gi musikkbransjen tilgang til alle personopplysninger tilknyttet ip-logger er jo riv ruskende galt! dem kommer jo til å gå helt berserk mot privatfolk.

[:Francis:]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=118057

 

 

yes da, la alle som vil få lov til å sjekke logger og drive politivirksomhet... hurra

6206906[/snapback]

 

 

Dette er jo helt hinsides! De kommer til å gå løs på alt og alle, selv unger som akkurat har lært seg med pc og vil laste ned nr1 på vglista

 

Francis