EA og innsoping av penger

[Idioteque]

Kilden

 

Om du blar litt ned kan du telle opp en god del utgivelser av "The sims" på forskjellige platformer og i forskjellige pakker.

5842348[/snapback]

 

Som Lorentzen sa, det er inkludert forskjellige utgivelser av samme spill og samlepakker.

5844392[/snapback]

 

Jeg snakker jo for pokker om spill som EA HAR utgitt. Og tilsammens har det gitt ut 29 utgaver av "The sims" til forskjellige platformer. Er dere bare ute etter å motbevise meg eller har dere faktisk tatt dere tid til å lese hva jeg har skrevet? Får i alle fall ikke det inntrykket.

 

Tilsammens har EA gitt ut 29 forskjellige utgaver av "The sims" på en eller annen måte. Om det er samlepakke beviser jo bare igjen at EA gjør alt for å sanke sammen penger.

 

Men det kan jo gjøre hva pokker jeg sier, skriver eller gjør her når det kommer til EA, for uanfansett hva jeg skriver blir det vrengt og vridd på til det er snakk om svar på ting jeg ikke har utalt meg om.

5844792[/snapback]

 

Er det et problem at de gir ut spill til forskjellige plattformer? Det er jo det samme spillet, men da når det ut til flere brukere, som både er en fordel for EA og for spillere. Gidder du å si meg om hva problemet er, bortsett fra at da tjener EA mer penger?

[Bear^]

Hva i svarte helvette sa jeg? Du dreger kontekster ut av sammenhenget, vrir på det og får noe som jeg IKKE for SVARTE har sakt.

 

Er det et problem at de gir ut spill til forskjellige plattformer? Det er jo det samme spillet, men da når det ut til flere brukere, som både er en fordel for EA og for spillere. Gidder du å si meg om hva problemet er, bortsett fra at da tjener EA mer penger?

 

Nei, har ikke sakt at det er noe problem at de gir ut til flere platformer, om du finner at jeg har sakt det, quote det så jeg får se. Jeg har ikke sakt det.

 

Må jeg oppsummere dette IGJEN! Mitt poeng for svarte er at EA har gitt ut 29 The sims spill TOTALT til forskjellige platformer. TOTALT! Nå er jeg dritta lei av at det jeg sier om EA blir tatt ut av sammenhenget og vrid til en sannhet som ikke ligner grisen. Kutt ut det vrøvle der. Om du elsker EA, så gift deg med de for alt jeg bryr meg. Jeg har lagt frem mine synspunkter, slutt å vri på dem til noe jeg ikke har sakt.

 

Og BTW, 730 spill på 23 år gir 31 spill i månden. DVS at EA i snitt har gitt ut nesten 3 spill i månden i 23 år. Jeg gidder ikke sette noe tekst på de tallene for hva enn jeg sier blir det vrid på og det gidder jeg ikke lengere.

Endret 31. mars 2006 av Bear^

[Laserlasse]

Vel, det er ett problem som du ikke har tar opp da, du sier blant annet at EA gir ut 730 spill på 23 år. Et annet sted sammenligner du EAs utgivelsesratio med blant annet Remedy og Valve. Men du tar ikke samtidig noen sammenligning av størrelsen på selskapene.

 

Remedy er et lite selskap med rundt 25 ansatte. Hvor mange det er i Valve har jeg ikke oversikt over for tiden. EA er vel det største (vestlige?) konsernet innen digital underholdning (litt usikker på den,men det er i alle fall stort). Det består av en rekke ulike studioer, med større og mindre grad av autonomi. Remedy er en utvikler, EA er en utvikler, distributør, produsent, markedsfører og hele pakken. Det blir rett og slett feil å sammenligne dem.

 

Du bør i så fall heller sammenligne EA mot andre utgivere, og se hvor mange spill de gir ut i måneden. Ta for eksempel Take 2, Atari eller et annet selskap og gjør samme sammenligningen.

 

Eventuelt kan du ta og gjøre sammenligningen mellom de ulike studioene EA har gående og andre frittstående studioer. Her har du jo også en relevant sammenligning; (tidligere) Maxis mot Valve eller Remedy. Og så kan du telle antall unike produkter de har, antall utgivelser, budget utgivelser etc etc, og sammenligne disse mot hverandre. Det du gjør er i stor grad å sammenligne epler og appelsiner. Eller eventuelt epler og Rema 1000.

 

Ro litt ned på kaffien og kutt ned på aggresjonspillene. Ingen grunn til å la dette utvikle seg til en skyttergravskrig/langvarig hatkampanje. Det er ingen som angriper deg personlig (så vidt jeg kan se), men når du går så hardt ut som du gjør, og samtidig påstår at løsrevne data og feilaktige sammenligninger utgjør bevis for noe som helst, så stiller du deg faktisk ganske til hoggs.

 

For øvrig er det vel ingen her inne som nekter for at EA bruker Sims og deres utvigelsespakker for alt de er verdt som melkekyr. Men det er heller ikke til å stikke under en stol at det originale Sims faktisk på egenhånd omtrent opprettet en ny sjager av dataspill som har hatt innvirkning på ganske mange andre spill. Tilsvarende kan du også si om en del av de andre spillene som EA utgir.

 

Selv om EA produserer ganske mye gjødsel, og tjener ganske mye på kjente merkevarer som Sims og NFS, står de også for både innovasjon og evolusjon av spillmarkedet. De er store, på godt og vondt.

[Idioteque]

Hva i svarte helvette sa jeg? Du dreger kontekster ut av sammenhenget, vrir på det og får noe som jeg IKKE for SVARTE har sakt.

 

Er det et problem at de gir ut spill til forskjellige plattformer? Det er jo det samme spillet, men da når det ut til flere brukere, som både er en fordel for EA og for spillere. Gidder du å si meg om hva problemet er, bortsett fra at da tjener EA mer penger?

 

Nei, har ikke sakt at det er noe problem at de gir ut til flere platformer, om du finner at jeg har sakt det, quote det så jeg får se. Jeg har ikke sakt det.

 

Må jeg oppsummere dette IGJEN! Mitt poeng for svarte er at EA har gitt ut 29 The sims spill TOTALT til forskjellige platformer. TOTALT! Nå er jeg dritta lei av at det jeg sier om EA blir tatt ut av sammenhenget og vrid til en sannhet som ikke ligner grisen. Kutt ut det vrøvle der. Om du elsker EA, så gift deg med de for alt jeg bryr meg. Jeg har lagt frem mine synspunkter, slutt å vri på dem til noe jeg ikke har sakt.

 

Og BTW, 730 spill på 23 år gir 31 spill i månden. DVS at EA i snitt har gitt ut nesten 3 spill i månden i 23 år. Jeg gidder ikke sette noe tekst på de tallene for hva enn jeg sier blir det vrid på og det gidder jeg ikke lengere.

5845029[/snapback]

 

Ja, greit. EA har gitt ut 29 The Sims spill, men det er egentlig ca. 12 spill som er gitt ut på forskjellige plattformer. Men, alt dette står og faller egentlig på om det er kvalitet det EA gir ut. (For det gjør vel ikke noe om de gir ut mange spill så lenge de er gode?) Tydeligvis mener mange det da The Sims-serien er verdens mestselgende PC-spill.

 

(Siden du gang på gang gjentar at EA har gitt ut 29 The Sims spill, og at du bruker det som et argument, selv om det egentlig bare er utviklet ca. 12 spill, tolker jeg det som at du misliker at EA gir ut de samme spillene på forskjellige plattformer. Men du må gjerne rette meg nok en gang.)

[Laserlasse]

Guardian: Bare for å klargjøre ett poeng, at noe selger som hakka møkk betyr ikke *nødvendigvis* at det *ikke* er hakka møkk

 

Kanskje det kan utdypes litt her; dataspill er vel etter hvert gått fra å være nisjeprodukter produkter til å være et relativ stor gruppe produkter. Du har alt fra helt unike "kunstverk" (I mangel av et bedre ord) til masseproduserte konsumentartikler. I det første kategorien kan du plassere ting som TES IV: Oblivion og Boiling Point: Road to hell. I andre enden kan du plassere ting som The sims: Uteliv og Generic World War II First Person Action Shooter (Kom ikke på noe bedre i farten). Naturligvis ikke en klart todeling her, det er vel mer en skala som går fra det ene til det andre.

 

Og for begge kategoriene (eller hele skalaen om du vil) vil du ha varierende grad av kvalitet. Oblivion står vel (etter anmeldelser og egne erfaringer å bedømme) mer eller mindre som et kanonisk eksempel på kvalitet i den første kategorien. Boiling Point: RTH er et eksempel på noe som ikke akkurat når helt opp. Et forsøk på å skape noe unikt og bra, som desverre ramler igjennom og ikke klarer å levere høy kvalitet. Men et hederlig forsøk.

 

Utvidelsespakkene til The Sims regner jeg for å være konsumentprodukter, men av relativt høy kvalitet. Det er noe som er enkelt å lage, lar seg lett selge og ikke nødvendigvis er blant de dyreste produktene. Men så vidt jeg har forstått er alle pakkene relativt solid produsert; lite bugs, tilstrekkelig med "nytt" innhold og det gir kjøpere som ønsker *mer* av the Sims valuta for pengene. (I motsetning til den første utvidelsespakken til The Sims 1, som vel representerte den rake motsetningen).

 

Har ikke så god tid nå, så jeg klarer ikke å hoste opp flere eksempler på god/dårlig kvalitet i konsumentprodukter, men jeg er sikker på at de fleste av dere kan tenke dere en del eksempler

 

Noen som har noen synspunkter på dette. Bear?

[Idioteque]

Guardian: Bare for å klargjøre ett poeng, at noe selger som hakka møkk betyr ikke *nødvendigvis* at det *ikke* er hakka møkk

5845966[/snapback]

 

Selvsagt ikke, men hvem er det som bestemmer om noe er hakka møkk eller ikke?

[Laserlasse]

Tja, hvem som bestemmer det. Det kommer vel helt an på hvilke kriterier for kvalitet man legger til grunn. For eksempel er det svært mange som finner stor glede i typisk dansebandmusikk; i tekstene (de kan relatere seg til dem), i presentasjonsformen (stort band, ærlig fremtoding) og i egenskapene (Godt egnet til å danse f eks gammeldans eller sving til). Ut fra disse kriteriene kan man gjerne evaluere denne type musikk. Så kan man selvfølgelig vurdere det ut fra andre kriterier; vanskelighetsgrad, musikalsk kvalitet (komposisjon, (dis)harmonier, ...) lyrisk kvalitet (dybde og mening i tekstene) og komme frem til et helt annet resultat.

 

Selv synes jeg det er hestemøkk, og utøverne burde vært stilt for krigsforbryterdomstolen. Men det er nå bare min mening

 

Tilsvarende kan man måle kvalitet på spill. Selv regner jeg meg selv som en ganske hardcore gamer, i alle fall innenfor de sjangrene som dominerer på PC'en. Jeg finner som regel mye mindre glede i typiske "Generic first person" eller "Generic RTS CC Clone 7.0", først og fremst fordi jeg har spilt tilsvarende spill noen hundre ganger før. Andre som ikke har tilsvarende fartstid, kan finne utrolig mye glede og kvalitet i spillene. Nok et personlig eksempel; jeg hater stort sett alt som heter sportsspill. Om det er vanvittig bra laget eller objektivt søppel spiller mindre rolle; for meg er det uansett vanligvis hauger med gjødsel som skjuler seg i CD boksene. Andre finner stor glede i å kjøpe FIFA 200X år etter år.

 

Poenget med denne tiraden er vel egentlig at det bør være opp til den enkelte å vurdere om et produkt (Det være seg musikk, bøker eller dataspill) er av høy eller lav kvalitet; den enkeltes oppfattede kvalitet er vel ofte vel så viktig som ethvert objektivt kvalitetskriterium man kan klare å hoste opp. Så får det heller være opp til anmeldere, forskere og andre mennesker å bedrive en mer objektiv kvalitetsvurdering.

 

I alle fall, ut fra disse tankene (og det jeg har skrevet tidligere) blir det etter min ringe oppfatning litt vel drøyt å kalle x antall The Sims titler (eller tilsvarende) for dårlig kvalitet. Det er svært mange som finner glede i dem, og gladelig betaler for å få mer innhold til The Sims.

[Idioteque]

I alle fall, ut fra disse tankene (og det jeg har skrevet tidligere) blir det etter min ringe oppfatning litt vel drøyt å kalle x antall The Sims titler (eller tilsvarende) for dårlig kvalitet. Det er svært mange som finner glede i dem, og gladelig betaler for å få mer innhold til The Sims.

 

My point exactly.

[Alt-Ctrl]

Nå er det jo veldig mange barn som kjøper disse Sims tillegspakkene, og de har som regel ikke kritisk sans.

 

Synes det er synd at de skal ta så mye betalt (gjorde ihvertfal det da de første pakkene kom)

[Laserlasse]

Nå er det jo veldig mange barn som kjøper disse Sims tillegspakkene, og de har som regel ikke kritisk sans.

5847430[/snapback]

 

Javel?

 

For det første, hva mener du egentlig med "barn"? 0-10? 10-15? 15-18?

 

Og hvor har du det fra et det er veldig mange barn som kjøper disse tilleggspakkene? Noe tallmateriale som viser det? Eller er det bare nok en påstand dradd ut av løse luften?Jeg har litt problemer med å se for meg at barn løper avgårde med lommebøkene sine og kjøper haugevis av utvidelsespakker til The Sims.

 

Og at barn ikke har kritisk sans synes jeg vitterlig er en litt drøy påstand. Barn er som regel *svært* kresne, hvis det er noe de ikke liker har de etter min erfaring ingen tålmodighet til å fortsette. Hvis du imidlertid tenker på at de ikke er i stand til å vurdere kvalitet, er vi tilbake igjen til spørsmålet om hva som er kvalitet og hva som gjør andre i stand til å definere hva som er et 'barns' opplevde kvalitet av f eks en utvidelsespakke til The Sims.

[thomanil]

En liten avsporing her: The Sims får fryktelig mye pepper av "oss", dvs spill-entusiaster. Syns dette er litt ufortjent. Greit nok at kanskje ikke VI blir fenget, men disse spillene funker som en "gateway drug" til spilling for folk som i utgangspunktet kanskje ikke har noe forhold til det; dvs disse spillene huker inn folk fra grupper med tradisjonelt færre spillere (eldre, kvinner etc). Og det er positivt.

 

Jo fler som får et forhold til spill som medium jo bedre. Da slipper vi kanskje jevnlige avisoppslag om De Skumle Drapsspillene i fremtiden. Er lei av hysteri fra folk som ikke har peiling på bransjen de snakker om.

Endret 1. april 2006 av thomanil

[Laserlasse]

Tja; jeg digger nå The Sims jeg da TS er vel helst et spill som klarer å engasjere både det store publikummet og mer hardcore entusiaster.

[thomanil]

Tja; jeg digger nå The Sims jeg da TS er vel helst et spill som klarer å engasjere både det store publikummet og mer hardcore entusiaster.

5849535[/snapback]

 

Var ikke meningen å insinuere at hardcore spillere ikke kan like The Sims. I apologize profusely.

Endret 1. april 2006 av thomanil

[Pastor Lorentzen]

Må jeg oppsummere dette IGJEN! Mitt poeng for svarte er at EA har gitt ut 29 The sims spill TOTALT til forskjellige platformer.

 

Dette er ikke noe poeng, det er en påstand. Hva er poenget ditt med denne påstanden? At EA melker lisensene sine?

 

Den samme siden du refererer til som bringer summen av Sims-spill opp til 29, skriver også at det er gitt ut 17 forskjellige Half-Life-spill. Er Valve onde og pengegriske utviklere som bare vil lure forbrukerne for penger ved å melke produktene sine mest mulig?

[KongRudi]

EA gir ut mye bra spill de..

 

Men tror mye av hatet fra spillere generelt kommer av at de har ødelagt spillselskap som f.eks. Origin Systems (We create worlds) og andre lignende selskap.

 

Etter oppkjøpet har absolutt alle som var i Origin Systems fått sparken eller forlatt EA.

 

Og med tanke på minst 1/3 av alle trippell-A utgivelser fra USA kommer fra folk som har mye å gjøre med nettopp denne gjengen er det helt utrolig.

 

Her kan du forresten lese historien til en av de som jobbet i Origin, og hans tid i Electronic Arts:

 

http://pdf.textfiles.com/zines/ESCAPIST/theescapist_14.pdf

 

Ultima, Wing Commander, Crusade, Privateer, Wings of Glory, Janes Combat Sim var jo bare noen av suksessene til Origin.

 

Etter EA tok over Origin, ble dem omgjort til ett online selskap.

 

Kan skjønne litt av tankegangen iogmed at:

Ralph Foster f.eks. blir regnet som mannen bak mye av Everquest, og Star Wars Galaxies jobbet der.

Også Richard Garriott sluttet i EA og startet Destination Games som igjen ansatte sparkede EA-ansatte fra ultima IX; de står bak mye av Guild Wars, og City of Heroes.

Denis Loubet er med-eier i Iron Will games, som står for Ashen Empires.

 

Men fra andre kanter har vi fått spill som kan spilles singleplayer også:

Freelancer, Deus X og MechAssault, etc kommer fra Digital Anvil, som ble startet opp av misfornøyde Origin-EA-ansatte.

Paul Steed (art lead i Quake-serien) i ID Software var også i Origin.

 

Mange andre også, som jeg ikke vet noe særlig om.

 

Uansett poenget mitt er at problemet er at EA er stor fisk som spiser mindre fisk.

Noe som er greit nok, men det er ikke så bra for oss spillere at de ikke klarer å ta vare på talentene de har i bedriften, ihvertfall ikke at vi går glipp av gode spill på grunn av intern-politikk i firmaet.

Noe som ser ut til å være tilfellet i saken med Origin, det er ihvertfall ikke mangel på talent som gjør at folka bak disse suksessene ikke fikk til noen verdens ting når de var i EA.

[Alt-Ctrl]

For det første, hva mener du egentlig med "barn"? 0-10? 10-15? 15-18?

 

Barneskole alder.

 

 

Jeg har litt problemer med å se for meg at barn løper avgårde med lommebøkene sine og kjøper haugevis av utvidelsespakker til The Sims.

 

 

Kverulering er artig. Det for å si det på en forståelig måte da, barn ønsker seg The Sims av mor og far.

 

Det jeg mener med at de har liten kritisk sans er at barn som regel går etter ting som "ser" kult og tøft ut.

The Sims kan for all del være artig det, men for meg ser det ut som melking når EA lager en liten tillegspakke, bruker store summer på å reklamere. Pakken koster flere hundre kroner, og egentlig får du ikke noe mer enn en sabla diger patch.

[Pastor Lorentzen]

Kverulering er artig. Det for å si det på en forståelig måte da, barn ønsker seg The Sims av mor og far.

 

Det jeg mener med at de har liten kritisk sans er at barn som regel går etter ting som "ser" kult og tøft ut.

The Sims kan for all del være artig det, men for meg ser det ut som melking når EA lager en liten tillegspakke, bruker store summer på å reklamere. Pakken koster flere hundre kroner, og egentlig får du ikke noe mer enn en sabla diger patch.

5853327[/snapback]

 

Disse påstandene basere du på hva?

 

Hovedgruppen av Sims-spillere er jenter og damer fra 12 til 40 år. Ikke barn.

 

Og dine påstander om at barn går etter ting som ser kult og tøft ut er helt på jordet. Frem til tenårene gjør barn det de selv synes er moro. De er ærlige og spontane, og sier fra om noe er kjedelig eller noe er gøy. Etter 12-årsalderen blir det viktigere å hevde seg sosialt i venneflokken, da viker egen smak til fordel for aksept blant sine likesinnede. DA blir det kult å spille drittspill som Soldier of Fortune fordi det er "tøft", mens man egentlig kanskje synes at Zelda faktisk er litt morsommere.

Endret 3. april 2006 av Pastor Lorentzen

[Alt-Ctrl]

Jepp, det er sikkert derfor leketøy produsentene mer enn ofte lager ting med mange farger, blinkende lys og lyder

Og i venneflokken min når jeg var i tennårene så spilte folk det de ville, om det så var Zelda eller Counter Strike.

 

Hva jeg basserer påstandene på? Min egen erfaring selvsagt. Hva baserer du dine påstander på?

[Pastor Lorentzen]

Jepp, det er sikkert derfor leketøy produsentene mer enn ofte lager ting med mange farger, blinkende lys og lyder

 

Ja, fordi det appellerer til små barn. Sims appellerer ikke til en seksåring, uansett hvor mye du velger å tro dette.

 

Hva jeg basserer påstandene på? Min egen erfaring selvsagt. Hva baserer du dine påstander på?

 

Mine påstander er basert på fire år med å skrive reportasjer fra paneldebatter, foredrag og analyser presentert på E3, intervjuer med utviklere i EA og folk som har jobbet med The Sims, samt offisielle salgstall og analyser av disse. I tillegg jobbet jeg i butikk selv da Sims ble lansert, og har solgt en god del Sims og tilleggspakker, og kjenner derfor godt til kundegruppen.

[Alt-Ctrl]

Ja, fordi det appellerer til små barn. Sims appellerer ikke til en seksåring, uansett hvor mye du velger å tro dette.

 

Noe jeg selvsagt ikke tror, vet ikke hvor du har det fra. Men det kan jo være det samme.

 

 

Mine påstander er basert på fire år med å skrive reportasjer fra paneldebatter, foredrag og analyser presentert på E3, intervjuer med utviklere i EA og folk som har jobbet med The Sims, samt offisielle salgstall og analyser av disse. I tillegg jobbet jeg i butikk selv da Sims ble lansert, og har solgt en god del Sims og tilleggspakker, og kjenner derfor godt til kundegruppen.

5861249[/snapback]

 

Det er jo vel og bra. Men er mine erfaringer da noe mindre verdt enn dine?

 

Om jeg mener EA driver bevisst å melker produktene sine med "dårlige" tillegspakker så kan jeg vel det uten at du skal si det er feil?

Som du sier, hva en oppfatter som dårlig kvalitet er subjektivt, men ingen kan komme å si at et spill som f.eks den nye GTi demoen er bra.

Og så lite innhold det er i disse The Sims pakkene, og pakkene til BF2, spesielt Special Forces så må man kunne si at man får svært lite for pengene.

 

I tilleg til det så virker det som om EA er mer hyppe på å lage oppfølgere til suksessene sine i stedet for å lage en skikkelig patch som retter på feil og mangler i spillet så fort som mulig.

 

EA har hatt mange gode spill, og de kommer sikkert med flere og. Men jeg liker ikke EA i det heletatt.