"Innbrenning"/"Innkjøring" av CPU - bare tull?

[oysfaerg]

Men hvor mye må man øke Vcore for å få noen effekt? Jeg kan kun øke fra 1.35V til 1.4V. Holder det? Eller funker det å senke Vcore mye? Jeg kan kjøre helt fint på stock hastighet på 1.15V...

5628251[/snapback]

 

Veldig variabelt fra CPU til CPU. Jeg kjører min 3800+ X2 på 2900MHz 1,4V nå, vil ikke kjøre ordentlig på 1,35V.

[sablabra]

Men hvor mye må man øke Vcore for å få noen effekt? Jeg kan kun øke fra 1.35V til 1.4V. Holder det? Eller funker det å senke Vcore mye? Jeg kan kjøre helt fint på stock hastighet på 1.15V...

5628251[/snapback]

 

Veldig variabelt fra CPU til CPU. Jeg kjører min 3800+ X2 på 2900MHz 1,4V nå, vil ikke kjøre ordentlig på 1,35V.

5628262[/snapback]

 

Min er stabil på 2.6ghz på 1.4V. Du må ha vært _ekstremt_ heldig med din cpu dersom den er helt stabil...

Men jeg tenkte at jeg kanskje kunne få cpuen stabil på 2.65 ghz med burn in på cpuen, men jeg vet ikke om det holder å øke med 0.05V... Jeg får kanskje la pcen stå på i natt på stock hastighet med med 1.4V (eller stock hastighet og 1.15V?)

[oysfaerg]

Men hvor mye må man øke Vcore for å få noen effekt? Jeg kan kun øke fra 1.35V til 1.4V. Holder det? Eller funker det å senke Vcore mye? Jeg kan kjøre helt fint på stock hastighet på 1.15V...

5628251[/snapback]

 

Veldig variabelt fra CPU til CPU. Jeg kjører min 3800+ X2 på 2900MHz 1,4V nå, vil ikke kjøre ordentlig på 1,35V.

5628262[/snapback]

 

Min er stabil på 2.6ghz på 1.4V. Du må ha vært _ekstremt_ heldig med din cpu dersom den er helt stabil...

Men jeg tenkte at jeg kanskje kunne få cpuen stabil på 2.65 ghz med burn in på cpuen, men jeg vet ikke om det holder å øke med 0.05V... Jeg får kanskje la pcen stå på i natt på stock hastighet med med 1.4V (eller stock hastighet og 1.15V?)

5628273[/snapback]

 

Jeg tror jeg må ha vært heldig med den ja, den booter fint på 3GHz også, men jeg må ordne mer kjøling før jeg tør å kjøre OCCT på den hastigheten, 300x10 med RAM på 250 (divider 5/6), blir det varmt med bare en CPU-vifte og 30 grader i rommet...Hehe

[sablabra]

Det ser ut som om burn in fungerte for min del . I går var den totalt ustabil på 2.65ghz, mens nå er den foreløpig stabil med 10 minutter prime95 . Jeg skal la det kjøre litt lenger. Men jeg gjorde bare burn in i ca. 2 timer, så kanskje jeg må la den stå et døgn eller to?

 

EDIT: Den ene kjerne feilet nå, men det er STOR forbedring etter bare 2 timer. Jeg skal forsøke burn-in i hele dag

Endret 19. februar 2006 av sablabra

[sablabra]

Men jeg lurer på en ting: Har noen fått bedre resultater ved å kjøre på stock hastighet, men lav Vcore? Jeg kan kjøre min x2 3800+ på 1.1V på stock hastighet. Vil det gi noen effekt tror dere? Den er prime95 stabil for en god stund nå på 1.1V, virker dønn stabil

[corge]

Fant en artikkel her: http://people.freenet.de/s.urfer/conditioning.htm

Skal lese den nå for å se hva som står.

5620507[/snapback]

 

Flott artikkel, takk skal du ha.

 

"I highlighted the hot-electron degradation part as "Controversial Bits", because the occurrence of this effect in PMOS transistors is challenged by lots of people."

 

Får ta og jobbe meg gjennom referansene han har oppgitt og gjøre meg opp min egen mening. :-)

[AmdTommy]

Jeg mener at min cpu klokka bedre etter en stund i maskina.. klarte ikke 3 ghz stabilt i begynnelsen.. men etterhvert så klarte den det helt stabilt

så er nok no i det burn in greiene

[Økonom]

Testa burn-in på Sempronen min i går, kjørte fire timer med OCCT, etterpå klokker den 8MHz mer på samme spenning, hehe, satte ny SuperPI 1M pers da. Kan hende at hvis jeg kjører endel lengre så klokker den bedre, vet ikke, har ikke prøvd burn-in før nå.

 

Men vet ikke om det har noe med CPU eller hovedkortet det skjer noe med. Men noe må det ha å si, før den lille burn-in-en min kunne jeg aldri kjøre SuperPi på mer enn 2650MHz, nå kjører det på 2658.

 

Det var moro, hehe

Skal prøve å kjøre den litt mer snart.

[corge]

Prøvde burn-in på en X2 3800+ i natt, 1.65 volt (1.35 stock) og 800 MHz (2 GHz stock), kjørte med 100% load på begge kjernene i 14 timer i strekk, veldig lav temperatur.

 

Den klokker ikke én MHz bedre.

Jeg skal dog prøve mer burn-in.

[ManagHead]

Hvordan klokket den før da?

 

dvs; hvor langt kunne du klokke den.

Endret 20. februar 2006 av ManagHead

[Gjest Slettet+6132]

Jeg sier bare:

"Tro flytter fjell.."

Dersom du *tror* at det å "burne" CPU'en din i timesvis vil få den til å klokke lenger så vil den sikkert det..

Selv har jeg sett at mye benching/"burning" har motsatt effekt... men det er nok kanskje hk/mosfet's som blir "slitne" etterhvert (ja..dette gjelder nok mest P4/Prescott-systemer)

Har mere tro på at "tweaks" med RAM/Bios gir mye mer effekt enn "burining"..

[corge]

Hvordan klokket den før da?

 

dvs; hvor langt kunne du klokke den.

5638494[/snapback]

 

Stabil på 2630 MHz med 1.65 volt, høyere spenning gir selvsagt mulighet for enda høyere stabil frekvens, men jeg velger å ikke ta den høyere (ja, jeg har prøvd, opp til 1.80 volt).

[corge]

Jeg sier bare:

"Tro flytter fjell.."

Dersom du *tror* at det å "burne" CPU'en din i timesvis vil få den til å klokke lenger så vil den sikkert det..

Selv har jeg sett at mye benching/"burning" har motsatt effekt... men det er nok kanskje hk/mosfet's som blir "slitne" etterhvert (ja..dette gjelder nok mest P4/Prescott-systemer)

Har mere tro på at "tweaks" med RAM/Bios gir mye mer effekt enn "burining"..

5639389[/snapback]

 

Enig i det, jeg tror veldig mange prøver litt andre konfigurasjoner på memory latency, spenning, kjøling osv. i tillegg til "burn-in" og *vips* så går den fortere som et resultat av det andre, og ikke burn-in.

 

Jeg synes dog det var fornuft i den artikkelen som ble postet, men jeg har ikke fått lest noen av referansene enda.

[Dragavon]

Jeg bryr meg ikke om hva folk hevder skjer etter en burn-in, inntil noen gir en skikkelig forklaring som tilsier det er riktig at burn-in har noen som helst positiv effekt så sier jeg det er fullstendig feil.

 

Jeg skal heller bøye meg i støvet hvis noen kan komme med en slik forklaring.

 

En CPU trenger ikke å "kjøres inn" slik en forbrenningsmotor gjør. 

5595723[/snapback]

 

Når folk opplever at en chip forandrer seg i positiv retning etter en tids bruk så kan ikkje du bare avfeie det på den måten uten videre. Når min X2 som ny trengte 1,55vcore for å være stabil på 2600mhz, og så klarte seg med 1,52 på samme hastighet en stund etterpå så hadde noe skjedd. Eg har ikkje peiling nok til å i det hele tatt gjette meg til kva som skjedde, men en forandring var det. Eller bestrider du det? Er det noe eg har innbilt meg? Blir litt provosert av holdningen din her Bare fordi du ikkje har opplevd eller kan forklare noe så vil ikkje det si at det er umulig. Du veit ikkje alt du heller.

 

Det eg i ettertid har lest er at kjølepasta trenger tid for å fungere optimalt. Der er to lag med kjølepasta på en moderne CPU, mellom selve kjerna og varmesprederen, og mellom varmespreder og kjøleribbe/vannblokk/whatever. Eg har lest at Arctic Silver 5 feks trenger så mye som 200 timer før den er innkjørt. Dersom CPU ikkje blir testet i lang tid etter montering av varmespreder så kan man tenke seg at noe lignende skjer med kjølepastaen under varmesprederen. Eg tror det er slike ting som kan føre til at en prosessor klokker bedre etter en tid i bruk.

[JohndoeMAKT]

Jeg husker jeg gjorde det på den ene når jeg kjøpte to XP1700+ thoroughbred-A prosessorer. Kjørte den på ~900 MHz med høy spenning i et par dager for så å sakte øke klokkehastigheten og til slutt senke spenningen. Den ene av de to brikkene klokket ~100 MHz høyere på samme spenning, men jeg vet ikke om det var den som var svidd inn. Men det er lov å tro.

[kremt]

Burn-in har ganske sikkert en effekt, og den effekten er den samme enten man er troende eller ikke

[corge]

Burn-in har ganske sikkert en effekt, og den effekten er den samme enten man er troende eller ikke 

5643437[/snapback]

 

Har det? Det har ingen effekt hos meg så langt.

 

Edit: Kanskje jeg kjører den for lean, skal en ikke kjøre inn så rik som mulig?

Endret 21. februar 2006 av corge

[Vice]

For å si det kort: At "burn-in" skal hjelpe med å forbedre overklokkingspotensialet på en CPU er rent sprøyt og kun basert på myter.

 

Til dere som mener at burn-in har en (positiv) effekt, les og lær: http://www.anandtech.com/guides/viewfaq.aspx?i=152

[kremt]

Når noen opplever en forbedring, har det selvsagt en effekt

[Vice]

Når noen opplever en forbedring, har det selvsagt en effekt

5692338[/snapback]

Forbedring er én ting. Poenget er at den eventuelle forbedringen ikke kan spores opp mot magiske (positive) endringer som skal ha skjedd i CPU'en pga. såkalt burn-in. Da er det mer ytre faktorer som spiller inn, som nevnt feks. kjølepasta ol.

 

Jeg oppdaget en forbedring i overklokkingen min etter å ha skrudd av PC'n. Gått på butikken og kjøpt 2 brød og 1 melk. Spiste så en brødskive og skrudde på PC'n igjen. Dette hadde den effekten at jeg nå fikk skrudd ned volten fra 1,40 til 1,39 og maskinen var fortsatt stabil. Skal jeg dermed trekke den konklusjonen at min tur på butikken hadde en effekt på overklokkingspotensialet?

 

Dersom du leser linken jeg ga står det bla.a. følgende:

"I looked at approximately 25,000 200MHz Pentium CPU's, and approximately 18,000 Pentium II (Deschutes) CPU's and found that, with practically no exceptions at all, they all got slower after coming out of burn-in by a substantial percentage."

 

Som du ser er det ikke et lite tallmateriale det er snakk om.