Western Digital Raptor X

[Gjest Slettet-8I4zQlayY3]

RBW: Hvordan var støyen sammenlignet med raptor 74G?

 

Har to stk 74G i raid som går som et olja lyn, men støyen går meg litt på nervene til tider.

[Simen1]

noen som vet om det kommer det en 74gb disk, altså en med 1 plate? trenger ikke så mye dyr plass på en systemdisk

 

hvordan vil det være om jeg deler den i 2 og bruker den ene delen til bittorrent, hvor mye sprut mister man da ?

5584238[/snapback]

Jeg håper også det kommer en 1-platers Raptor 74GB basert på designen til den nye designen i 150GB-utgaven. Men jeg misstenker at det ikke kommer til å skje. 74GB-utgaven kom jo ikke i en 1-platers 36GB-versjon. (36GB-versjonen har også to plater.)

 

Jeg tror ikke du vil miste noe ytelse ved å ha en OS-partisjon og en torrent-partisjon. Tvert i mot tror jeg det vil øke ytelsen fordi du sikrer at OS-partisjonen ligger på den delen av disken som har raskest transferrate (begynnelsen) og forkorter maksimal lengde lesearmen må bevege seg når den bare holder på med OS-filer. Lesearmen må nok bevege seg lengre når den skal bytte mellom å jobbe på OS-partisjonen og torrent-partisjonen. Siden jeg tror det første scenarioet skjer langt oftere enn det siste så tror jeg totalen er økt ytelse. Samtidig unngår du at torrent-filene fragmenterer filene på OS-disken noe særlig.

[Sjefern]

Visste ikke ting rørte på seg så sinnsykt fort i en harddisk.

[RBW]

RBW: Hvordan var støyen sammenlignet med raptor 74G?

5584510[/snapback]

 

Hei,

 

Jeg kan sjekke det på mandag. Hvis jeg har glemt å svare innen mandag ettermiddag er det fint om noen minner meg på det...

 

Hvis det er andre ting som er ønskelig at vi "ettertester" er det bare å si fra, så kan jeg sjekke ut litt så lenge vi har harddisken liggende.

[Simen1]

Visste ikke ting rørte på seg så sinnsykt fort i en harddisk.

5586677[/snapback]

Ennå skjer det raskere enn det ser ut som på videoen. Ett søk er en flytting av lesearmen og tar i gjennomsnitt ca 5 millisekunder. Dvs. man kan ha inntil 125 søk per sekund. (125 * 8 ms = 1 sekund). Filmklippet er nok helt vanlige 30 bilder per sekund så lesearmen er faktisk for raskt til at kameraet skal få med seg alle bevegelsene.

 

Selv med en så rask bevegelse av lesearmen så klarer den å posisjonere lesehodet med en nøyaktighet på ca +/- 0,0001 millimeter. Imponerende!

 

Platene spinner med 10.000 runder per minutt, eller sagt på en annen måte: 167 runder per sekund. Heller ikke her har kameraet mulighet til å følge med den raske bevegelsen. Så det er raske saker ja Jeg åpnet en gang en 5400rpm-disk på 1GB mens den kjørte benchmark og ble selv overrasket over å se hvor raskt den fungerte.

Endret 11. februar 2006 av Simen1

[Betroz]

Som sagt før her, så kjøper man ikke Raptor for lagringsplassens sin skyld men for ytelsen. Jeg har 2 stk Raptor 74, så jeg gidder ikke å oppgradere. Men hvis en av diskene mine tar kvelden så er det ingen tvil hvilken disk jeg skal kjøpe

[eXa]

noen som vet om det kommer det en 74gb disk, altså en med 1 plate? trenger ikke så mye dyr plass på en systemdisk

 

hvordan vil det være om jeg deler den i 2 og bruker den ene delen til bittorrent, hvor mye sprut mister man da ?

5584238[/snapback]

Jeg håper også det kommer en 1-platers Raptor 74GB basert på designen til den nye designen i 150GB-utgaven. Men jeg misstenker at det ikke kommer til å skje. 74GB-utgaven kom jo ikke i en 1-platers 36GB-versjon. (36GB-versjonen har også to plater.)

 

Jeg tror ikke du vil miste noe ytelse ved å ha en OS-partisjon og en torrent-partisjon. Tvert i mot tror jeg det vil øke ytelsen fordi du sikrer at OS-partisjonen ligger på den delen av disken som har raskest transferrate (begynnelsen) og forkorter maksimal lengde lesearmen må bevege seg når den bare holder på med OS-filer. Lesearmen må nok bevege seg lengre når den skal bytte mellom å jobbe på OS-partisjonen og torrent-partisjonen. Siden jeg tror det første scenarioet skjer langt oftere enn det siste så tror jeg totalen er økt ytelse. Samtidig unngår du at torrent-filene fragmenterer filene på OS-disken noe særlig.

5584531[/snapback]

 

så hvis jeg har to harddisker, en raptor og en stor vanlig. vil det da bli best om jeg har c: og d: på raptoren der c er kansje 5gb til windows og d er til alle programmer og spill jeg innstallerer på maskinen. oog så har jeg e: og f: på den andre disken der e er 2gb til sidevekslingsfil og f er til alt annet?

 

er det en bra og kjapp konfigurasjon?

[Simen1]

Jeg tror det lønner seg å sette det opp på en annen måte: C: på Raptoren til windows, programmer, spill og sidevekslingsfil. D: på Raptoren til P2P og backup av veldig viktige filer fra lagringsdisken. E: og F: på lagringsdisk, der E: er liten og kan fungere som reserve OS-partisjon f.eks en klone av C:. F: er til annen lagring deriblandt orginalene til de viktige filene du har backup av på D:.

 

Det er i hvertfall måten jeg liker å gjøre det på. Jeg liker ikke å holde programmer, spill, windows og sidevekslingsfil adskilt av diverse grunner.

[eXa]

hmm leste at det var bra sånn ytelsesmessig å ha sidevekslingsfilen på en annen harddisk. hvorfor vil du ikke skille de? men hva hvis man ikke tenker sikkerhet(som du) men kun ytelse.

backup kan man jo ha på cd...

[Simen1]

Ytelsemessig vil jeg samle ting fordi det tvinger sammen alt innholdet på en relativt liten del av disken. Dvs. den første delen av harddisken. Dette er det området der transferrate er høyest. Men det er også fordeler med tanke på aksesstid. Hvis man legger ting spredt ut på flere partisjoner på en disk så vil man tvinge søkene (flyttingen av lesearmen) til å jobbe på et større område. Dette gir noe dårligere søketid. Ved å samle alt forbedrer man gjennomsnittlig søketid noe.

 

Normalt er det en fordel å ha sidevekslingsfila på en dedikert partisjon på starten av en annen disk enn OS-disken, men det avhenger av at transfer-rate og søketida på den andre disken er på nivå med OS-disken. Hvis det er dårligere så kan det være like greit å bruke OS-disken. Dessuten er det mer ryddig. Men jeg anbefaler samtidig å slå av sidevekslingsfila helt, defragmentere OS-partisjonen, slå på sidevekslingsfila og sette den til en fast men relativt liten størrelse. F.eks 256-512MiB hvis du har 2GiB ram, eller 512-1024MiB hvis du har 1GiB ram. Jo mer ram man har jo mindre har man bruk for sidevekslingsfil, men den må uansett være der av diverse teite grunner i Win XP. (I linux kan fint man fjerne den helt)

 

Også det med backup er med tanke på ytelse. Backup-filer er noe av det man bruker mest skjeldent og derfor passer det fint å ha på D: på raptoren slik at C: slipper å dele ytelsemessig kapasitet med noe mer enn de få gangene man tar backup. Selve backup-rutinen er også snakk om ytelse (Tidsforbruk på en oppgave). Dvs. Backup gjøres laaangt raskere på harddisk enn til CD/DVD og det er også svært mye raskere å få tilgang til en backup på HD enn å få tilgang til en backup som ligger i en bunke plater en eller annen plass i rotet.

[ATWindsor]

 

Normalt er det en fordel å ha sidevekslingsfila på en dedikert partisjon på starten av en annen disk enn OS-disken, men det avhenger av at transfer-rate og søketida på den andre disken er på nivå med OS-disken. Hvis det er dårligere så kan det være like greit å bruke OS-disken. Dessuten er det mer ryddig. Men jeg anbefaler samtidig å slå av sidevekslingsfila helt, defragmentere OS-partisjonen, slå på sidevekslingsfila og sette den til en fast men relativt liten størrelse. F.eks 256-512MiB hvis du har 2GiB ram, eller 512-1024MiB hvis du har 1GiB ram. Jo mer ram man har jo mindre har man bruk for sidevekslingsfil, men den må uansett være der av diverse teite grunner i Win XP. (I linux kan fint man fjerne den helt)

 

 

Jeg har kjørt uten sidevekslingsfil i lengre tid nå, og jeg har ikke oppdaget noen problemer med det (dvs untatt om man går tom for minne da).

 

AtW

[Simen1]

Hmm.. Kanskje jeg burde gjøre et nytt forsøk på å kjøre uten sidevekslingsfil og håpe at Photoshop takler det denne gangen. (Jeg bare tenker litt høyt)

[ATWindsor]

Hmm.. Kanskje jeg burde gjøre et nytt forsøk på å kjøre uten sidevekslingsfil og håpe at Photoshop takler det denne gangen. (Jeg bare tenker litt høyt)

5594667[/snapback]

 

Jeg har ihvertfall ikke hatt noe problemer med photoshop, men jeg har ikke brukt det så veldig intensivt.Mulig det er visse arbeidsoppgaver som skjærer seg?

 

AtW

[Simen1]

Det er i oppstarten jeg har fått problemer. PS har gitt en dialogboks som advarer mot dårlig ytelse og anbefalt på det sterkeste å ha sidevekslingsfil. Men det er mulig dette har løst seg med senere versjoner av PS. Jeg har ikke testet å kjøre uten sidevekslingsfil siden jeg hadde PS 7.0

[ATWindsor]

Det er i oppstarten jeg har fått problemer. PS har gitt en dialogboks som advarer mot dårlig ytelse og anbefalt på det sterkeste å ha sidevekslingsfil. Men det er mulig dette har løst seg med senere versjoner av PS. Jeg har ikke testet å kjøre uten sidevekslingsfil siden jeg hadde PS 7.0

5594793[/snapback]

 

Det er nok mulig, jeg har testet med photoshop CS.

 

AtW

[tintin77]

Jeg vil heller ha en raptor disk i stedet for to andre disker, da raid 0 er som russisk rullett...

 

One crash and you are in big shit...

 

Bra på ytelse, men suger på sikkerhet, men hvis man ikke har noe data man er redd for å miste på diskene så er det helt greit da...

 

Men i allefall så bør man ha solide backup rutiner i tilfelle det krasjer og det gjør det nesten garantert en gang i blant..

[Simen1]

Jeg vil heller ha en raptor disk i stedet for to andre disker, da raid 0 er som russisk rullett...

5595345[/snapback]

Jeg synes du tar hardt i. Det er tross alt bare snakk om ca dobbelt så høy sansynlighet for kræsj som en enkelt disk. F.eks 4% sansynlighet vs. 2%. Å ha to disker i Raio0 er ingen garanti for noe som helst. Backup er noe man tar uansett om man bruker Raid0 eller ikke. Det som er russisk rullett er å ikke ha backup, uansett om det er Raid0 eller ikke. Forskjellen er om du har 1 eller 2 kuler i tønna.

[tintin77]

Joda du sier noe her da...

[RBW]

RBW: Hvordan var støyen sammenlignet med raptor 74G?

 

Har to stk 74G i raid som går som et olja lyn, men støyen går meg litt på nervene til tider.

5584510[/snapback]

 

Da har jeg sjekket opp litt mer.

 

Raptor 74 GB som vi har liggende bråker ikke så mye ved idle. En jevn susing, ved arbeid er det en jevn knatring. Raptor X synes å være noe mer høyfrekvent i lyden. Dette gjelder både når den arbeider og når den står stille. Begge diskene blir vesentlig mer stillegående om man benytter vibrasjonsdempende oppheng.

[Gjest Slettet-8I4zQlayY3]

RBW: Hvordan var støyen sammenlignet med raptor 74G?

 

Har to stk 74G i raid som går som et olja lyn, men støyen går meg litt på nervene til tider.

5584510[/snapback]

 

Da har jeg sjekket opp litt mer.

 

Raptor 74 GB som vi har liggende bråker ikke så mye ved idle. En jevn susing, ved arbeid er det en jevn knatring. Raptor X synes å være noe mer høyfrekvent i lyden. Dette gjelder både når den arbeider og når den står stille. Begge diskene blir vesentlig mer stillegående om man benytter vibrasjonsdempende oppheng.

5597671[/snapback]

 

Takker så masse!

 

Benytter disse opphengene på begge diskene, men synes knatringa som du nevner kan bli litt irriterende til tider. (Men så sitter jeg jo med maskinen rett ved siden av meg i skulderhøyde og da) Kabinettet i seg selv (Thermaltake Kandalf) er litt vel utsatt når det kommer til vibrering.

 

Men takk igjen for at du tok deg tid til å sjekke det nærmere.