Government bak 9/11?

[snartenkt]

Det er jo bare å studere hvordan han jobber ut i fra at den offisielle forklaringen er sann og stiller samme gjentagende spørsmål gang etter gang uten å se ut til å evne å ta til seg ny informasjon, han er en shill etter alle definisjoner.

Jeg stiller samme spørsmålet om igjen fordi folk ikke svarer på det jeg spør om. Det har ikke kommet noen ny informasjon. Tvert imot står spørsmålene mine fortsatt ubesvart. Svarene består som regel i avsporinger eller forsøk på bortforklaringer som ikke stemmer overens med de observerte fakta.

Endret 13. juni 2010 av Alastor

[snartenkt]

snartenkt, Du kjenner til ganske lite av det som skjedde 9/11, basert på det firstpr jeg veldig godt hvorfor du har den meningen du har. Jeg tenkte det samme inntil jeg oppdaget hvor mye ting som blir hemmeligholdt fra 9/11, hvis alt myndighetene sa var riktig hvorfor skulle det da være nødvendig å holde det hemmelig? Hvorfor forandrer de på historiene hele tiden? Det er ikke nye fakta som dukker opp det er gamle fakta som forsvinner når noen påpeker at det umulig kan stemme.

Beklager, men denne leken gidder jeg ikke være med på. Du har fortsatt ikke svart på hvor de rytmiske, jevne eksplosjonene ble av, og hvorfor du la inn et bilde som tydelig viser vingene idet flyet krasjer inn i bygningen, samtidig som du påstår at det alle kan se er der, ikke er der.

 

Jeg godtar ikke at du prøver å endre tema, og lage uendelige lister med ubegrunnede påstander.

[IntelAmdAti]

Beklager, men denne leken gidder jeg ikke være med på. Du har fortsatt ikke svart på hvor de rytmiske, jevne eksplosjonene ble av, og hvorfor du la inn et bilde som tydelig viser vingene idet flyet krasjer inn i bygningen, samtidig som du påstår at det alle kan se er der, ikke er der.

 

Jeg godtar ikke at du prøver å endre tema, og lage uendelige lister med ubegrunnede påstander.

 

Spørsmålet mitt har hele tiden vært hvorfor flyet ikke etterlot seg hull før 6 sekunder etter sammenstøtet, dette har du ikke besvart. Bildet du snakker om vedla jeg for å vise hva som traff bygningen uten å skade den - før 6 sekunder etter sammenstøt.

 

Angående rytmiske jevne eksplosjoner så mener jeg at det er beundringsverdig at det var eksplosjoner der i det hele tatt, selv om de ikke er hva du vil karakterisere som rytmisk jevne.

[Alastor]

Tråden er ryddet for personhets og kommentarer rundt dette. Minner om at slikt vil føre til reaksjoner, og grov hets til kraftige reaksjoner.

 

Send meg en PM om det skulle være noe.

[Ballemannen]

RoXx

 

Når snøskred kan drive en trykkbølge av luft foran seg på over 300 km/t da må du også kanskje kunne forstå at et massivt bygg som faller vil kunne sende en vel så kraftig trykkbølge foran seg. Regn volumet av kun en etasje luft og tenkt deg at all denne luften må vekk på noen hundredels sekunder.

Hvor går trykkbølgen?

I følge videobevis så går trykkbølgen din ca 40 etasjer nedenfor kollapsen (jmfr "squibs"-ene som ble vist allerede i den første Loose Change filmen). I tillegg er trykkbølgene så sterke at de kaster tonnevis digre stålbjelker 250 meter unna, de pulveriserer alt på sin vei, vegger, gulv, mennesker, telefoner, arkivskap, møbler osv. Betongen blir til pudder, og friksjonen varmer stålet så det er rødglødende fram til midten av desember samme året.

 

 

Ellers er jeg uenig med at lydene i filmen til RoXx er lyden av gulv som møter gulv. De første 3 smellene har en pause imellom og det samsvarer ikke med hvordan bygningen kollapset.

Du er klar over at lyd og lys beveger seg i ulik hastighet, ikke sant? Og som du helt riktig påpeker, smellene er ikke rytmiske og jevne. Du har altså et forklaringsproblem.

Nå har du gnålt om de rytmiske smellene 19 ganger på en uke (ja, jeg søkte det opp). Og du har vel fått svar alle gangene. Hvis du fortsatt mener at du har vinnerargumentet så burde du tipse NIST da. Har du en link til en rapport som etterspør rytmene? Jeg er nysgjerrig om andre tilhengere av den offisielle konspirasjonsteorien har tenkt som deg. Har du forresten i det hele tatt noe som backer opp dine argumenter (du nevnte noe om peer-review tidligere)?

 

Det kan jo være at de hundrevis av brann- og hjelpemannskapene var dritings hele gjengen den dagen og bare snakket piss, hva veit jeg.

"I heard another explosion..." "...the explosion blew dust and debris UP the stairwell..." "...then another explosion..." "...bam bam bam bam... floor by floor" "...like they had detonated a building...""...a huge explosion..." "...a huge explosion..." "... it sounded like gunfire, and then 3 big explosions..." "some kind of secondary explosion... follow-up explosion..." "...like an intentional demolition..." "a secondary device, like another bomb going off, he thinks that there were actually devices that were planted in the building...""... a very loud blast, an explosion..." "....intentional demolition..." "...looked like an old building destroyed by blasting..." "...almost as if it was intentionally demolished..." "...a major explosion ... the secondary explosion..." "...it sounded as if a hundred of those little black-cat firecrackers...like the finale of the fourth of July..." "... a huge explosion ..." "10-13, another explosion..." "...this defies belief..." "...reminiscent of those pictures we've all seen... when a building was deliberately destroyed by well-placed dynamite..." "...you could see a shockwave going up the building..."

Eller det kan være at 'snartenkt' på internettet har kommet på noe skikkelig grensesprengende som ingen før har tenkt på. Kanskje du har lagt debatten helt død? Tenk det, du!

[Ballemannen]

Disse to videoene er meget klare og konsise på argumentene jeg har prøvd å få fram på de siste 2-3 sidene i denne tråden. Jeg føler at de elegant tilbakeviser folk som 'snartenkt' og 'The Metal God', og er virkelig verdt å bruke et kvarter på.

 

http://www.youtube.com/watch?v=ww8hBFNY8jk

http://www.youtube.com/watch?v=dgZLXI3whGA

[snartenkt]

Beklager, men denne leken gidder jeg ikke være med på. Du har fortsatt ikke svart på hvor de rytmiske, jevne eksplosjonene ble av, og hvorfor du la inn et bilde som tydelig viser vingene idet flyet krasjer inn i bygningen, samtidig som du påstår at det alle kan se er der, ikke er der.

 

Jeg godtar ikke at du prøver å endre ema, og lage uendelige lister med ubegrunnede påstander.

Spørsmålet mitt har hele tiden vært hvorfor flyet ikke etterlot seg hull før 6 sekunder etter sammenstøtet, dette har du ikke besvart. Bildet du snakker om vedla jeg for å vise hva som traff bygningen uten å skade den - før 6 sekunder etter sammenstøt.

 

Angående rytmiske jevne eksplosjoner så mener jeg at det er beundringsverdig at det var eksplosjoner der i det hele tatt, selv om de ikke er hva du vil karakterisere som rytmisk jevne.

Bildet du selv postet fra 2:09 viser nettopp at flyvingene treffer bygningen. Det blir helt åpenbart skade når det skjer.

 

Hvorfor mener du det er beundringsverdig at det var eksplosjoner? Hvilke eksplosjoner snakker du om? Hvor er de rytmiske, jevne eksplosjonene man alltid hører ved kontrollerte rivninger?

[snartenkt]

RoXx

 

Når snøskred kan drive en trykkbølge av luft foran seg på over 300 km/t da må du også kanskje kunne forstå at et massivt bygg som faller vil kunne sende en vel så kraftig trykkbølge foran seg. Regn volumet av kun en etasje luft og tenkt deg at all denne luften må vekk på noen hundredels sekunder.

Hvor går trykkbølgen?

I følge videobevis så går trykkbølgen din ca 40 etasjer nedenfor kollapsen (jmfr "squibs"-ene som ble vist allerede i den første Loose Change filmen). I tillegg er trykkbølgene så sterke at de kaster tonnevis digre stålbjelker 250 meter unna, de pulveriserer alt på sin vei, vegger, gulv, mennesker, telefoner, arkivskap, møbler osv. Betongen blir til pudder, og friksjonen varmer stålet så det er rødglødende fram til midten av desember samme året.

Luften tvinger seg ut der det er mulig. Hvor har du det fra at stålbjelker ble kastet 250 meter? hvor har du det fra at alt ble pulverisert? Hvor har du det fra at stålet ble rødglødende? Har konspirasjonsteoristene gått bort ifra påstander om smeltet stål?

 

 

Ellers er jeg uenig med at lydene i filmen til RoXx er lyden av gulv som møter gulv. De første 3 smellene har en pause imellom og det samsvarer ikke med hvordan bygningen kollapset.

Du er klar over at lyd og lys beveger seg i ulik hastighet, ikke sant? Og som du helt riktig påpeker, smellene er ikke rytmiske og jevne. Du har altså et forklaringsproblem.

Nå har du gnålt om de rytmiske smellene 19 ganger på en uke (ja, jeg søkte det opp). Og du har vel fått svar alle gangene. Hvis du fortsatt mener at du har vinnerargumentet så burde du tipse NIST da. Har du en link til en rapport som etterspør rytmene? Jeg er nysgjerrig om andre tilhengere av den offisielle konspirasjonsteorien har tenkt som deg. Har du forresten i det hele tatt noe som backer opp dine argumenter (du nevnte noe om peer-review tidligere)?

 

Det kan jo være at de hundrevis av brann- og hjelpemannskapene var dritings hele gjengen den dagen og bare snakket piss, hva veit jeg.

"I heard another explosion..." "...the explosion blew dust and debris UP the stairwell..." "...then another explosion..." "...bam bam bam bam... floor by floor" "...like they had detonated a building...""...a huge explosion..." "...a huge explosion..." "... it sounded like gunfire, and then 3 big explosions..." "some kind of secondary explosion... follow-up explosion..." "...like an intentional demolition..." "a secondary device, like another bomb going off, he thinks that there were actually devices that were planted in the building...""... a very loud blast, an explosion..." "....intentional demolition..." "...looked like an old building destroyed by blasting..." "...almost as if it was intentionally demolished..." "...a major explosion ... the secondary explosion..." "...it sounded as if a hundred of those little black-cat firecrackers...like the finale of the fourth of July..." "... a huge explosion ..." "10-13, another explosion..." "...this defies belief..." "...reminiscent of those pictures we've all seen... when a building was deliberately destroyed by well-placed dynamite..." "...you could see a shockwave going up the building..."

Eller det kan være at 'snartenkt' på internettet har kommet på noe skikkelig grensesprengende som ingen før har tenkt på. Kanskje du har lagt debatten helt død? Tenk det, du!

Jeg venter fortsatt på en forklaring på mangelen på rytmiske eksplosjoner. En rekke sitater uten kilde hjelper lite, spesielt når de ikke stemmer overens med det vi kan se på videoer, samtidig som vi vet at øyenvitneskildringer er lite pålitelige i seg selv.

[Ballemannen]

Luften tvinger seg ut der det er mulig. Hvor har du det fra at stålbjelker ble kastet 250 meter? hvor har du det fra at alt ble pulverisert? Hvor har du det fra at stålet ble rødglødende? Har konspirasjonsteoristene gått bort ifra påstander om smeltet stål?

Det er faktisk ikke så vanskelig å bruke google.

• 
   
  
• Lufta tvinger seg ut der det er mulig:
  Dette er ikke et godt argument. Les deg opp om hvordan NIST har gått fram og tilbake på begrunnelsen sin her:
  http://911debunkers.blogspot.com/2008/11/un-debunking-wtc-demolition-squibs.html
  Hvordan er det mulig at lufta slipper ut 30+ etasjer under eksplosjonene på toppen? Skjer pancake-inga så lenge før eksplosjonene?
   
  
• Stålbjelker kastet (et søk på google):
   
  http://www.youtube.com/watch?v=aUKLOlIhang&feature=related
   
  http://www.youtube.com/watch?v=djwBCEmHrSE
   
  
• Pulverisering har jeg også via google:
   
  http://www.youtube.com/watch?v=MDuBi8KyOhw
   
  
• Rødglødende og smeltet stål (igjen....google, kjempelett!):
   
  http://0x1a.com/#[[World Trade Center Hot Spots]]
   
  Dessuten er du selv en konspirasjonsteoretiker hvis du tror at Khaled Sheikh Mohammed og Osama med venner sto bak terroraksjonen.
   
  

Jeg venter fortsatt på en forklaring på mangelen på rytmiske eksplosjoner. En rekke sitater uten kilde hjelper lite, spesielt når de ikke stemmer overens med det vi kan se på videoer, samtidig som vi vet at øyenvitneskildringer er lite pålitelige i seg selv.

"Rytmiske" eksplosjoner er ikke nødvendig. Hvor har du fått det fra at top-down nedrivninger av 400-meters bygninger skal ha din oppskrift på lydbildet? Kan du f.eks. linke til en rapport der det redegjøres for at dette er en nødvendighet? Du svarer aldri på motspørsmål, og vil derfor aldri bli tatt alvorlig. Synd for deg, og synd for diskusjonen.

 

At du ikke engang har hørt om sitatene til redningsmannskapene (og ignorerer en artikkel jeg linket til for bare noen innlegg siden) gjør også at jeg ikke tar deg seriøst. New York Times la ut 12000 sider med "oral histories" her:

http://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/met_WTC_histories_full_01.html

Resten av argumentene dine er heller ikke gode, så du må nok prøve igjen.

[snartenkt]

Jeg har hørt sitater, men øyenvitner er ikke 100% troverdige.

 

Jo, rytmiske eksplosjoner er nødvendige. De er alltid der fordi ladningene må gå av i et visst mønster.

 

Ironisk nok viser den første videoen din en søyle av støv/rester som varer ganske lenge (se rundt 15 sekunder inn), noe som direkte motsier påstanden om eksplosiver. Hvis det var eksplosiver, ville det vart brøkdelen av et sekund, ikke så lenge som vi ser her.

 

Når det gjelder smeltet stål, så er ikke kilden din troverdig, dessverre.

Endret 24. juni 2010 av snartenkt

[Ballemannen]

Du fortsetter å skuffe. Kun synsing, uten et snev av dokumentasjon eller kildehenvisning. Det er forresten noe som også kjennetegner dine meningsfeller, så du er ikke i et godt selskap.

[Diablo Minus]

"Rytmiske" eksplosjoner er ikke nødvendig

 

Jeg har opplevd at 3 høyhus ble demolerte. Ikke så store som WTC men ganske store, omtrent 40 etasjer tror jeg de var.

 

De ble tatt ned et om gangen dvs de begynte med et, og mens det falt startet de med neste.

 

Smellene som kommentatoren kalte cutter charges hørtes ut som en lang trommehvirvel som stoppet og startet flere ganger.

 

Selv om vi sto flere hundre meter unna var bråket fra de øredøvende og mye høyere enn lyden av bygningene som falt.

 

De som jobbet med byggene het CDI (tror jeg) de er i allefall verderns største demoleringsselskap.

[Ballemannen]

CDI er Controlled Demolition Incorporated og var faktisk med i opprydningen av WTC.

 

Ja, jeg er klar over at en kontrollert nedrivning av høyhus vanligvis skal være en seriøs affære. Derfor tror jeg ikke at det er nok å tenne på en fyrstikk tre ganger for å få tre skyskrapere i samme kvartal på samme dag til å falle sammen som korthus. Ekstra spesielt er at dette aldri har skjedd før med liknende bygninger (etter å ha stått i brann i flere døgn).

[snartenkt]

Du fortsetter å skuffe. Kun synsing, uten et snev av dokumentasjon eller kildehenvisning. Det er forresten noe som også kjennetegner dine meningsfeller, så du er ikke i et godt selskap.

Du burde kanskje prøve å fokusere mer på sak og mindre på person. Problemet er vel kanskje at du ikke kan bortforklare mangelen på rytmiske eksplosjoner.

 

Slik går som regel disse diskusjonene. Først peker konspirasjonsteoretikerne på ett eller to høye smell so liksom skal være bevis for at det var en kontrollert rivning. Når man så påpeker at to smell ikke er nok til å rive en hel bygning, så blir de svar skyldig og prøver å endre tema eller angripe personen.

 

CDI er Controlled Demolition Incorporated og var faktisk med i opprydningen av WTC.

 

Ja, jeg er klar over at en kontrollert nedrivning av høyhus vanligvis skal være en seriøs affære. Derfor tror jeg ikke at det er nok å tenne på en fyrstikk tre ganger for å få tre skyskrapere i samme kvartal på samme dag til å falle sammen som korthus. Ekstra spesielt er at dette aldri har skjedd før med liknende bygninger (etter å ha stått i brann i flere døgn).

Du glemmer naturligvis å nevne at det ikke bare var brann, men også to store fly som krasjet med tårnene i høy hastighet. Men pytt pytt.

[Ballemannen]

til snartenkt: Jeg har gitt utallige kildehenvisninger og eksempler som underbygger mine argumenter. Du har ikke delt noenting i denne tråden.

[Hambro]

http://www.youtube.com/watch?v=Gh06KlWqv2U

[monzilla]

Jøss, en YouTube-film. Det beviser alt. Tenk hvor mye tid vi kunne spart oss dersom du hadde postet den youtube-filmen tidligere.

[monzilla]

Jøss, en YouTube-film. Det beviser alt. Tenk hvor mye tid vi kunne spart oss dersom du hadde postet den youtube-filmen tidligere.

[Hambro]

Jøss, et dårlig forsøk på latterliggjøring, nice try shill baiter.

 

Hvor var jøden Larry Silverstein ellevte september?

 

http://www.youtube.com/watch?v=GVHv8oOFohE

[monzilla]

Var mer ment som et hint til at du følger retningslinjene på forumet. Dette er en diskusjonstråd - ikke en youtube flame-tråd.