Dell positiv til AMD

[Demogorgon]

atw, du sier ytelsen på amd\intel er hipp som happ, dette kunne ikke vært mindre sant i inngangsmarkedet, her har amd ledet stort i alle år, siden k5\k6'ens dager.

 

bang for the buck=amd.

har en "level entry" intel maskin hjemme hos modern, en 1.7ghz celly, og den blir ydmyket av tilsvarende prisede amd'er fra samme periode.

nå skal vel celly'n ha nytt godt av prescott arkitekturen, men jeg vil tro de alikevell blir ydmyket av sempron 64bit serien som kan plukkes opp for en slik og en ingenting.

[ATWindsor]

atw, du sier ytelsen på amd\intel er hipp som happ, dette kunne ikke vært mindre sant i inngangsmarkedet, her har amd ledet stort i alle år, siden k5\k6'ens dager.

 

bang for the buck=amd.

har en "level entry" intel maskin hjemme hos modern, en 1.7ghz celly, og den blir ydmyket av tilsvarende prisede amd'er fra samme periode.

nå skal vel celly'n ha nytt godt av prescott arkitekturen, men jeg vil tro de alikevell blir ydmyket av sempron 64bit serien som kan plukkes opp for en slik og en ingenting.

5432723[/snapback]

 

Nå sa jeg at ett av argumentene som brukes er at ytelsen er hipp som happ, ikek at jeg mente det. (Dog er ytelsen relativt lik på de fleste segmentene).

 

AtW

[Del]

Uvesentlig forskjell? OK, på spill ligger gjerne likt priset AMD/Intel system på borti 20% forskjell i ytelse, i AMDs favør (forutsetter at GPU ikke er flaskehals her). Hva må du bla opp for å øke ytelse 20% på et system i dag? Ikke en uvesentlig sum, så for de fleste er dette vesentlig. Når det gjelder vitenskapelige oppgaver må man være helt ignorant for å komme med en slik uttalelse, sjekk spec.org, bla opp en xeon og opteron, sammenlign ytelse på de enkelte programmene i benchmarken, sjekk så hva de forskjellige programmene gjør, det er meget vesentlige forskjeller (i begges favør), så kan dere komme tilbake hit.

Endret 13. januar 2006 av Del

[tom waits for alice]

Men prosessorytelse er faktisk et ikke-poeng for veldig mange brukere, både i privat- og bedriftsmarkedet. Om vi ser bort fra spillentusiaster i førstnevnte marked, og en håndfull brukere i det andre, det vil si folk som driver med CAD-programmer, film eller musikk behandling etc er ikke ytelse et poeng. (Servermarkedet blir selvsagt noe helt annet.)

 

De fleste PC-brukere sitter og knotter i Word og Excel, surfer på nettet, jobber i faktureringsprogram med mer. For disse brukerne spiller det ikke noen rolle om en AMD prosessor er 20-30% raskere i en gitt prisklasse, så lenge Intels prosessorer faktisk er mer enn raske nok. Om du bruker tiden din til å surfe på en 1-megabits internettforbindelse kunne du like gjerne hatt en Pentium 120 som en moderne 3Ghz prosessor.

 

Da blir det helt andre faktorer som bør prioriteres. Driftssikkerhet, harddiskplass, skjerm, serviceavtaler.

 

Det blir som å kjøpe bil. Om to biler koster det samme, og den ene klarer 180 km/t og den andre 195 er ikke det vesentlig så lenge du 99% av tiden skal kjøre i max 80 i alle fall. Bilselgere flest gidder ikke selge på toppfart, og at strengt tatt burde ikke dataselgere gjøre det heller.

 

Geir

[ATWindsor]

Men prosessorytelse er faktisk et ikke-poeng for veldig mange brukere, både i privat- og bedriftsmarkedet. Om vi ser bort fra spillentusiaster i førstnevnte marked, og en håndfull brukere i det andre, det vil si folk som driver med CAD-programmer, film eller musikk behandling etc er ikke ytelse et poeng. (Servermarkedet blir selvsagt noe helt annet.)

 

De fleste PC-brukere sitter og knotter i Word og Excel, surfer på nettet, jobber i faktureringsprogram med mer. For disse brukerne spiller det ikke noen rolle om en AMD prosessor er 20-30% raskere i en gitt prisklasse, så lenge Intels prosessorer faktisk er mer enn raske nok. Om du bruker tiden din til å surfe på en 1-megabits internettforbindelse kunne du like gjerne hatt en Pentium 120 som en moderne 3Ghz prosessor.

 

Da blir det helt andre faktorer som bør prioriteres. Driftssikkerhet, harddiskplass, skjerm, serviceavtaler.

 

Det blir som å kjøpe bil. Om to biler koster det samme, og den ene klarer 180 km/t og den andre 195 er ikke det vesentlig så lenge du 99% av tiden skal kjøre i max 80 i alle fall. Bilselgere flest gidder ikke selge på toppfart, og at strengt tatt burde ikke dataselgere gjøre det heller.

 

Geir

5433319[/snapback]

 

Men da kan man jo bare kjøpe en billigere AMD? Så får man den ytelsen man trenger til en lavere pris? Alle de andre tingene du nevner er viktigere, men hva er grunnen til å vlege en varmere CPU som yter dårligere(?) om man ikke må?

 

AtW

[tom waits for alice]

PC-brukeren kjøper ikke en prosessor, like lite som bilkjøperen kjøper en motor. De kjøper en PC og en bil. Og så lenge vi snakker om entry level prosessorer er ikke varmen og strømforbruket noe stort problem.

 

Spørsmålet ditt forutsetter at forskjellen i pris slår ut på sluttprisen på en "god nok" PC for disse brukerne. Jeg tviler sterkt på at en Dell 5150 som du nå kan få for 4000 kroner uten skjerm, eller en 3100 som du får for 3000, hadde blitt noe billigere med en AMD prosessor.

 

Geir

[Theo343]

For det første, den som gjorde det, ikke sammenlign dette med en slåsskamp i en skolegård. Ser du at noe slikt foregår burde du og andre gå i mellom og avbryte denne eller melde i fra så fort som mulig til noen som kan gjøre det. Ikke vær "absurd interessert", gjør noe med det istedet. Neste gang er det du som kan få ødelagt tenna eller noe annet for livet.

 

Ellers tror jeg Dell kan vinne kunder på å tilby både AMD og Intel. Man legger frem helt stereotypiske scenarioer fra begge "sider" i tråden.

 

Det som er litt komisk er at det var et virkelig rabalder, internt og eksternt i Dell, tidlig i 2005 rundt dette. Godt å se at de begynner å ta til fornuft.

Endret 13. januar 2006 av Theo343

[Del]

Gode poeng Geir, til vanlig kontorbruk er allerede dagens billigste CPU'er kraftig nok. Ikke sikker på hvor stort dette segmentet er i forhold til de som vil ha ytelse, kanskje andre har tall på dette? Dette segmentet burde jo kunne nyttigjøre seg left-overs fra de mer CPU-hungrige i en bedrift.

[ATWindsor]

PC-brukeren kjøper ikke en prosessor, like lite som bilkjøperen kjøper en motor. De kjøper en PC og en bil. Og så lenge vi snakker om entry level prosessorer er ikke varmen og strømforbruket noe stort problem.

 

Spørsmålet ditt forutsetter at forskjellen i pris slår ut på sluttprisen på en "god nok" PC for disse brukerne. Jeg tviler sterkt på at en Dell 5150 som du nå kan få for 4000 kroner uten skjerm, eller en 3100 som du får for 3000, hadde blitt noe billigere med en AMD prosessor.

 

Geir

5433415[/snapback]

 

Jeg forstår ikke den argumentasjonen "forskjellen i pris er liten, strømforbruket er relativt lavt, så forskjellen har ikke så mye å si". Hva er grunnen til ikke å bruke AMD? Den er kanskje ikke så mye bedre, men hvorfor velge det dårligste alternativet, når det beste koster like mye?

 

AtW

[tom waits for alice]

Jeg forstår ikke den argumentasjonen "forskjellen i pris er liten, strømforbruket er relativt lavt, så forskjellen har ikke så mye å si". Hva er grunnen til ikke å bruke AMD? Den er kanskje ikke så mye bedre, men hvorfor velge det dårligste alternativet, når det beste koster like mye?

 

AtW

5433493[/snapback]

Det må du nesten spørre Dell om. Alt vi vet er at det er flere faktorer enn pris kontra ytelse som spiller inn her, men vi kan bare spekulere på hvilke som er viktigst. Vi kan bare anta at Dell vet, og at ut fra den vurderingen er ikke Intel det dårligste alternativet. De er ikke blitt markedsleder uten grunn...

 

Og igjen, ekspertene kan argumentere så mye de vil om hvilken bil som gir mest ytelse for pengene av Honda og Peugeot, men folk kjøper begge allikevel.

 

Geir

[ATWindsor]

Jeg forstår ikke den argumentasjonen "forskjellen i pris er liten, strømforbruket er relativt lavt, så forskjellen har ikke så mye å si". Hva er grunnen til ikke å bruke AMD? Den er kanskje ikke så mye bedre, men hvorfor velge det dårligste alternativet, når det beste koster like mye?

 

AtW

5433493[/snapback]

Det må du nesten spørre Dell om. Alt vi vet er at det er flere faktorer enn pris kontra ytelse som spiller inn her, men vi kan bare spekulere på hvilke som er viktigst. Vi kan bare anta at Dell vet, og at ut fra den vurderingen er ikke Intel det dårligste alternativet. De er ikke blitt markedsleder uten grunn...

 

Og igjen, ekspertene kan argumentere så mye de vil om hvilken bil som gir mest ytelse for pengene av Honda og Peugeot, men folk kjøper begge allikevel.

 

Geir

5433545[/snapback]

 

Dell er kanskje ikke markedsleder uten grunn, men hadde de hatt et mindre marked om de hadde tilbydt AMD, vansklig, aknskje umulig å si.

 

AtW

[tom waits for alice]

Et mindre marked hadde de ganske sikkert ikke hatt, spørsmålet er om det hadde vært så mye større at det er verd bryet med logistikk og så videre...

 

Geir

[Del]

Sammenligningen med bil er far-out, bil har med design og følelser å gjøre, Mac er såvidt meg kjent ikke med i denne diskusjonen. For AMD/Intel er ytelse/pris/produksjonskapasitet det som gjelder, for Dell er det klart at logistikk er viktig. AMD får vel snart dramatisk økning i produksjonskapasitet (husker ikke når fab'ene skal starte produksjon), tror vi står overfor et prisras på CPU'er i løpet av et års tid, når AMD har produksjonskapasitet til å ta over store markedsandeler. Hvis jeg skal spå tipper jeg vi ser Dell tilby AMD før året er omme.

[St.Jan]

For det første, den som gjorde det, ikke sammenlign dette med en slåsskamp i en skolegård. Ser du at noe slikt foregår burde du og andre gå i mellom og avbryte denne eller melde i fra så fort som mulig til noen som kan gjøre det. Ikke vær "absurd interessert", gjør noe med det istedet. Neste gang er det du som kan få ødelagt tenna eller noe annet for livet.

 

5433458[/snapback]

 

 

Hehe Er nokk ikke av de som står å ser på en fight i skolegården OG ikke bryr meg! Er inge sviker heller,.

Men jeg føler liksom ikke att jeg kan avbryte kampen mellom Intel og AMD Så da tar jeg heller og ser på kampen, den fører til mye bra i dette tilfellet trur jeg:)

[Boralis]

Men prosessorytelse er faktisk et ikke-poeng for veldig mange brukere, både i privat- og bedriftsmarkedet. Om vi ser bort fra spillentusiaster i førstnevnte marked, og en håndfull brukere i det andre, det vil si folk som driver med CAD-programmer, film eller musikk behandling etc er ikke ytelse et poeng. (Servermarkedet blir selvsagt noe helt annet.)

 

De fleste PC-brukere sitter og knotter i Word og Excel, surfer på nettet, jobber i faktureringsprogram med mer. For disse brukerne spiller det ikke noen rolle om en AMD prosessor er 20-30% raskere i en gitt prisklasse, så lenge Intels prosessorer faktisk er mer enn raske nok. Om du bruker tiden din til å surfe på en 1-megabits internettforbindelse kunne du like gjerne hatt en Pentium 120 som en moderne 3Ghz prosessor.

 

Da blir det helt andre faktorer som bør prioriteres. Driftssikkerhet, harddiskplass, skjerm, serviceavtaler.

 

Det blir som å kjøpe bil. Om to biler koster det samme, og den ene klarer 180 km/t og den andre 195 er ikke det vesentlig så lenge du 99% av tiden skal kjøre i max 80 i alle fall. Bilselgere flest gidder ikke selge på toppfart, og at strengt tatt burde ikke dataselgere gjøre det heller.

 

Geir

5433319[/snapback]

 

110% enig her,jeg bygger en god del maskiner hvert år i tillegg reparerer jeg og oppdaterer mange maskiner og folk flest aner ikke hva en prosesor er og slett ikke om det er en amd eller en intel eller hva den yter, de kommer med maskinen oppgir hva den skal brukes til og ber meg oppgradere denne eller bygge en ny.

Når jeg spør om det er noe spesielt merke de tenker på så er svaret enkelt og greit, den skal fungere feilfritt når jeg slår den på .

[Boralis]

Sammenligningen med bil er far-out, bil har med design og følelser å gjøre, Mac er såvidt meg kjent ikke med i denne diskusjonen. For AMD/Intel er ytelse/pris/produksjonskapasitet det som gjelder, for Dell er det klart at logistikk er viktig. AMD får vel snart dramatisk økning i produksjonskapasitet (husker ikke når fab'ene skal starte produksjon), tror vi står overfor et prisras på CPU'er i løpet av et års tid, når AMD har produksjonskapasitet til å ta over store markedsandeler. Hvis jeg skal spå tipper jeg vi ser Dell tilby AMD før året er omme.

5433699[/snapback]

 

Har vel sagt det i andre tråder ang Dell at den dagen Dell finner det lønnsomt og amd samtidig kan garantere stabile leveranser av cpuèr så får vi også Dellmaskiner med amd prosesor .

[tom waits for alice]

Sammenligningen med bil er far-out, bil har med design og følelser å gjøre,

5433699[/snapback]

Om man skal dømme etter rett så mange innlegg her på forumet er det følelser med i spillet når man diskuterer prosessorer også...

 

For ikke å snakke om designet på ulike PC'er. Behøver ikke lete lenge for å finne folk som har vel så opphetede meninger om det som om biler. Det gjelder faktisk på flere områder enn man skulle tro. Hei, jeg grep meg selv her om dagen i å nesten velge et micro-stereoanlegg utfra designet, uten engang å høre på det eller spørre etter specs.

 

Geir

[snorreh]

Dette er nok engang det halvårlige Dell/AMD-ryktet som dessverre så mange biter på hver gang, men som egentlig bare er et spill for galleriet:

http://www.hardware.no/nyheter/prosessor/d...i_mot_amd/21183

http://www.hardware.no/nyheter/prosessor/d...osessorer/11661

http://www.hardware.no/nyheter/prosessor/d...i_til_amd/13787

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=8536

http://www.hardware.no/art.php?artikkelid=2892

 

Dell sin forhandlingstaktikk overfor Intel begynner å bli temmelig loslitt ja

 

Jeg minner forøvrig om slagordet til Dell som jeg synes sier det meste om de tette båndene som de faktisk har til Intel:

 

Dell makes it - Intel makes it possible.

 

Det er jo ikke for ingenting at mange betrakter Dell bare som Intel Retail Group, Inc.

Endret 13. januar 2006 av snorreh

[tom waits for alice]

Jeg tipper du har rett, Snorreh. Og for meg spiller det egentlig ingen rolle. Det er nok av andre produsenter å velge mellom skulle jeg ønske en AMD-basert maskin.

 

Geir

[el-asso]

Dell har gjennom flere år brukt Intel i sin merkevarebygging. Vi har alle sett Dell-reklamere for en eller annen maskin som har ”en kraftig Pentium 4 prosessor på hele x,x GHz” (bytt ut x med et passende tall avhengig av hvilket år reklamen var).

For å si det slik tror jeg neppe Dell over natten bytter ut merkevaren Intel med AMD så lenge Intelnavnet fortsatt er det som selger overfor de som ikke har særlig kunnskap om det de kjøper.

 

Når det gjelder det profesjonelle markedet er derimot situasjonen er en annen. Jeg tror rett og slett Dell etter hvert har insett at de ikke lenger har ”råd” til å la være å benytte AMD-prosessorer i sine serverprodukter. Skal de henge med og være konkurransedyktige i dette markedet må de også kunne tilby det som av stadig flere oppfattes som de beste produktene. (Beslutningstakerne her leser tester i motsetning til de som kjøper PC etter å ha sett en annonse i Se og Hør).

 

Så når det gjelder valgmuligheter for Dellkjøperen blir stalltipset denne gang noe slikt som at serverkjøpere kan velge mellom Intel og AMD, mens hjemmebrukeren kan velge mellom, ehh…Intel.