Satser stort på plasma

[Scortech]

over 400 000 tusen..jada..hvem søren har råd til noe sånt.

må være politikere og røkke folk det.LOL

[Onkel Kompost]

Plasma har jo en viss sjarm da. Jeg har bare sett noen av disse og de ser elegante ut. LCD-tver synes jeg egentlig er altfor lyssterke, og det føles som om bildene brennes inne bak i øyeeplet mitt. Jeg pleier som regel å ha en lampe som skinner mot skjermen for å dempe dette noe, men det er fremdeles mye lys...

[Simen1]

over 400 000 tusen..jada..hvem søren har råd til noe sånt. må være politikere og røkke folk det.LOL

5254995[/snapback]

Politikere tjener jo bare småpenger i forhold til hvor høyt de er "i systemet" sammenlignet med vanlige bedrifters stillings-hierarki.

 

Men legg merke til den ene brukererfaringen som er på den skjermen:

"Ulempe: Kan være litt dyr for enkelte"

[efikkan]

Hvordan er det egentlig med oppløsning på plasma nå? Er det mulig å oppdrive en plasmaskjerm med 1080p?

5254744[/snapback]

Jepp, man får faktisk det nå. Denne. NB. Legg merke til prisen. (Nei, det er ikke noen nuller for mye)

5254877[/snapback]

Oj, den koster jo to garasjer.

 

Det er bra med lavere priser.

 

Skal tro hvor det blir av OLED og SED? (det er vel noen som vil tømme lager først)

[Folo]

Hvordan er det egentlig med oppløsning på plasma nå? Er det mulig å oppdrive en plasmaskjerm med 1080p?

5254744[/snapback]

Jepp, man får faktisk det nå. Denne. NB. Legg merke til prisen. (Nei, det er ikke noen nuller for mye)

5254877[/snapback]

 

ser at cshop har 2 av denne på lager, noen som kjenner til vaktholdet der ?

 

edit: det er ganske latterlig at det er ca 90 000 i prisforskjell, det betyr jo at efast.no har 20% mer i avanse en stretto.no, da tar dem seg latterlig godt betalt.

Endret 5. desember 2005 av Folo

[ShAvAnO]

Det finnes jo billigere måter å få storskjerm på. For min del kjører jeg en Panasonic AE700 på et 77" lerret. Skikkelig hjemmekino og HD til 10000,- uten at man må dra på en diger klump av en TV. Med et greyline lerret blir også sortnivået temmelig optimalt, selv om det nok ikke kan måle seg med en god plasmaskjerm.

[Brusfantomet]

Poenget er vel bare å illustrere at det er snakk om ett ganske stort område,

5254664[/snapback]

Det er nok ingen grunn til å legge noe mer i det enn det du sier her.

Men når man begynner å sjekke så viser det seg jo at fotballbanemåleenheten er ganske intetsigende når selv godkjente tippeligaebaner har en variasjon på 69 %

(6400 vs 10800 m2).

Har du ett område på 21600 m2 kan dette være både 2 og 3 "offisielle" tippeligabaner. Og da er dette ganske intetsigende også innenfor hva folk normalt kan forestille seg.

 

Men så var det altså plasma det dreier seg om

5254804[/snapback]

 

ooo... meg løpe og kjøpe, NÅ

[M_Mickey]

Bestill en fra cshop og bruk angrefristen, da kan du se film og spille hele jula

 

Effektforbruket er på 650 watt så det bli godt og varmt i stua også.

[CAT-scan]

Hvordan er det egentlig med oppløsning på plasma nå? Er det mulig å oppdrive en plasmaskjerm med 1080p?

5254744[/snapback]

Jepp, man får faktisk det nå. Denne. NB. Legg merke til prisen. (Nei, det er ikke noen nuller for mye)

5254877[/snapback]

 

Hah, jodu, skal ikke se bort ifra at jeg bestiller meg en slik en da stipendet kommer på kontoen

 

Hadde oppløsning vært like billig på plasma som det er på LCD ville jeg lett valgt plasma over LCD, men 400k begynner å bli i overkant latterlig. Var ikke så veldig bra kontrast på den da. Om sortnivået er dårlig blir jo er det egentlig ikke igjen så veldig mange argumenter for å velge plasma over LCD.

 

Da det begynner å nærme seg 2008 vil det vel antageligvis bli prisras som et uvær, markedet i USA kommer vel til å bli en temmelig heftig battleground. Jeg håper virkelig det blir skikkelig priskrig, det kan bli kjempegøy.

Endret 5. desember 2005 av CAT-scan

[CAT-scan]

Bestill en fra cshop og bruk angrefristen, da kan du se film og spille hele jula

 

Effektforbruket er på 650 watt så det bli godt og varmt i stua også.

5256141[/snapback]

 

Det verste er jo at det faktisk i teorien skal være mulig...

[Revox]

Glimrende, hvis vi bare kan få 40" HD plasma til under titusen så skal jeg kjøpe og Kunne jo være artig med en Mitshubishi TV, hadde en videospiller fra dem før.

5254254[/snapback]

 

Plasma produseres meget sjeldent i 40" Tviler på at du finner det på det norske markedet. Forløpig kun Samsung/Sony som har et LCD panel på 40" her til lands.

 

Glimrende, hvis vi bare kan få 40" HD plasma til under titusen så skal jeg kjøpe og Kunne jo være artig med en Mitshubishi TV, hadde en videospiller fra dem før.

5254254[/snapback]

 

Matsushita er ikke Mitshubishi.

5254333[/snapback]

 

Og da matsushita er eier av JVC og Panasonic blir det ikke vanskelig å se hvor panelene fra den nye fabrikken ender opp.

 

me likes, kansje man får råd til en HD tv snart da. har bare to vegringer mot plasma, Lifvstid og Støy (vifter som må kjøle plasmaen).

5254436[/snapback]

 

Livstiden på en plasma er såpass god nå til dags at tv'en har mest sannsynlig tatt kvelden av andre grunner eller er byttet ut før panelet dør. LG er en av de som skryter av 60000 timers levetid. Det vil si at tv'en kan stå på i 7år 24/7. Noe som er lite sannsynlig at den gjør. De fleste produsentene har også lagt inn automatisk oppjustering av kontrasten over tid så det ikke skal være merkbart at denne svekkes. Støy er så si ikke eksisterende på dagens plasma'er med annet det er no jall til 10000,- da kan man ikke forvente bedre.

 

 

Greit med lavere priser. Jeg håper de prøver å øke oppløsningen i samme slengen. 852x480 er etter min mening alt for dårlig på så store skjermer som det er snakk om her. For å overdrive litt så blir pixlene nesten så store som de minste legoklossene. Når jeg skal kjøpe flat-TV så satser jeg på en som kan kombineres til både TV, DVD, PC-signal og etter hvert sikkert også HD-materiale. Altså en som har nogenlunde ok oppløsning. På 50" plasma begynner oppløsninga å bli brukbar (1366x768), men det blir fort dyrt (30.000 kr +). LCD med like bra oppløsninger får man ned i 32" og dermed ned i 9.000 kr.

5254816[/snapback]

 

Enig at oppløsning burde vært høyere for de "høyoppløste" plasma'ene men de burde fremdeles ha den laveste tilgjengelig da det er den som fungerer best med dagens tv system samt dvd. Ser gang på gang at en god lavoppløst plasma har vesentlig bedre bilde på både dvd og vanlig tv enn de som er HD-Ready. Tar man eksempel i LG sin PX3 og PX4 er disse gjerne bedre på bilde enn LG sin PX4R som er en høyoppløst plasma. Ihvertfall om man gir dem en dårlig signal kilde som kabel tv. En annen ting som også er litt morsomt er at disse lavoppløste plasma'ene ofte er utrolig gode på HD sendinger. Nesten like gode som de høyoppløste. De kunne heller droppet dagens 1024x768 oppløsning og heller kjørt den opp til 1366x768 men fremdeles beholdt 852x480 oppløsningen for de som ikke har planer om å bruke pc men fremdeles ønsker muligheten til å se HD i fremtiden med brukbart kvalitet.

[A!1]

me likes, kansje man får råd til en HD tv snart da. har bare to vegringer mot plasma, Lifvstid og Støy (vifter som må kjøle plasmaen).

5254436[/snapback]

Det finnes jo vifteløse plasma skjermer. Har de kort levetid? Hva er vanlig livstid på en plasma?

 

Min vegring mot plasma og dagens LCD er alt for lav oppløsning... Kan ikke kalle TV'n "HD Klar" før den har minst 1920x1080 progressive punkter mener nå jeg...

 

Det er enorm forskjell på 720p og 1080p. Faktisk har 1080p mer enn dobbelt så mange punkter og det er denne oppløsningen som er den store forskjellen i fra f.eks. dagens DVD'er.

 

1080p har faktisk nøyaktig 5 ganger så høy oppløsning som en PAL DVD. 720p har bare 2.22 ganger så mange punkter... Det betyr at det vil være vanskelig å se stor forskjell på en interpolert opp DVD og en 720p sending.

 

Nei, jeg kommer til å vente til HDDVD / Blue-ray og store 1080p skjermer/projektorer er på markedet til en rimelig pris.

[A!1]

De kunne heller droppet dagens 1024x768 oppløsning og heller kjørt den opp til 1366x768 men fremdeles beholdt 852x480 oppløsningen for de som ikke har planer om å bruke pc men fremdeles ønsker muligheten til å se HD i fremtiden med brukbart kvalitet.

De kunne gjerne droppet 1366x768 og 1024x768 og 852x480 og gått rett på virkelige HD oppløsninger.

 

HD sendingene kommer i 1280x720 eller 1920x1080 oppløsninger og det er dumt at TV'ene må drive å interpolere (strekke) disse bildene til andre oppløsninger. Det gjør bare at bildet ikke blir fullt så rent som det kunne ha vært...

Endret 5. desember 2005 av Mental

[Revox]

Pr dags dato er det tull og fjerne 852x480 da alt av film og tv passer absolutt best på denne oppløsningen.

 

Er selvfølgelig enig at oppløsningen burde kjøres opp til 1080P men sannsynligheten for det den nærmeste fremtid er veldig liten. Derfor ønsker jeg 1366x768 i første omgang da det er oppnåelig innen rimelig tid. Er nok ikke så lenge før LCD vil ta igjen Plasma på sortnivå og kontrast og da er plasma ute på tynn is.

[A!1]

Pr dags dato er det tull og fjerne 852x480 da alt av film og tv passer absolutt best på denne oppløsningen.

 

Er selvfølgelig enig at oppløsningen burde kjøres opp til 1080P men sannsynligheten for det den nærmeste fremtid er veldig liten. Derfor ønsker jeg 1366x768 i første omgang da det er oppnåelig innen rimelig tid. Er nok ikke så lenge før LCD vil ta igjen Plasma på sortnivå og kontrast og da er plasma ute på tynn is.

5257065[/snapback]

Det eneste jeg er enig i der er de gjerne må selge ut de skjermene de har produsert med lave og "feil" oppløsninger. Men det hadde jo vært fint om de sluttet å produsere nye med slike oppløsninger og heller holdt seg til standarden... 1280x720 kommer faktisk til å produsere mye klarere og bedre bilder enn 1366x768... (så lenge sendingene kommer i 720p eller 1080i/p oppløsning).

 

Dessuten så er det brikken (eller prosessoren og algoritmene) som brukes av skjermen for å interpolere oppløsningene til den som passer skjermen som gjør at du føler at DVD og dagens TV-sendinger passer mye bedre på 852x480... Det er ikke det at skjermen har lav oppløsning som har æren for det... Dette vil klart være bedre på dyrere paneler med høy oppløsning og bli bedre på billigere paneler med høy oppløsning i framtiden.

 

De nyeste LCD panelene har vel rundt 3000:1 og 2000:1 i kontrastnivå. Det er ikke mye som holder dem tilbake fra plasma da... Så var de bare det at plasma teknologien egner seg så mye bedre for store paneler enn LCD...

Endret 5. desember 2005 av Mental

[Litejk]

Plasma tv er dårlig, LCD som er tingen

[Revox]

Plasma tv er dårlig, LCD som er tingen

5257190[/snapback]

 

Og der la du grunnlaget for de som kan minst i denne tråden.

 

Mental : Det sier jo seg selv at en sending med lav oppløsning passer best på en tilsvarende lav oppløst tv. Ta et bilde på 320x240 punkter å zoom den opp til 1024x768 oppløsning å se hvor fint det blir. Den samme effekten får man jo på en tv med veldig høy oppløsning. Ikke uten grunn at lcd tv'er krever god sitteavstand for å virke skarp, og at omtrent samtlige produsenter ikke annbefaler disse tv'ene for dagens bakkenett eller kabel.

[ATWindsor]

Plasma tv er dårlig, LCD som er tingen

5257190[/snapback]

 

Og der la du grunnlaget for de som kan minst i denne tråden.

 

Mental : Det sier jo seg selv at en sending med lav oppløsning passer best på en tilsvarende lav oppløst tv.

5257291[/snapback]

 

Ja, ihvertfall om skjermen har native oppløsning, en CRT vil vel klare andre oppløsninger greiere. Hvordan er det med plasma kontra LCD på "feil oppløsning" er det stor forskjell på hvor bra de takler det?

 

AtW

[Revox]

Tja ingen formening egentlig. Problemet er vel at vi ikke har så mye materiale for å teste lcd skikkelig. Minimalt av HD er i 1080P. Jeg har ihvertfall ikke erfart det. Men personlig syns jeg Plasma har et bedre bilde på de fleste av kilder vi har idag inkludert HDTV (720p/1080i) men ikke på pc.

 

LCD gjør seg godt på 32" men blir i de fleste tilfeller slått av en tilsvarende plasma om lcd også er i størrelsen 37-42"

 

Eneste LCD tv jeg synes har vært skikkelig god for film er philips 37PF9986/37PF9830/42PF7420 og LG sin RZ37LP1 hvor sistnevnte benytter LED-LCD. Dårlig vinkel men et mye bedre sortnivå enn ander lcd tv'er.

Dog disse tv'ene har jeg kun sett i sterkt belyste situasjoner og pga deres høye lysstyrke så har de utmerket seg. Men det spørs nok om den samme lysstyrken vil virke negativ i en mørk omgivelse

Endret 5. desember 2005 av ReVoX

[A!1]

Mental : Det sier jo seg selv at en sending med lav oppløsning passer best på en tilsvarende lav oppløst tv. Ta et bilde på 320x240 punkter å zoom den opp til 1024x768 oppløsning å se hvor fint det blir.

5257291[/snapback]

Lav oppløsning vil ikke gi et skarpt bilde selv på en skjerm som støtter oppløsningen native.

 

Som jeg har forsøkt å forklare deg, så er det interpoleringsmetoden som bestemmer om bildet blir skarpt eller ikke. Høyere oppløsning gir skarpere bilde uansett hvilken oppløsning det er på kildematerialet, men viss du f.eks. bruker nextneighboor, så blir resulatet mye dårligere enn ved for eksempel bilineær interpolering, som igjen gir mindre skarpt resultat enn bikubisk interpolasjon.

 

Altså er det brikken som forstørrer bildet i tv'n som bestemmer skarpheten på bildet, i tillegg til at høyere oppløsning gir skarpere bilde.

 

Men det som var hovedpoenget var at det er unødvendig å lage TV'er som har andre oppløsninger enn 1280x720 eller 1920x1080 siden det blir en viss "utvanning" i bildet når man må strekke materialet uansett hvilken oppløsning det er på sendingen. Med mindre størrelsesforholdet mellom oppløsningen i tv-sendingen og i tv'n er et heltall eller 0.5, 1.5 e.l.

 

Altså, å vise 720x576 sendinger i 852x480 vil derfor virke relativt tullete på meg... Det vil jo i realiteten være å forminske bildet/oppløsningen og det er klart at det er lettere å forminske enn å forstørre, men bildet blir også dårligere av det...

 

Btw: Det er mye hdtv materiale i 1080p og det er det som kommer til å bli den store standarden om 1 eller 2 år... Problemet er bare at det krever en enormt kraftig pc eller mac for å dekode slikt materiale. I quicktime format f.eks. så er systemkravet for PC f.eks. dual Xeon 3.2GHz med 2GB minne, mac holder det med en 2GHz G5 med 1GB ram. I WMV format så er systemkravene en del mildere da...