Magic The Gathering

[djsimen]

T1 T2? Har ikke spillt så lenge så jeg har ikke peiling på hva du mener.

Spiller dessuten bare "casual"  med venner.

7871367[/snapback]

 

 

Casual ja.. okai da ... hva er egentlig CASUAL? hm.. de lerde strides..

 

link til en side med diverse regler osv:

BANNED / RESTRICTED LIST

 

basicly så er reglene for T2 (type 2 også kalt STANDARD) følgende:

 

deck må

inneholde minimum 60 kort,

ikke flere kort i stokken enn at du "lett" kan stokke den.

maksimalt lov til å 4stk kort med samme navn (untak standard og snowcowered land)

 

disse seriene er det lov til å ha kort fra. (kan også bruke gamle kort bare de er reprintet.)

 

* Ninth Edition

* Ravnica: City of Guilds

* Guildpact

* Dissension

* Coldsnap

* Time Spiral

 

 

så har du EXTENDED formatet som nok er nærmest det du spiller med kamerater.

 

samme regler som for type 2 bare at du kan bruke langt flere serier og noen enkelte kort er rett og slett "banna"/forbudt å ha med i stokken.

 

The following card sets are permitted in Extended tournaments:

 

* Seventh Edition

* Eighth Edition

* Ninth Edition

* Invasion

* Planeshift

* Apocalypse

* Odyssey

* Torment

* Judgment

* Onslaught

* Legions

* Scourge

* Mirrodin

* Darksteel

* Fifth Dawn

* Champions of Kamigawa

* Betrayers of Kamigawa

* Saviors of Kamigawa

* Ravnica: City of Guilds

* Guildpact

* Dissension

* Coldsnap

* Time Spiral

 

The following cards are banned in Extended tournaments:

 

* Aether Vial

* Disciple of the Vault

* Entomb

* Skullclamp

 

 

T1 - VINTAGE: (noen vil gjerne kalle dette for casusal... men jeg tør ikke det)[/b]

 

her er reglene samme som for T2 og Extended men du kan bruke kort fra alle serier med disse unntaken og restriksjonene (RESTRIKSJON = du kan maks ha et av dette kortet i stokken, dette fordi det er for POWERFULL'T og lager ubalanse i spillet)

 

The following cards are banned in Vintage tournaments:

 

* Any ante card

* Chaos Orb

* Falling Star

 

The following cards are restricted* in Vintage tournaments:

 

* Ancestral Recall

* Balance

* Black Lotus

* Black Vise

* Burning Wish

* Channel

* Chrome Mox

* Crop Rotation

* Demonic Consultation

* Demonic Tutor

* Dream Halls

* Enlightened Tutor

* Entomb

* Fact or Fiction

* Fastbond

* Frantic Search

* Grim Monolith

* Gush

* Imperial Seal

* Library of Alexandria

* Lion’s Eye Diamond

* Lotus Petal

* Mana Crypt

* Mana Vault

* Memory Jar

* Mind Twist

* Mind’s Desire

* Mox Diamond

* Mox Emerald

* Mox Jet

* Mox Pearl

* Mox Ruby

* Mox Sapphire

* Mystical Tutor

* Necropotence

* Personal Tutor

* Regrowth

* Sol Ring

* Strip Mine

* Time Spiral

* Time Walk

* Timetwister

* Tinker

* Tolarian Academy

* Trinisphere

* Vampiric Tutor

* Voltaic Key

* Wheel of Fortune

* Windfall

* Yawgmoth’s Bargain

* Yawgmoth’s Will

 

 

sist så har vi T1 - LEGACY formatet:

 

samme som alle over bare at her finnes det kun en BANNED list. (dvs følgende kort er forbudt å ha i stokken om du spiller T1 - LEGACY)

 

The following cards are banned in Legacy tournaments:

 

* Amulet of Quoz

* Ancestral Recall

* Balance

* Bazaar of Baghdad

* Black Lotus

* Black Vise

* Bronze Tablet

* Channel

* Chaos Orb

* Contract from Below

* Darkpact

* Demonic Attorney

* Demonic Consultation

* Demonic Tutor

* Dream Halls

* Earthcraft

* Entomb

* Falling Star

* Fastbond

* Frantic Search

* Goblin Recruiter

* Grim Monolith

* Gush

* Hermit Druid

* Illusionary Mask

* Imperial Seal

* Jeweled Bird

* Land Tax

* Library of Alexandria

* Mana Crypt

* Mana Drain

* Mana Vault

* Memory Jar

* Metalworker

* Mind Over Matter

* Mind Twist

* Mind's Desire

* Mishra's Workshop

* Mox Emerald

* Mox Jet

* Mox Pearl

* Mox Ruby

* Mox Sapphire

* Necropotence

* Oath of Druids

* Rebirth

* Replenish

* Skullclamp

* Sol Ring

* Strip Mine

* Tempest Efreet

* Time Spiral

* Time Walk

* Timetwister

* Timmerian Fiends

* Tinker

* Tolarian Academy

* Vampiric Tutor

* Wheel of Fortune

* Windfall

* Worldgorger Dragon

* Yawgmoth's Bargain

* Yawgmoth's Will

[TheOats]

Ja det var jo greit å få vite det

Tror det er nok extended vi spiller ja.

Men vi har også kort som Aether Vial og Demonic Tutor med, men så spiller vi ikke turnering.

[Venerable]

Hvis dere bruker kort som er eldre enn Invasion da spiller dere Type 1. Enten Vintage eller Legacy. Spørs hvilke av regelsettene dere bruker. Selv kjører vi Vintage, kjedelig å banne så mange kort som de gjør i Legacy.

 

Noen som vet om Azorius Aethermage funker slik at man også kan trekke om et kort kommer fra Graveyard tilbake på hånden? Står jo ikke noe om at det bare er fra play, og kan ikke finne noen regler som sier noe annet. Men det virker bare som en typisk ting Wizards kunne ha feilskrevet.

[TheOats]

Hvis dere bruker kort som er eldre enn Invasion da spiller dere Type 1. Enten Vintage eller Legacy. Spørs hvilke av regelsettene dere bruker. Selv kjører vi Vintage, kjedelig å banne så mange kort som de gjør i Legacy.

 

Noen som vet om Azorius Aethermage funker slik at man også kan trekke om et kort kommer fra Graveyard tilbake på hånden? Står jo ikke noe om at det bare er fra play, og kan ikke finne noen regler som sier noe annet. Men det virker bare som en typisk ting Wizards kunne ha feilskrevet.

7876232[/snapback]

Det står "permanent" og det er bare det som er i spillet som er permanenter.

[djsimen]

Det står "permanent" og det er bare det som er i spillet som er permanenter.

7876296[/snapback]

 

 

jepp..må bare hive meg på her.

 

det stemmer det som Oats sier.

 

veldig mange kort i mtg har noen "glitcher" i teksten sin første gangen man leser som feks augermage'n.. det er først når du leser litt nøyere på kortet at du plutselig får åpenbaringene.

 

det er også lurt å sjekke det som kalles for "ERRATA" dvs omskrivning/rettelse av gammel "flavour"text.

noen kort har fullstendig forandre karakter som feks alle legendary creature fra før champions of kamigawa. noen het tidligere feks "summon legend".

nå er ikke "legend" lenger en creature type men en "supertype" (legendary creature)

feks akroma angel of wrath het før: creature: angel+legend.

nå er den legendary creature: angel

samme utfordringen gjelder etter at "walls" blei forandret. finnes mange creatures der ut nå som heter feks "spirit", "angel", "plant" osv osv som før ville blitt kalt "wall" de heter nå altså da spirit, angel, plant osv men har fått en ny ability som heter "defender". defender betyr at du ikke kan angripe med creaturet.

 

den mest legendariske errataen jeg har hørt om gjelder dette kortet: (spirre som fortalte det)

Time Walk

på den eldste versjonen av kortet stod det. "target player looses the next turn" (meningen var at motspilleren mistet neste "tur" men det kunne fort ha blitt missforstått til at motspilleren faktisk tapte neste "tur")

[TheOats]

Det står "permanent" og det er bare det som er i spillet som er permanenter.

7876296[/snapback]

 

 

jepp..må bare hive meg på her.

 

det stemmer det som Oats sier.

 

veldig mange kort i mtg har noen "glitcher" i teksten sin første gangen man leser som feks augermage'n.. det er først når du leser litt nøyere på kortet at du plutselig får åpenbaringene.

 

det er også lurt å sjekke det som kalles for "ERRATA" dvs omskrivning/rettelse av gammel "flavour"text.

noen kort har fullstendig forandre karakter som feks alle legendary creature fra før champions of kamigawa. noen het tidligere feks "summon legend".

nå er ikke "legend" lenger en creature type men en "supertype" (legendary creature)

feks akroma angel of wrath het før: creature: angel+legend.

nå er den legendary creature: angel

samme utfordringen gjelder etter at "walls" blei forandret. finnes mange creatures der ut nå som heter feks "spirit", "angel", "plant" osv osv som før ville blitt kalt "wall" de heter nå altså da spirit, angel, plant osv men har fått en ny ability som heter "defender". defender betyr at du ikke kan angripe med creaturet.

 

den mest legendariske errataen jeg har hørt om gjelder dette kortet: (spirre som fortalte det)

Time Walk

på den eldste versjonen av kortet stod det. "target player looses the next turn" (meningen var at motspilleren mistet neste "tur" men det kunne fort ha blitt missforstått til at motspilleren faktisk tapte neste "tur")

7876460[/snapback]

Vil ha Time Walk

Ha den på Panoptic Mirror. Har en spell som gjør det samme men den koster 5 mana.

[djsimen]

Vil ha Time Walk

Ha den på Panoptic Mirror. Har en spell som gjør det samme men den koster 5 mana.

7876951[/snapback]

 

 

dette:

 

TimeWarp

 

eller dette:

 

Temporal Manipulation

[TheOats]

Vil ha Time Walk

Ha den på Panoptic Mirror. Har en spell som gjør det samme men den koster 5 mana.

7876951[/snapback]

 

 

dette:

 

TimeWarp

 

eller dette:

 

Temporal Manipulation

7883210[/snapback]

 

Har TimeWarp

[TheOats]

Skirk Fire Marshal dør vel når man bruker hans egenskap?

Det er jo ikke noe target så protection hjelper ikke, right?

[gwh]

Feil.

Kilden er rød, så han er beskyttet mot seg selv :-)

[TheOats]

Feil.

Kilden er rød, så han er beskyttet mot seg selv :-)

7905583[/snapback]

Så er det noe forskjell vist det står "each creature" og "all creatures"?

[Venerable]

Har glemt mange Magic regler, men leste nylig om Protection og jeg tror jeg har forstått det.

 

Du henviser sikkert til den regelen som sier at Protection kan ikke bli targeted av den fargen protectionen er mot sant? Og det stemmer, man kan ikke ta Terror på f.eks White Knigth Pga av dette.

 

Og at motsiden av dette er at kort som Wrath of God faktisk kan ta Black Knight, fordi Global Effects som ikke targeter ét spesielt kort går gjennom protectionen.

 

Men i tillegg står det også en regel som sier at skade fra Global Effects dermot blir stoppet av Protection.

 

Så protection stopper global skade, men ikke global destroy (Og lignende). Derfor kan Skirk Fire Marshal beskytte seg mot seg selv, fordi han gir bare skade.

 

Stemmer ikke dette?

[TheOats]

Har glemt mange Magic regler, men leste nylig om Protection og jeg tror jeg har forstått det.

 

Du henviser sikkert til den regelen som sier at Protection kan ikke bli targeted av den fargen protectionen er mot sant? Og det stemmer, man kan ikke ta Terror på f.eks White Knigth Pga av dette.

 

Og at motsiden av dette er at kort som Wrath of God faktisk kan ta Black Knight, fordi Global Effects som ikke targeter ét spesielt kort går gjennom protectionen.

 

Men i tillegg står det også en regel som sier at skade fra Global Effects dermot blir stoppet av Protection.

 

Så protection stopper global skade, men ikke global destroy (Og lignende). Derfor kan Skirk Fire Marshal beskytte seg mot seg selv, fordi han gir bare skade.

 

Stemmer ikke dette?

7907041[/snapback]

Så siden det står "Destroy all creatures" på Wrath of God så er det ikke noe kilde eller target og alt dør.

Men vist det er en kilde som spesifiserer at den gjør skade på hvert dyr overlever han. (?)

[Venerable]

Så siden det står "Destroy all creatures" på Wrath of God så er det ikke noe kilde eller target og alt dør.

Men vist det er en kilde som spesifiserer at den gjør skade på hvert dyr overlever han. (?)

Så lenge han har protection fra kilden som gir skaden på hvert dyr. Ja, jeg mener det.

[djsimen]

Skirk Fire Marshal dør vel når man bruker hans egenskap?

Det er jo ikke noe target så protection hjelper ikke, right?

7905552[/snapback]

 

 

 

yo..

 

you got it all wrong.

 

her er det snakk om to spesielle abilities som skirk fire marshall har.

 

han har mulighet til å tappe masse golins for å gi skade.

 

samtidig har han protection from red.

 

protection overgår det meste av alt som finnes..

 

feks kan IKKE skirk fire marshal få/ta skade fra ting som wildfire, pyroclasm osv. og kan selvfølgelig ikke bli targeted av noen ting som har rødt i seg. i tillegg så kan han ikke blokkes av røde dyr og røde dyr som han blokker vil ikke kunne gi skade på ham. det vil si at siden han er rød og ved å bruke abiliten sin gir selv skade og så lenge han selv er rød så kan han ikke ta skade fra seg selv. (each her er uvesentlig så lenge han selv er rød og har protection from red, protection er en av de aller sterkeste abilitiene i magic, feks denne: Pristine Angel

 

oracle txt for skirk fire marshall:

Protection from red.

Tap five untapped Goblins you control: Skirk Fire Marshal deals 10 damage to each creature and each player.

 

men det finnes alltid unntak.. feks ved:

diverse "can't be prevented" kort

 

det går seff ann å forandre fargen på skirk fire marshall slik at skaden blir feks.. blå/sort/hvit/grønn osv..:

eks kort 1

eks kort 2

Endret 10. februar 2007 av djsimen

[TheOats]

Men de kortene som skaden ikke kan preventes fra kan jo ikke targete protction from red.

[djsimen]

Men de kortene som skaden ikke kan preventes fra kan jo ikke targete protction from red.

7916110[/snapback]

 

det stemmer

 

targeting er umulig.. (sort of)

 

men skade kan bli gitt alikevel når det står each/all osv..

 

hehe..

 

men uansett.. ved normalt spill så vil de fleste dyr dø ved aktivering av skirk fire marshal mens brannmestern overlever..

[TheOats]

Jo da, man announcer spell før man betaler for den.

6610535[/snapback]

Men da røper du deg jo, jeg mener hva er vitsen med å si "nå skal jeg spille lava axe (hold klare kontrespellene)" ok de kontrer sikkert uansett men det er jo ikke vits i å hjelpe dem å følge med.

6612063[/snapback]

Scenario:

Man har Somber Hoverguard på hånda. I spill har man to Darksteel Citadel, en Chromatic Sphere og en annen artifact.

 

Dersom man tapper landene og aktiverer Chromatic Sphere før man announcer Somber Hoverguard ender man opp med en blå og en fargeløs mana i poolen og tre artifacts i spill. Det er ikke nok til å spille Somber Hoverguard, som da vil koste blå + 2 fargeløse. Om man derimot announcer Somber Hoverguard først har man fire artifacts i bordet, og den koster blå + 1 fargeløs. Etter den er announced betaler man for den ved å tappe begge landene og sacrifice Chromatic Sphere.

6613693[/snapback]

Når man announcer en spell legger man den på staken eller da? så betaler for den?

 

Vet ikke om dette har noe med det å gjøre men hørte en som sa at (som eks) når noen spiller en sliver som gir +0/+2 kan man sjokke den før det skjer. Riktig?

[Matsemann]

Et spørsmål angående regeneration, da alle her jeg bor er uenig på tolkningen av reglene, og reglene vi har motsier hverandre på noen punkter. Kan noen hjelpe?

 

Uansett: Si at motstanderen angriper med en 2/2 kriger, jeg blokker med en annen 2/2. Han regenerer sin kriger, hva skjer da?

Hos hos er det for øyeblikket det samme som å fjerne alle skade fra den, og derfor dør min kriger, og hans overlever. Er det riktig?

Eller gir den heller ikke skade? Og blir den i det hele tatt blokket da egentlig? Og skal den forbli tapped?

[Venerable]

Uansett: Si at motstanderen angriper med en 2/2 kriger, jeg blokker med en annen 2/2. Han regenerer sin kriger, hva skjer da?

Hos hos er det for øyeblikket det samme som å fjerne alle skade fra den, og derfor dør min kriger, og hans overlever. Er det riktig?

Det stemmer.

 

Eller gir den heller ikke skade? Og blir den i det hele tatt blokket da egentlig? Og skal den forbli tapped?

Den gir skade, og den blir blokket. Og den skal forbli tapped. Når man regenerer skal creaturet tappes uansett om den var tapped fra før eller ikke.