Valg av fisheye/vidvinkel

[pastrom]

Tenkte å kjøpe meg fisheye eller vidvinkel. Sett på canon sin 15mm og 10-22mm. Begge disse er veldig gode, men de koster endel.

 

Men så fant jeg Sigma 15mm f/2.8 EX til en billig penge. Noen som har erfaringer med dette objektivet? er det no tess?

Endret 12. november 2005 av pastrom

[lord_n]

Er du på jakt etter vidvinkel eller fisheye?

 

Min er faring er at fisheye er morro å bruke i noen få tilfeller, og kan gi kule effekter.

 

Men med en god vidvinkel kan du få fantastiske bilder samtidig som den er litt mer brukervennlig, mener nå jeg.

 

Har selv EF-S 10-22 og er meget godt fornøyd

[skarsk]

Hei, har selv Sigma 8mm/f4, Canon EF-S 10-22mm og er meget fornøyd.

Fant ei lenke til Sigma 15mm/f2.8.

[pastrom]

tenkte egentlig mest på fisheye. tenker å ta endel action-sportbilder, og der hadde det gjort seg.

 

Men hva er egentlig forskjellen? er det at fisheye har 180graders synsvinkel? hva er egentlig vidvinkel da?

[MrLee]

fisheye kan ha 180 grader synsvinkel ja. Men ikke bare til sidene, opp og ned også. (dvs at du må passe på hvor du har hendene, og føttene, ellers kan de komme med på bildet når du holder kamera normalt... (fordi du får med det som er rett ned nedenfor linsa...

 

vidvinkel er bare det...vid vinkel (fanger stort område), men forvrenger ikke på samme måte som fisheye. Således kan de aldri få like stort område som fisheye, men du slipper "forvrengningen" i bildet som du får ved bruk av fisheye..

 

fisheye eksempel http://joebly.com/7-Fisheye-Lawn.jpg

[pastrom]

okei. skjønte prinsippet. men da er det vel greit å ha både en fisheye og en vidvinkel da. tror jeg skal kjøpe meg vidvinkel først da. tror jeg kommer til å bruke mer penger på vidvikel isteden for fisheye da.

[pastrom]

hva med sigma 10-20mm? den var jo endel billigere. noen som har erfaringer?

[skarsk]

Men ikke bare til sidene, opp og ned også. (dvs at du må passe på hvor du har hendene, og føttene, ellers kan de komme med på bildet når du holder kamera normalt... (fordi du får med det som er rett ned nedenfor linsa...

Det er kun den diagonale vinkelen som er 180°.

 

hva med sigma 10-20mm? den var jo endel billigere. noen som har erfaringer?

Se her, og bedøm selv.

[pastrom]

okei. jeg kan nesten tenke meg at canon sin 10-22 er bra. men er mer skeptisk til sigma sine objektiver. vurderer begge sigma 10-20mm og sigma 15mm fisheye.

[skarsk]

Det burde nevnes at til mitt Sigma 8mm fisheye, har jeg programvare for å rette opp 'buede linjer' på siden, slik at det blir noenlunde rettegnende.

 

Dette tar noe av bildeutsnittet slik at dette tilsvarer omtrent en 12mm supervidvinkel, og sluttresultatet blir meget bra.

Se HER.

[pastrom]

Noen som har kjennskap til Tokina AT-X 124 AF PRO DX ? lest ganske mye bra om den. Iforhold til Sigma og canon sine ultra vidvikler?

 

The all-new AT-X 124 AF PRO DX lens is Tokina’s first lens designed for use exclusively on Canon and Nikon Digital SLR cameras having an APS-C sized sensor.

Hva vil dette si? passer det da til min 350D?

Endret 22. november 2005 av pastrom

[modin]

Noen som har kjennskap til Tokina AT-X 124 AF PRO DX ? lest ganske mye bra om den. Iforhold til Sigma og canon sine ultra vidvikler?

 

The all-new AT-X 124 AF PRO DX lens is Tokina’s first lens designed for use exclusively on Canon and Nikon Digital SLR cameras having an APS-C sized sensor.

Hva vil dette si? passer det da til min 350D?

5189343[/snapback]

 

Ja APS-C er formatet som Canon bruker på 20d og 350d.

 

"okei. jeg kan nesten tenke meg at canon sin 10-22 er bra. men er mer skeptisk til sigma sine objektiver. vurderer begge sigma 10-20mm og sigma 15mm fisheye."

 

Du er klar over at en 15mm fisheye ikke vil fungere som et fisheye på en 350d men som en vidvinkel linse. 15mm er fisheye beregnet på film kamera eller et digitalt fullformats kamera. 10-20 linsa er derimot en vidvinkel zoom som er beregnet på aps-c formatet.

[Kristallo]

Du er klar over at en 15mm fisheye ikke vil fungere som et fisheye på en 350d men som en vidvinkel linse.

Det vil fremdeles være et fisheye objektiv på 350D. Forskjellene er størst ut mot kanten av bildet men det er ikke noen magisk grense hvor et fisheye objektiv plutselig blir et normalt objektiv.

[znapper]

Jeg har både Sigma 15mm EX Fish og Canon 10-22 EF-S USM.

 

Grunnen til at jeg kjøpte Sigma sin fish fremfor Canon sin fish, er at Sigma både har bedre nærgrense, samt at den har bedre resistens mot flare (sollys reflekser).

Optisk (skarphetsmessig) er de like gode, jeg vil påstå at Sigma sin byggekvalitet er bedre, i og med at den er at typen EX, solid og av metall. Fokus til Sigma fish er litt treg og bråker litt, men nå er ikke dette nødvendigvis et objektiv der du stiller fokus automatisk likevel. Du får litt fisheye effekt på 1.6x crop kameraer, akkurat nok til at det blir litt kult og uvanlig, ikke veldig ekstreme saker mao. Du kan ikke benytte vanlige filter på de heller, da det ytterste linseelementet buer ut (du må bruke gel-filtre).

 

Canon sin 10-22 EF-S er et rektangulært vindvinkelobkjektiv, du ser mer på 10mm enn på et 15mm fish, problemet med rektangulære vidvinkler, er at forvregningen av det du tar bilde av, blir værre. (f. eks bilde at en gruppe personer i et trangt rum). Her har fisheyen mest reelt resultat, mens ansikter til personer ut mot kantene på et 10-22, vil få ansiktene forvrengt.

 

Jeg benytter begge to, avhengig av situasjonen og de fungerer helt greit side om side på min 20D.

[Misantropen]

hva med sigma 10-20mm? den var jo endel billigere. noen som har erfaringer?

5151615[/snapback]

Har selv Sigma 10-20mm og synes dette er et utrolig morsomt objektiv. Riktignok bruker jeg det på D70, men cropfaktor er jo nesten det samme. Kan godt sende deg noen bilder som illustrerer forskjellen på 10-20mm hvis du er interessert?

[pastrom]

ja, gjerne! holder på å forhandle om Canon 10-22mm nå. Men dette må da være et bra objektiv?

 

Men den vrengingen i kantene, mener du slik? (se på ansiktet osv)

 

Gjerne legg ut bilder tatt med sigmaen også ja...

[pastrom]

Har tenkt litt på valg av vidvinkel nå. Var like før jeg bestilte 10-22mm til canon. Men så kom jeg til å tenke over at det er jo EF-S objektiv, og dermed ikke mulig å bruke med fullformat dslr eller filmbaserte slr. Derfor tenkte jeg at det må jo være lurere å kjøpe kun EF objektiver(ikke S).

 

Men da er spørsmålet: Er det noen nedre mm grense på EF objektiver? Hva er liksom det videste jeg kan kjøpe og fortsatt kunne bruke de på fullformat?

[Kjetil-H]

Tror Sigma 12-24mm EX er veien å gå for vidvinkelzoom til fullformat. Det er et solid objektiv til prisen/formålet.

 

Mvh

Kjetil

Endret 2. desember 2005 av rotekaizer