Ny wekamera-toppmodell

[Howard]

Philips har lansert webkameraet SPC900NC, som ifølge produsenten skal kunne ta hele 90 bilder i sekundet.

Les mer

[Maroder_S]

Astronomi!

 

*trenger teleskop. NÅ!*

 

Mars var forresten ganske tydelig på kveldstid sist uke!

[Spetsnaz]

"90 bilder i sekundet" ...?

Dette er enten en dårlig fortalt vits, eller noe som kommer til å legge beslag på mye båndbredde.

 

Kanskje for de som driver med videokonferanse, men jeg tviler på at dette kommer til å slå ann i privatsegmentet med det første.

[frank_jarle]

Hmm, dette virker interessant ja. Ikke så dyrt kamera egentlig. Jeg kunne godt tenkt meg at HW hadde tatt en test av mellom-klasse og topp-klassen til de forskjellige produsentene av webkamera, inkludert denne modellen.

 

Frankie

[T2]

Kunne gjerne vært bedre oppløsning på video...

[ATWindsor]

"Videre tar kameraet hele 90 bilder i sekundet."

 

90 bilder i sekundet med 1.3 megapixler? Er ikke det ganske oppsiktsvekkende? Skal ikek være 90 bilder i minuttet.

 

1. Det er nesten for høy båndbredde for USB-tilkobling

2. Hvorfor ta video med dårlig oppløsning, når man kan ta 90 bilder i sekundet med bedre oppløsning?

 

AtW

Endret 26. oktober 2005 av ATWindsor

[Switters]

1.3 megapixler er for stillbilder. video er kun 640x480 med inntil 90 bilder i sekundet.

[Kenneth Dammyr]

Uansett, 90 bilder i sekundet er helt sykt!

Nå vet jeg ikke hvordan dette er tenkt, men vanlige høyastighetskameraer koster _mange_ tusen, så et kamera med 90fps til en tusenlapp er skikkelig kult. Det er utrolig hvor mye festlig du kan lage med høyhastighetskameraer.

Gleder meg til å finne ut mer om dette.

 

Og så var det jo ganske stilig også...

[Lorang-Dahl]

90 fps er ikke noe superhurramegrundt, er på nesten samme nivå som endel vanlige videokamera. (moderert meg litt, var nok litt trøtt, men mener det fortsatt)

 

Og noe høyhastighetskamera vil jeg heller ikke våge å påstå at det er, da disse gjerne "begynner" på 1000 fps, også går opp til 15 000..

 

Alikevel slår det meg, hva skal man med så mye på et webcam? =)

Endret 31. oktober 2005 av Lorang-Dahl

[ATWindsor]

1.3 megapixler er for stillbilder. video er kun 640x480 med inntil 90 bilder i sekundet.

5061035[/snapback]

 

Ok, jeg forsto setningen som "90 stillbilder i sekundet" men om det er video med video-oppløsning så virker det mer fornuftig ja.

 

AtW

[Simen1]

Hmm.. Jeg prøver å tenke ut noen bruksområder for så mange bilder per sekund:

* Ta opp video som kan spilles av sakte uten at det blir "hakkete".

* Hvis kameraet filmer med 90 bilder per sekund så kan man kanskje slå sammen 3 bilder av gangen så man får mindre støy i "gjennomsnittsbildet" og en hastighet på 30 bilder per sekund.

 

Kanskje hensikten er å presse prisene på profesjonelle low-end høyhastighetskameraer?

 

Lorang-Dahl: Hvilke vanlige videokameraer klarer 90 bilder per sekund?

[Aalton]

må si jeg gleder meg til dette kommer til meg en gang neste uke til test

[Juke]

Lorang-Dahl: Hvilke vanlige videokameraer klarer 90 bilder per sekund?

Ja, det lurer jeg på også. Vanlige videokameraer baserer seg på enten 25 eller 30 bilder per sekund så vidt jeg vet.

[DanteUseless]

Er det ikke på tide det skjer noe nytt innen webcam-fronten?

[astrogreek]

Hmm, ifølge http://www.home.zonnet.nl/m.m.j.meijer/D_I_Y/spc900nc.htm er dette ikke et USB2 kamera, så påstanden om 90 bilder i sekundet bør tas med en klype salt. Med USB1 overføring er det et merkbart kvalitetstap om man øker fra 5 til 10 fps (frames per second). Går man opp til 30 fps blir kvaliteten dårlig.

Jon

[stinger82]

90fps var mye ja.. Har bare 60 pfs på mitt ixus 700 i høyhastighet modus!

[MCDr]

90 fps er ikke noe superhurramegrundt, er på samme nivå som endel vanlige videokamera.

 

Og noe høyhastighetskamera vil jeg heller ikke våge å påstå at det er, da disse gjerne "begynner" på 1000 fps, også går opp til 15 000..

 

Alikevel slår det meg, hva skal man med så mye på et webcam? =)

5061108[/snapback]

Videokamera kjører stort sett med 25 til 30 fps. Om man skal bruke noe som tar 90fps må det være fordi man skal kjøre en slow motion sekvens, men på vanlige DV-kameraer er dette stort sett like dårlig som digital zoom kontra optisk zoom.

[Åsmund@ATi]

Oi oi, heftig liten krabbat på 90FPS... oi oi..

Likte designet også.

Den der blir artig å se, hvordan den klarer deg på test.

[Killer_Dementia]

Hmm, ifølge http://www.home.zonnet.nl/m.m.j.meijer/D_I_Y/spc900nc.htm er dette ikke et USB2 kamera, så påstanden om 90 bilder i sekundet bør tas med en klype salt. Med USB1 overføring er det et merkbart kvalitetstap om man øker fra 5 til 10 fps (frames per second). Går man opp til 30 fps blir kvaliteten dårlig.

Jon

5061538[/snapback]

 

Hvis du ser på screenshotene av usbview han har lagt ut så ser det ut til at kameraet ikke er koblet til en USB 2.0 port.

Kameraet står under USB Universal Host Controller mens harddisken står under USB 2.0 Enhanced Host Controller.

 

Er en del litt eldre hovedkort uten støtte for USB 2.0 i chipsettet som har fått påklistret en ekstra USB 2.0 kontroller. Ser ut som det er tillfellet her

[joebush]

Har ventet på dette kameraet en liten stund nå. Jeg har hatt forgjengeren i over et år som har 60 fps. Bruk av disse høye fps er nok gjort ved bruk av interne komprimeringsalgoritmer, og man bør ikke forvente samme bildekvalitet. Fps i praksis avhenger i tillegg av lysforhold.

 

Det nye kameraet skal også ha støtte for ukomprimert video over USB2, men er selvsagt begrenset mht oppløsning og fps. Det blir likevel moro å få testet dette.

 

PCVC840K (forgjengeren) er forøvrig et veldig bra kamera. SPC900NC bruker samme chip, og jeg regner med at det er samme kameraet, med litt oppdateringer og nytt skall.

Endret 26. oktober 2005 av joebush