Elektronisk papir kommer

[ATWindsor]

For mange trær? Hvordan i alle dager mener du (eller kilden din) at det går an?

5040197[/snapback]

 

Trær er levende organismer, og de klarer seg godt i norsk klima, spesielt om gjennomsnittstemperaturen går opp. Nå skal jeg ikke akkurat kalle meg noen biolog, men at det blir "for mange" av en levende organisme på et geografisk område er vel ikke akkurat oppsiktsvekkende på noen som helst slags måte?

 

AtW

[Anonym123456789]

at det blir "for mange" av en levende organisme på et geografisk område er vel ikke akkurat oppsiktsvekkende på noen som helst slags måte?

 

AtW

5040203[/snapback]

Kanskje fordi de planter dem tett, da..

Men jeg hørte noe om at tregrensen i fjellet flyttes opp. På grunn av klimaendringer eller noe, menneskeskapte eller ei.

[viranth]

Jøss, så jo en dokumentar om e-ink for en drøss år siden. Er det først NÅ det kommer?

[Apocalypse]

Har ikke sony og philips noe lignende på "tegnebordet"? mener å ha lest de på hw.no

 

 

Jøss, så jo en dokumentar om e-ink for en drøss år siden. Er det først NÅ det kommer?

5040734[/snapback]

Nei ikke helt enda. Ikke før 2006

[Mr.Locke]

E-ink holder på informasjonen, dvs. det bruker ikke informasjon sålenge et bilde er "lastet" siden dette er fysiske punkter og ikke lys-sperring(LCD) teknologi eller lysende(OLED) energiteknologi. det eneste som krever energi på E-ink er flytting av posisjonen på disse punktene, dvs når f.eks tekst/bilde skiftes. Et stillestående bilde vil i praksis kunne vare evig på E-ink uten strøm.

 

I værste fall betyr det at du ikke får bladd sidene / sett annet enn forsiden på avisa di hvis du er tom for strøm hvsi fe.sk E-ink hadde blitt brukt som en elektronisk avis.

 

E-ink teknologien og produksjonen av den er også såpass billig at det er forsvarlig å bruke det som engangs-teknologi. Dvs, du kjøper en elektronisk avis i kiosken f.eks hvor selve avisen er E-ink enheten, når du er ferdig, kaster du den , eller lar den ligge igjen på toget / bussen / i parken til nestemann, akkuratt som dagens aviser. Dog, blir kanskje vanskeligere for uteliggere å bruke E-ink aviser som liggeunderlag, så det kan bli et problem for denne samfunnsgruppen, og de vil nok sverge til gode gamle papiraviser en stund til.

[Flippo]

Hva med istedenfor aa kaste den elektroniske avisa saa laster du inn dagens utgave naar du betaler (bluetooth e.l) og putter skjermen i lomma til dagen etter (eller henter opp en annen avis, magasin, ukeblad ...) naar du er ferdig.

[Sigurd2]

For mange trær? Hvordan i alle dager mener du (eller kilden din) at det går an?

5040197[/snapback]

 

Problemet er vel at øvre grense for skog også flyttes oppover, slik at f.eks vi i norge vil miste mye av åpne fjellområder og vidder, og dermed leveområder for dyrene der.

 

Det ventes også at skogen brer seg nordover, slik at store polare tundra områder forsvinner. Dette forventes faktisk å bidra til den globale oppvarmingen.

 

Endringer i vegetasjon

Endret 22. oktober 2005 av Sigurd2

[Onkel Kompost]

OT: det er vel ikke noe problem med for lite trær i verden? I norge så går jo de spådommene jeg har sett ut på at det blir alt for mange trær her. Såklart er det noen type tømmer det er for lite av, men man bruker vel neppe regnskog-mahogny til å lage papir...

 

 

Hmm. Vel, altså. Så lenge folk insisterer på å formere seg vilt og uhemmet (så som de gjør i store deler av verden) så blir det krav til større områder for dyrking av mat på. Norge er i en unntaksposisjon der da vi egentlig har altfor mye land og for få folk. Dermed kan skogen gro vilt. Men man må se utenfor dette når man tenker på det med trær og slikt. Det er tross alt ikke bare nordmenn som leser papirbøker og skriver ut ting. Faktisk er vel egentlig det vi bruker i Norge forsvinnende lite av det vi faktisk har mulighet til. Men, så har man de andre milliardene med mennesker da. I deres respektive land er det for lite trær siden alt ledig areal går til matproduksjon. Dermed må de importere tremasse. Så er valget; Skal man importere det fra steindyre Norge, eller skal man heller få fire ganger så mye tremasse for pengene om en pløyer ned store deler av regnskogene og slikt? Hva tror du de velger? Tror du miljøbevissthet er noe som de store feite kommerse kattene vurderer når de skal ha inn ting som de skal tjene penger på?

 

Ja det er sant at man, etter å ha gjort diverse forandringer i store fabrikker (for å spare miljøet), faktisk har funnet måter å bruke det som ellers ville gått ut i lufta til noe fornuftig, men dette har de funnet ut NETTOPP fordi de ønsket å få noe ut av alle de ekstrakostnadene. Det er ikke noe en tenker på på forhånd.

 

Så det kan nok hende at vi guttene og jentene i Noriigs riige har alt for mye trær tilgjengelig, men det er ingen som er interessert i å hente de hos oss nettopp fordi at vi er så dyre i drift. Det kan hende at når oljen tar slutt og Norge går tilbake til å være et u-land så blir vi billigere i drift, og dermed kan de begynne å vurdere å kjøpe tømmer hos oss. Men dette er det ihvertfall 20, kanskje 50, og noen optimistiske mennesker i oljebransjen mener at vi har oljestoff for 100 år, og da er det meste av trær andre steder i verden hogget ned, og det er garantert et par ekstra miljøkatastrofer på gang....

 

Edit: Jeg vil bare legge til at jeg håper at det der elektronisk papir-greien ikke blir brukt som engangs-greier, men flerbruks, siden det tross alt skal produseres og, og garantert trenger større oljeressurser for å produseres.

Endret 22. oktober 2005 av Onkel Kompost

[ATWindsor]

Jeg står fortsatt på mitt, det er ikke for få trær i verden, probelemene er fordelingen av hogsten. Og det er ikke akkurat bare norge som har enorme mengder skog.

 

AtW

[Bytex]

Nå skal dere høre. Trær til papirproduksjon kommer faktisk ikke fra de truede regnskogene i Amazonas. De blir dyrket fram i nærheten av papirfabrikker, og er ofte lavkvalitetstrær som plantes og fornyes konstant.

Dette har jeg fra en som jobber i papirproduksjon. Det er billige engelske trær av dårlig kvalitet som blir dyrket og kappet ned.

Det er bare tull å protestere mot papir, det er ikke det som dreper regnskogen. De som gjør det, er innbyggerne i landene med regnskog, de driver skogbruk for å overleve og lærer ikke om farene ved det.

[F-r-e-d-r-i-k]

Har denne skjermen den muligheten som vanlige LCD'er har, ved å være gjennomsiktig. Tenker meg denne utenpå en vanlig LCD på laptopen. Slik at når jeg er ferdig med å se film og vil lese nyheter så skifter jeg bare til det ytterste laget med skjerm .

[warillion]

Dyrt paprifly :!:

[Blib]

Har denne skjermen den muligheten som vanlige LCD'er har, ved å være gjennomsiktig. Tenker meg denne utenpå en vanlig LCD på laptopen. Slik at når jeg er ferdig med å se film og vil lese nyheter så skifter jeg bare til det ytterste laget med skjerm .

5042462[/snapback]

Hvorfor bare ikke Alt-Tabbe?

[aspstein]

Hørte at det firmaet jeg jobbet i tidligere hadde en fungerende versjon av digitalt papir for 5 år siden. Kommer sikkert til å drøye sykt lenge enda før vi ser dette her i kommersiell bruk...

[Codename_Paragon]

Er da over et år siden "papirskjermer" skulle være rett rundt hjørnet?

5038312[/snapback]

Enig, det er nå 8 år siden jeg så en prototype som passer beskrivelsen over. Kontrast og sidevinkellesing var som for papir.

 

Noe av grunnen til at slikt tar tid er finansieringen, risikokapital tørket inn etter dotcom-implosjonen.

[F-r-e-d-r-i-k]

Har denne skjermen den muligheten som vanlige LCD'er har, ved å være gjennomsiktig. Tenker meg denne utenpå en vanlig LCD på laptopen. Slik at når jeg er ferdig med å se film og vil lese nyheter så skifter jeg bare til det ytterste laget med skjerm .

5042462[/snapback]

Hvorfor bare ikke Alt-Tabbe?

5042756[/snapback]

 

Haha, ja. Eple+tab på meg i så fall . Utrykket meg kanskje ikke helt klart. Mente slik at jeg kan skru av LCD'en og spare masse strøm og i tillegg få en skjerm som er fin å lese i alle lysforhold. Mente at "100$-laptopen" skulle ha en slik funksjon.

[reds]

Lurer på om de har problemer med innbrenning

5039985[/snapback]

 

 

Windows-logo...?

[CAT-scan]

Jeg står fortsatt på mitt, det er ikke for få trær i verden, probelemene er fordelingen av hogsten. Og det er ikke akkurat bare norge som har enorme mengder skog.

 

AtW

5042444[/snapback]

 

Vel, jeg kan godt være enig i deg om at det er nok trær i verden, men om vi hadde sluttet å hogge trær hadde det jo aldri blitt "for mange". Holdt på å si, det kommer jo selvfølgelig an på i hvilken forstand du mener. For mange i relativt til hva/hvem?

 

Det største problemet når det gjelder metodisk hogst (og annen fjerning av naturlig skog) er at de aller fleste som driver med det ikke har den fjerneste anelse om hva de holder på med. Verneverdige områder (pga. spesialbiotopiske forhold feks.) må jo naturvernere sloss for. Det er ikke slik det burde fungere. Industrien burde jo ha snøring på dette selv. Til og med i Norge er det mange av de samme problemene som i land med mer eksotisk skog.

[ATWindsor]

Jeg står fortsatt på mitt, det er ikke for få trær i verden, probelemene er fordelingen av hogsten. Og det er ikke akkurat bare norge som har enorme mengder skog.

 

AtW

5042444[/snapback]

 

Vel, jeg kan godt være enig i deg om at det er nok trær i verden, men om vi hadde sluttet å hogge trær hadde det jo aldri blitt "for mange". Holdt på å si, det kommer jo selvfølgelig an på i hvilken forstand du mener. For mange i relativt til hva/hvem?

 

Det største problemet når det gjelder metodisk hogst (og annen fjerning av naturlig skog) er at de aller fleste som driver med det ikke har den fjerneste anelse om hva de holder på med. Verneverdige områder (pga. spesialbiotopiske forhold feks.) må jo naturvernere sloss for. Det er ikke slik det burde fungere. Industrien burde jo ha snøring på dette selv. Til og med i Norge er det mange av de samme problemene som i land med mer eksotisk skog.

5046052[/snapback]

 

For mange på en slik måte at flora og fauna blir "kjipere" på samme måte som det er for mange kaniner i australia. Igjen, det er lett å se for seg at det blir flere av en art en ønskelig, trær er tross alt biologiske.

 

Men jeg er forsåvidt enig i at man burde vært flinkere til å beholde verneverdig skog.

 

AtW

[CAT-scan]

Ja, ok. Da ser jeg hvor du kommer fra. Du tenker nok i litt mindre tidsperspektiver enn meg - og relativt til mennesker.