UAM Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 Tabber, feil og missforståelser på grunn av tvetydighet er også dyrt. Svært dyrt. Bare spør NASA. Seriøst, det er jævli mye penger på spill i en standariseringsprossess, om det så bare gjelder navngivning og notasjon. Lenke til kommentar
sedsberg Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 Den gamle uvanen vil nok glemmes etter hvert. Akkurat som "horse power" har blitt til kilowatt i bilindustrien selv om "horse power" sikkert hører tøffere ut for enkelte. (cowboyer ). Skulle jeg sammenligna ville det blitt som å kalle kreftene for "bibiwatt" istedenfor hestekrefter. Lenke til kommentar
dravisher Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 (endret) Utrolig interessant krangling. Nå skal jeg briljere med mine nye kibibyte kunnskaper så fort jeg får muligheten. For meg faller alt på plass...dette er bare rett og slett logisk (seriøst). Aldri forstått hvorfor vi bruker kilobyte når det faktisk er 1024 byte. Synd jeg ikke har en jobb hvor dette er daglig tema Bra noen får noe ut av disse 13 (aner jeg en 14de side snart?) med krangling Edit: Sett sånt. Jeg er ikke så treig på tastaturet, men like vel var jeg tredje posten på side nr. 14 Seriøst, det er jævli mye penger på spill i en standariseringsprossess, om det så bare gjelder navngivning og notasjon. Skjønner og at det kan være vanskelig å bytte over helt, men tror ikke det er en så enorm oppgave heller. Det vil ganske enkelt være en periode med forvirring (som om det ikke er det nå). Hvis Windows Vista og Mac OS X 10.5 brukte korrekt notasjon så ville nok resten av softwareverdenen følge etter. Det er ingen store problemer som vil følge av dette uansett, siden man ganske enkelt skriver KiB der det nå står kB i disse applikasjonene. Ingen programmer som plutselig vil kræsje av det vil jeg tro. Uansett så er det ikke dette jeg syns er verst. Det som er ille er at denne vranglæren forekommer på institusjoner for høyere utdanning også. De som faktisk skal utdannes til å drive med digital teknikk eller skal jobbe med disse verdiene på andre måter burde lære seg den faktiske standarden, alt annet er latterlig praksis i forhold til all annen utdanning innen realfag og teknologifag. Endret 11. oktober 2005 av dravisher Lenke til kommentar
UAM Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 Skjønner og at det kan være vanskelig å bytte over helt, men tror ikke det er en så enorm oppgave heller. Hadde det vært lett, hadde vi ikke hatt denne diskusjonen. Lenke til kommentar
dravisher Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 Skjønner og at det kan være vanskelig å bytte over helt, men tror ikke det er en så enorm oppgave heller. Hadde det vært lett, hadde vi ikke hatt denne diskusjonen. Ingenting er lett når Microsoft er inne i bildet. Vet ikke hva annet enn dette det er som gjør det så spesielt vanskelig. Det er ikke snakk om å endre regnemåten, det er ikke snakk om å endre måten tall blir behandlet på i en datamaskin, det er heller ikke snakk om å innføre en ny standard. Vi vil ganske enkelt se at softwaresiden følger en 7 år gammel standard som opplagt er bedre enn den de følger nå. Det er mulig jeg tar feil her (si gjerne hvorfor jeg tar feil, er åpen for det på denne saken), men jeg ser ikke at dette skal være så dyrt. Tar vel sikkert en time for Microsoft å endre et par tekststrenger i koden sin som er satt lik kB til KiB. Samme for annen programvare som oppgir filstørrelser. Men som sakt, det vil ikke være særlig større forvirring da enn det er nå uansett. Lenke til kommentar
jorgis Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 KibiByte eller bare kiB MibiByte eller bare MiB GibiByte eller bare GiB TibiByte eller bare TiB Navnene er bygd opp av de to første bokstavene i SI-enhetene (Mega, Giga, osv.), og deretter en "bi", for å angi at det er binær notasjon. Det blir dermed slik: KibiByte KiB MebiByte MiB GibiByte GiB TebiByte TiB osv. Foreleseren vi har nå, har vært i bransjen i 40 år. Han har til og med kodet programmer med ren maskinkode. Han har utviklet store rakettoppskytningsprogrammer for forsvaret på 70 og 80-tallet. Han har vært foreleser i 10 år, holder seg jevnlig oppdatert, og kan et utall kildekoder og alt om hvordan hver eneste lille bit oppfører seg og blir behandlet i alle kreteser i en PC. Akkurat. Foreleseren din er en av de som var med på ting, og brukte den underforståtte betegnelsen kilobyte = 1024 byte, og visste at det var unøyaktig og i beste fall en grov avrunding. Hvorfor han fremdeles henger fast på det, skjønner ikke jeg. Lenke til kommentar
avtrekkeren Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 (endret) kilobyte er en annen nevning enn kilo. Basta! Det er uinteressant hva foreleseren din har gjort eller ikke gjort Nei, det er ikke det. Det dreier seg om troverdighet. Hvem har bestemt at standarden det blir snakket om skal gjelde, og hvem har gokjent den. Kan jeg få noen kilder på akkurat det? ordet "kilo" er vel.... latin? eller noe i den duren... det kommer uansett fra et eller annet språk mest sannsynlig... det betyr tusen... samme som at hekto betyr hundre, eller deci betyr en tidel. ok, prøv å si dette: hektobyte hundrebyte kilobyte tusenbyte se? ikke: hektobyte hundreogtjueåttebyte (<- sier ikke at det er riktig verdi på en hektobyte, men poenget mitt kommer fram) kilobyte tusenogtjuefirebyte det blir helt feil. For å ta det på et annet språk. På spansk, ordet "mil" betyr "tusen". "mil" betyr fortsatt "tusen" uansett hvorhen i spanske datamaskiner du befinner deg hen. milbyte = 1000 byte, ikke 1024 byte. kilobyte (kB) = 1000 byte kilobinarybyte (KiB) = 1024 byte Begge deler brukes i en datamaskin, dog ofte med feil benevning. Ja, ofte er det hensiktsmessig å bruke 2^10, andre ganger er det hensiktsmessig å bruke 10^3. Men bruk nå riktig benevning i det minste. 2^10 bytes = KiB, 10^3 bytes = kB. Så et lite sitat fra http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html It is important to recognize that the new prefixes for binary multiples are not part of the International System of Units (SI), the modern metric system. However, for ease of understanding and recall, they were derived from the SI prefixes for positive powers of ten Det er alså ingen standard som heter kilobinary = 1024. Sånnsett kan Anth forsvares delvis om han ikke vil skrive KiB (da det ikke er, i følge SI-systemet, noe som heter KiB, offisielt i allefall). Samtidig er det heller ikke noe offisielt at kilo betyr 1024 i datasammenhenger. Det eneste offisielle er at kilo betyr 1000. eller M. Men hva skal Anth skrive da? Jo, et brev til de som styrer "International System of Units" (SI), og få de til å legge noe til eller trekke noe fra. edit: fiksa link Endret 11. oktober 2005 av KriFos Lenke til kommentar
simalarion Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 (endret) OM du går bort fra navnene går tallene igjen på ip utregninger Ram 256 - 512 - 1024 ip 32 - 64 - 128 - 256 (dagens ip stopper her men) 512 - 1024 Du kan bruke ideen her når du supernetter da slår du sammen der ip slutter, for å få plass til fler host feks i et privat nettverk\range Like enkelt som det som ligger i grunnen 1 - 0 eller av og på Koden for 200 slik datan ser det 1 - 2 - 4 - 8 - 16 - 32 - 64 - 128 0 - 0 - 0 - 1 - 0 - 0 - 1 - 1 av -av -av -på - av - av - på - på Endret 11. oktober 2005 av simalarion Lenke til kommentar
dravisher Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 (endret) Det er alså ingen standard som heter kilobinary = 1024. Sånnsett kan Anth forsvares delvis om han ikke vil skrive KiB (da det ikke er, i følge SI-systemet, noe som heter KiB, offisielt i allefall). Samtidig er det heller ikke noe offisielt at kilo betyr 1024 i datasammenhenger. Det eneste offisielle er at kilo betyr 1000. eller M. Men hva skal Anth skrive da? Jo, et brev til de som styrer "International System of Units" (SI), og få de til å legge noe til eller trekke noe fra. edit: fiksa link Helt sant at binære prefikser ikke er definert i SI standarden, men de er definert av IEC, og støttes opp av NIST. Hvis du går inn på BIPM sine sider The task of the BIPM is to ensure world-wide uniformity of measurements and their traceability to the International System of Units så linker de til disse binære prefiksene på sine sider. Kan ikke se at ting kan bli mye mer offisielt enn det. Endret 11. oktober 2005 av dravisher Lenke til kommentar
834HF42F242 Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 Navnene er bygd opp av de to første bokstavene i SI-enhetene (Mega, Giga, osv.), og deretter en "bi", for å angi at det er binær notasjon Bi er til for at sånne som deg skal forstå at det er snakk om 1024. Vi andre vet at det er snakk om 1024 i de aktuelle situasjonene 1024 blir brukt, Bi eller ikke. Lenke til kommentar
834HF42F242 Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 (endret) Er nesten det samme som å diskutere hva som kom først, høna eller egget. Ja, for svaret er enkelt på begge spørsmål. Spørsmål: Hva består en kilobyte av? Svar: 1024 byte (<- Ingen kan motargumentere noe som skjer fysisk i datamaskinen, men kan bare om igjen og om igjen linke til noe de kaller en standardtabell. Den er ikke offisiell, og gudene må vite hvem som har godkjent den) Spørsmål: Hva kom først av høna og egget? Svar: Egget kom først, fordi høna har utviklet seg i et egg. (<- Umulig å motargumenere) Endret 11. oktober 2005 av anth Lenke til kommentar
simalarion Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 (endret) Om du tror på gud så OM du tror på evulusjon kan godt det første fungerendet høne lignendet ting kommet først ut av et egg som resultat av dna kloning og gene feil - ergo evulusjon sier at høne blir ikke plutselig en høne men utvikler seg ergo et egg Det er dette som menes med ordtaket I dypden går ordtaket ut på - som å diskturere relgion - evulusjon Endret 11. oktober 2005 av simalarion Lenke til kommentar
834HF42F242 Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 Religion er ikke vitenskaplig, så det blir det samme som å si at det finnes to svar på "Er jorden flat?" En religion kan si ja, men det vitenskaplige svaret er nei. Og vitenskapen bygger på sikre bevis. Egget kom før høna. Egget eksisterte lenge lenge før dette fjærkreet utviklet seg. Lenke til kommentar
simalarion Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 (endret) Du sier mot deg selv om du leser dine innlegg Edit: Igjen det er dette ordtaket går på - Relgion sier høna Evulusjon sier egget. Ergo om du mener egget sikkkert mener andre relgiøse Høna bombe sikkert - kommer ingen vei, tro meg Endret 11. oktober 2005 av simalarion Lenke til kommentar
Ernie Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 (endret) Religion er ikke vitenskaplig, så det blir det samme som å si at det finnes to svar på "Er jorden flat?"En religion kan si ja, men det vitenskaplige svaret er nei. Og vitenskapen bygger på sikre bevis. Egget kom før høna. Egget eksisterte lenge lenge før dette fjærkreet utviklet seg. At vitenskapen bygger på sikre bevis er riv ruskende galt. Det finnes særdeles mange eksempler på dette. En gang i tiden sa vitenskapen at jorda var falt, vitenskapen har også sagt at sola går rundt jorda. Ærlig talt så viser virkelig de siste innleggene dine en del om din innstilling. Du anser det DU mener som 100% faktum som ingen kan motbevise eller eller overhode betvile. Dette minne veldig om Kopernikus vs. kirken på 1500-tallet. Du minner meg ikke Kopernikus for å si det slik ... Endret 11. oktober 2005 av Ernie Lenke til kommentar
simalarion Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 Egget kom før høna. Egget eksisterte lenge lenge før dette fjærkreet utviklet Svar: Høna kom først, fordi høna har utviklet seg i et egg. (<- Umulig å motargumenere) Han er ikke enig med seg selv en gang så Lenke til kommentar
834HF42F242 Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 Det skulle stå "Egget kom først, fordi høna har utviklet seg i et egg" En trykkfeil og ingenting annet. Håper dere ser det... Ernie: Så du mener med andre ord at ingenting kan være sikkert. Det kan altså ikke 100% sikkert bevises at jorda ikke er flat? Lenke til kommentar
Ernie Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 Egget kom før høna. Egget eksisterte lenge lenge før dette fjærkreet utviklet Svar: Høna kom først, fordi høna har utviklet seg i et egg. (<- Umulig å motargumenere) Han er ikke enig med seg selv en gang så Ja, det sier jo sitt egentlig. Lenke til kommentar
834HF42F242 Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 Ernie: Skal du være tåpelig, eller kan du se at det var en trykkfeil? Lenke til kommentar
Ernie Skrevet 11. oktober 2005 Rapporter Del Skrevet 11. oktober 2005 (endret) Det skulle stå "Egget kom først, fordi høna har utviklet seg i et egg"En trykkfeil og ingenting annet. Håper dere ser det... Ernie: Så du mener med andre ord at ingenting kan være sikkert. Det kan altså ikke 100% sikkert bevises at jorda ikke er flat? For å være 100% korrekt så er jorda verken flat eller rund. Den er litt sammenklemt mellom nord og sørpol, og vil se ut som en badeball som man klemmer litt sammen. Dette kan man lett bevise. Poenget mitt med de eksemplene er ikke å betvile at jorda er "rund", men at vitenskaplig godkjente faktum av og til kan være feil. Ernie: Skal du være tåpelig, eller kan du se at det var en trykkfeil? Edit: Ikke før du redigerte det ... Endret 11. oktober 2005 av Ernie Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg