Snart duket for dobbelkjerne-Xeon

[snorreh]

Jeg tror de aller fleste her vet nå at et flertall av brukerne her mener at Intel DC er like mye DC som AMD DC, derfor har det liten hensikt å komme med fem innlegg som illustrerer akkurat det, blant de resterende brukerne er diskusjonen helt uinteressant fordi det koker ned til et mer eller mindre trivielt definisjonsspørsmål.

De fleste bryr seg kanskje ikke om dette, men for dem av oss som har jobbet ganske lenge med flerprosessor-systemer så er dette faktisk en ganske vesentlig sak. Intels dobbelprosessor-løsning blir sånn sett altfor enkel, og det går direkte ut over ytelsen. Jeg vil ikke kalle det fremskritt akkurat når 1 stk. Xeon "Paxville" med 2 prosessorer integrert høyst sannsynlig vil yte DÅRLIGERE enn 2 stk. Xeon “Irwindale” på samme klokkefrekvens. Til sammenligning så yter faktisk 1 stk. dobbelkjerne Opteron merkbart BEDRE enn 2 stk. singelkjerne Opteron på samme klokkefrekvens. For dem av oss som faktisk er opptatt av fremskritt og ytelsesforbedringer så er denne diskusjonen absolutt interessant, eller har plutselig ytelse og teknisk gode løsninger blitt mindre viktig nå kanskje?

 

Jeg skal ta en grundigere titt på testen når jeg får tid, det enese jeg har sett så langt var en test som ble linket opp for litt siden hvor totalt forbruk ble målt, og slo uheldig ut for Turion, jeg stusset i grunnen på den testen, så det blir morsomt å lese denne nye.

Testen jeg lenket til er den første skikkelige testen som sammenligner Turion 64 og Pentium-M, et meget grundig og vel utført arbeid forøvrig

 

Clash of the Titans: Dothan vs Turion (Updated)

 

Testen ble sist oppdatert den 27. september, altså for bare et par dager siden

Endret 29. september 2005 av snorreh

[th-3]

Som vanlig er det bare å ignorere postene dine snorreh, "ekte dualcore" liksom, hvorfor klarer ikke AMD å få de X2'ene til å virke som de skal da? Den som virker best må vel også være mest ekte i praksis, du begynner å få en del kameler å svelge nå.

[snorreh]

hvorfor klarer ikke AMD å få de X2'ene til å virke som de skal da?

Hva er det du prater om? Jeg har da prøvd flere Athlon 64-X2 systemer og de fungerer 100% som de skal

[el-asso]

hvorfor klarer ikke AMD å få de X2'ene til å virke som de skal da?

Tror mange vil sette pris på en nærmere forklaring av hva du mener her.

[th-3]

Snorreh vet hva det er snakk om tror jeg, mener han har deltatt i tråder der problemene har vært oppe. Det er snakk om Cool'n'quiet som får spill til å gå alt for fort, og det med tildeling av ressurser i stresstesten, der EE840 hadde gjort nesten 16 ganger mer arbeid på DivX-biten. Det har iallfall blitt livlig diskutert på endel andre forum, leste nå sist noe på xbitlabs forum, og ingen forklaringer har fremkommet.

 

Jeg synes snorreh skal forklare oss hva som er så grusomt med Intels dobbeltkjerner også, det at de virker som de skal er visstnok ikke bra nok. Bare teoretisk vissvass som vanlig.

[snorreh]

Snorreh vet hva det er snakk om tror jeg, mener han har deltatt i tråder der problemene har vært oppe. Det er snakk om Cool'n'quiet som får spill til å gå alt for fort, og det med tildeling av ressurser i stresstesten, der EE840 hadde gjort nesten 16 ganger mer arbeid på DivX-biten. Det har iallfall blitt livlig diskutert på endel andre forum, leste nå sist noe på xbitlabs forum, og ingen forklaringer har fremkommet.

Jeg har ikke hørt om noen slike problemer, det eneste jeg kan huske å ha diskutert er alvorlige feil og mangler med THG sitt testoppsett. Det er lov å bruke litt sunn fornuft også, ellers er det bare ubegrunnet svada (les: FUD) som du kommer med her

 

Jeg synes snorreh skal forklare oss hva som er så grusomt med Intels dobbeltkjerner også, det at de virker som de skal er visstnok ikke bra nok. Bare teoretisk vissvass som vanlig.

Har jeg ikke allerede gjort det da? Problemet med Intels dobbelprosessorer er først og fremst den dårlige ytelsen, siden de ikke gir den forventede ytelsesforbedringen sammenlignet med allerede eksisterende dual-systemer (maskiner med 2 stk. prosessorer). Du får lese mine foregående poster i denne tråden for mer om dette, ettersom jeg ikke ser poenget med å gjenta meg selv.

Endret 29. september 2005 av snorreh

[th-3]

Konspirasjonsteorien igjen, den er jeg passe lei av, at du gidder å støtte deg til slike evneveike bortforklaringer. Du benekter konsekvent alt som har med AMD og problemer å gjøre, er det det du mener med FUD?

 

Edit: Men finne problemer der det ikke er noen, det kan du, så hva er problemet med Intel dobbelkjerne i praksis? Ytelsen har jo hele tiden frem til X2 3800+ vært ganske mye mer pr krone, så den er det iallfall ikke. Som linux-testen fra Anandtec viste var D820 bedre enn X2 4800, så hva er da problemet med dem?

Endret 29. september 2005 av th-3

[Boralis]

snorreh, jeg vet ikke om jeg tolker deg rett,men for meg virker det som du annbefaler THG sin test når det gjelder dårlig ytelse hos Intel,samtidig som du advarer mot denne når det gjelder amd .

 

Som THGs store stresstest viste så er Pentium D-systemer alt annet enn stabile:

http://www.tomshardware.com/cpu/20050603/stresstest-10.html

 

Jeg anbefaler at du satser på et Athlon 64-X2 basert system for å være på den sikre siden

 

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=473383&st=20

 

Det må nok være noe alvorlig galt med testoppsettet til THG isåfall, ikke akkurat et ukjent problem der når de tester AMD- og Intel-løsninger mot hverandre. Problemer med testoppsettet er mer regelen enn unntaket når THG tester AMD-løsninger, og er en grunn til at THG har mistet all troverdighet i entusiast-miljøet. Jeg ville derfor ikke hengt meg så mye opp i dette, ettersom vanlig logikk tilsier at dette ikke er mulig.

 

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=471814&st=20

 

Om det er noe galt med testoppsettet deres og dette ikke er et UKJENT fenomen, kunne det da ikke tenkes at det var det i begge sammenhenger, eller passet det bare veldig bra å bruke slike tester ettersom de støtter ditt syn for så å avvise samme test om den ikke støtter ditt syn ?

Endret 29. september 2005 av Snekker`n

[th-3]

THG skriver noe slikt som at når de fikk fiksa Intel-systemet kjørte det i 2 uker uten problem, men AMD systemet ville ikke slå seg av, de prøvde flere ganger og det ville ikke ta shut down etter å ha kjørt en stund (husker ikke så nøyaktig her da men). Iallfall, konklusjon: Intel ustabilt. Jaja, disse nye Xeon'ene blir vel enda verre, dette er dårlige greier ja, det må alle som ikke er FUD klare å se? :!: Men at den store FUD'ern snorreh kan kalle andre det er ufattelig, eller tragisk, vet ikke helt, men et mega-paradoks er det iallfall.

 

*personkarakteristikk fjernet*

Endret 29. september 2005 av el-asso

[snorreh]

Konspirasjonsteorien igjen, den er jeg passe lei av, at du gidder å støtte deg til slike evneveike bortforklaringer. Du benekter konsekvent alt som har med AMD og problemer å gjøre, er det det du mener med FUD?

Dette blir bare for useriøst til at jeg gidder å bruke noe tid eller energi til å svare på.

 

Hvilke AMD-problemer, hvor er dokumentasjonen din? Uten dokumentasjon så blir dette bare løsprat som ikke gir noen mening.

 

Edit: Men finne problemer der det ikke er noen, det kan du, så hva er problemet med Intel dobbelkjerne i praksis? Ytelsen har jo hele tiden frem til X2 3800+ vært ganske mye mer pr krone, så den er det iallfall ikke.

Problemet med Intels dobbelprosessorer er som sagt den svake ytelsen, per kjerne sammenlignet med foregående prosessor-serier. Det hjelper lite at prisen per kjerne er lavere, å lenge ytelsen per kjerne også går ned. Til sammenligning så er ikke dette tilfellet med AMD sine dobbelkjerne-prosessorer.

 

Som linux-testen fra Anandtec viste var D820 bedre enn X2 4800, så hva er da problemet med dem?

Nei, det stemmer ikke. Anandtech sin Linux-test inkluderte kun Athlon 64-X2 4200+, samt Pentium-D 820 og Pentium-D 840 og fokuserte mer på pris enn ytelse:

http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2463

 

Mye tolkningsspørsmål her, har nevnt før at snorreh lider av selektiv blindhet og det gjentar jeg gjerne.

Det virker heller at det er du som lider av dette mhp. valg av kildemateriale som er alt annet enn troverdig. Du kommer bare med masse batante påstander uten å klare å dokumentere noe av det, og i tillegg kommer du med masse unødvendige slengbemerkninger som grenser til personangrep. Spar meg!

Endret 29. september 2005 av snorreh

[Del]

Snorreh vet hva det er snakk om tror jeg, mener han har deltatt i tråder der problemene har vært oppe. Det er snakk om Cool'n'quiet som får spill til å gå alt for fort, og det med tildeling av ressurser i stresstesten, der EE840 hadde gjort nesten 16 ganger mer arbeid på DivX-biten. Det har iallfall blitt livlig diskutert på endel andre forum, leste nå sist noe på xbitlabs forum, og ingen forklaringer har fremkommet.

Jamen, jeg skjønner ikke hva det er snakk om. At X2 går "for fort" på spill kan vel neppe være et problem? At EE versjonen gjør det bra på bakgrunnsoppgaver med sin HT er vel heller ikke rart? Hva mener du med at X2 ikke virker som det skal? Jeg spør ikke for å trenge deg opp i noe hjørne, men jeg vurderer å kjøpe en X2 selv, så eventuelle problemer vil jeg gjerne vite om. Det er lenge siden jeg sluttet å lese THG, så hvis det er noe derfra du sikter til vil jeg gjerne vite det, da vil det ikke få noen betydning for mitt eventuelle kjøp.

 

Tildeling av ressurser er vel sannsynlivis på OS nivå, så hvis det er noe der burde vel det tas opp med Bill Gates. Hvis det er problemer med fordeling av ressurser mellom kjernene i linux vil jeg veldig gjerne vite om det, det er i såfall nytt for meg.

[th-3]

ok Del. CnQ problemer finner du nok om ved å søke litt skule jeg tro, det gjør at du får "superfart" i spill, og det er ikke noe som er en fordel nei Snorreh kan nok vri det til en superfordel, men de som har opplevd det ønsker ikke å ha det slik, det er ikke noe som noen ville ønske nei. Det som er artig er at problemet forsvinner ved å sette affinity til bare en kjerne, derfor har det blitt spekulert i om det er noe feil med selve CPUen. Feks på forumet på Anandtec var det endel brukere som brukte oppstartsprogrammer som sørget for å kjøre tråden på bare en kjerne, det løser problemet. Så noe alvorlig er det egentlig ikke, men ikke helt 100% riktig heller.

 

Edit: Holder på å male så gikk litt for fort isted. Fordeling av ressurser ja, greit å skylde på bill gates men hvorfor skulle han gjøre noe med det når problemet gjelder bare X2, hvorfor har ikke "uekte" dualcore det samme problemet i windows. Forklaringen er som det har blitt påpekt fra sjefs-FUD at det er en konspirasjon mellom Intel og THW, Roswell 1947 passer sikkert inn et sted der også. Den kjøper jo alle.

Endret 29. september 2005 av th-3

[Anders Jensen]

ok Del. CnQ problemer finner du nok om ved å søke litt skule jeg tro, det gjør at du får "superfart" i spill, og det er ikke noe som er en fordel nei Snorreh kan nok vri det til en superfordel, men de som har opplevd det ønsker ikke å ha det slik, det er ikke noe som noen ville ønske nei. Det som er artig er at problemet forsvinner ved å sette affinity til bare en kjerne, derfor har det blitt spekulert i om det er noe feil med selve CPUen. Feks på forumet på Anandtec var det endel brukere som brukte oppstartsprogrammer som sørget for å kjøre tråden på bare en kjerne, det løser problemet. Så noe alvorlig er det egentlig ikke, men ikke helt 100% riktig heller.

Høres ut som et problem med forholdet mellom CPU frekvens justering som følge av QnC og systemklokka som gjør at en får en slags bug som en hadde på gamle spill hvor hastigheten på spillet var avhengig av ytelsen på systemet. Alle modere spill synkroniserer mot ei klokke for å unnga slike endringer i hastighet. Jeg forstår godt at det vil være veldig irriterende med slik oppførsel. Det vil jo kunne gjøre enkelte spill ubrukelige.

Endret 29. september 2005 av Anders Jensen

[snorreh]

ok Del. CnQ problemer finner du nok om ved å søke litt skule jeg tro, det gjør at du får "superfart" i spill, og det er ikke noe som er en fordel nei Snorreh kan nok vri det til en superfordel, men de som har opplevd det ønsker ikke å ha det slik, det er ikke noe som noen ville ønske nei. Det som er artig er at problemet forsvinner ved å sette affinity til bare en kjerne, derfor har det blitt spekulert i om det er noe feil med selve CPUen. Feks på forumet på Anandtec var det endel brukere som brukte oppstartsprogrammer som sørget for å kjøre tråden på bare en kjerne, det løser problemet. Så noe alvorlig er det egentlig ikke, men ikke helt 100% riktig heller.

Det problemet du beskriver har faktisk ingenting med Cool'n'Quiet eller Athlon 64-X2 å gjøre, men heller et problem med dårlig programmerte spill i kombinasjon med dårlig lastbalansering i Windows XP. Dette problemet vil isåfall gjenspeile seg i alle SMP-systemer, og kan enkelt løses ved å starte disse spillene med f.eks. WinLauncherXP som kan lastes ned her:

http://www.majorgeeks.com/WinLauncherXP_d870.html

WinLauncherXP is a free application launcher for Windows 2000 and Windows XP

 

Features:

AFFINITY: for SMP (multi-processors system), you can select on which processors (up to 8 processors) each applications are run

Endret 29. september 2005 av snorreh

[th-3]

Beklager snorreh, det problemet finnes ikke på hverken dual CPU eller uekte dualcore. Tror de fleste X2 eiere er oppegående nok til å ikke lage bråk om det hvis det var normalt. Det er som anders sier, cpu tror systemklokke kjører lavt, det vil si fortsatt på frekvensen CnQ senket den til, mens den egentlig kjører mye høyere. Det har også blitt beskrevet som "hakking" av brukere her på forumet. Men siden du mener at det er et normalt problem på dual-systemer går jeg ut fra at Opteron også har det problemet da? Synd at ikke Pentium D har det, må nok skuffe deg der, D830-dritten fungerer i alle spill.

 

og enda en gang viste du at du kan slenge ut feilaktige påstander med skråsikkerhet.

[snorreh]

th-3: Jeg har ingen tiltro til det du skriver lenger, ettersom du virker å være mer opptatt av å skape problemer fremfor å prøve å løse dem slik som meg. Dette "problemet" du beskriver har først og fremst med lastbalansering i Windows XP å gjøre og lar seg meget enkelt løse som jeg allerede har nevnt. Hvis du ikke ser dette "problemet" på Pentium-D så tyder det isåfall på at prosessor nr. 2 er såpass begrenset av flaskehalsen til minnet (spill er ofte meget minne-intensive) at "problemet" med lastbalansering i Windows XP blir minimalt selv om det selvsagt er tilstede der også (bare mindre merkbart). Storm i et vannglass nok engang

 

P.S. Vennligst spar meg for flere usaklige og nedsettende slengbemerkninger i fremtiden. Anse dette som din siste advarsel fra meg!

Endret 29. september 2005 av snorreh

[Anders Jensen]

[] er det noen som kan svare på om Xeon er belemret med samme arkitektur som Pentium4 ("Prescott")?

Iflg. litt googling kan det se slik ut.

Er det samme problem med varme/effektbruk for Xeon?

Vil det si at dual-Xeon i prinsipp er bygd på samme teknologi som Pentium-D, bare med annen minnekontroller.. og bruk av andre chipset?

Det er i all hovedsak den samme chipen men en egen stepping. Xeon går gjennom andre valideringsprogram enn P4 og de er klokket mer konservativt og har ofte noe lavere effektforbruk enn P4 på samme frekvens som en indirekte konsekvens av dette.

 

hehe bra jobba snorreh. Du ble mye mer morsom når du bytta ut med . Tror ikke du får meg til å diskutere språkbilder her. Jeg synes imidlertid det passer bra med intensjonen...

Endret 29. september 2005 av Anders Jensen

[Del]

Fem mot en, tøft! Den ene mer usaklig enn den andre. Stiller meg fortsatt veldig spørrende til fenomenet du beskrev th-3, skal prøve å søke litt, men jeg mener vel Snorre har sitt på det tørre når han ber deg dokumentere. Et google søk etter nærmest hva som helst hvor et av søkeordene er "problem" har jo en tendens til å gi masse hits, uansett hvor feilfritt produktet måtte være. Anandtech testet en rekke spill uten å støte på problemer, det samme har vel nærmest alle andre gjort, på forum kan det gjerne dukke opp litt av hvert, som vi øyensynlig nå har bevitnet. Er det spesielle spill du siktet til?

 

TL1000S, velmenende kritikk av person passer vel best som PM, ellers blir det for trakassering, jeg ser ingenting galt i signaturen til Snorre. el_salvad, hva er vitsen, er dette en avstemning?

 

th-3, du tvinger meg nesten til å stille dette spørsmålet, ikke minst fordi sikkert mange leser tråden her: Mener du at THG er en objektiv kilde?

 

AJ: Jeg er forsåvidt like spørrende som deg til Snorres forklaring, men jeg klarer ikke å komme på noe bedre, BIOS problemer muligens?

[th-3]

Er vel heller spørsmål om å komme på noen verre forklaring, særlig siden AJ allerede har forklart hvorfor det skjer. Men for dokumentasjon så kan du begynne på herværende forum.

Denne tråden er litt interessant, masse avsporinger med merkelige forslag der da men

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=451520

 

og den første her som påpekte problemet:

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=453522

 

Nå er jeg jo klar over at dette vil prelle av og avfeies, men slik er nå stoda da. Ser du har bestemt deg for at dette er forumvrøvl allerede men såpass med tid kunne jeg jo ofre. Og hvorfor spør du meg om THG? Snorreh som elsker å linke til THG, de har alle bevisa for at Intel er ustabilt og at AMD er best, spør han da vel?

[Del]

th-3, takker for link, jeg har absolutt ikke gjort meg opp noen mening, og utelukker ingenting, skal ta meg til til å gå igjennom trådene så snart jeg har tid. AJ ga forklaring for eldre spill, noe jeg ikke har problemer med å forstå.

 

TL1000S, kan hende andre vegrer seg for å ytre sine meninger av frykt for å havne i skuddlinjen.