ATI lanserte Radeon X800 GT

[usæl-gesæl]

Jeg lurer fryktelig på hvordan de får dette kortet til og bli bedere en 6800gt

alså her er spec kjernefrekv. 475 

pixelpipes 8 

effektiv minnefrev 980 

 

 

her er 6800gt specs

kjernefrekv 400 

pixelpipes 16 

effektiv minnefrekv. 1000 

 

 

 

hvordan i granskauen kan ati kortet ligne nvida i ytelse...noe som ikke stemmer her...

har selv hatt et kort me 4 pixels før ellers rask kjerne og ddr3 minne...men lite pixels suger rett og slett...

 

lær å lese, DEn SKal konkurrer mot 6600GT ikke 6800GT!!

aha 6600gt...da skjønner jeg mere...hehe var skråsikker på at jeg leste 6800gt...lese kan jeg alså og alle gjør vi feil er i livet så kan godt la være og være så uhøffelig da du skriver på en offentlig side..

[usæl-gesæl]

hvordan i granskauen kan ati kortet ligne nvida i ytelse...noe som ikke stemmer her...

har selv hatt et kort me 4 pixels før ellers rask kjerne og ddr3 minne...men lite pixels suger rett og slett...

Fordi det er 2 helt forskjellige arkitekturer som utnytter kjernene på helt forskjellige måter?

 

Å sammenligne hastigheten på kjernen er stort sett bare nyttig når du gjør sammenligner med samme arkitektur..

Og pipelines blir mindre og mindre utslagsgivende, siden visse deler av kjernen kan "flyttes" mellom "rørene" når det trengs, pluss andre aspekter som jeg ikke kommer til å gå inn på her...

så er det lissom nvida så er blitt priset me den beste arkitekturen i år og da..slik som mej må du ha bommet på artikkelen litt ? om du nå ikke fremdeles påstår slik DU sa det da at detta kortet er bedere enn 6800gt...som hadde da vert en revelusjon i grunn...

 

 

bare for å ha sagt det en gang til jeg ser nå at det sto 6600gt og ikke 6800gt...

[Mr.Garibaldi]

Fordi det er 2 helt forskjellige arkitekturer som utnytter kjernene på helt forskjellige måter?

 

Å sammenligne hastigheten på kjernen er stort sett bare nyttig når du gjør sammenligner med samme arkitektur..

Og pipelines blir mindre og mindre utslagsgivende, siden visse deler av kjernen kan "flyttes" mellom "rørene" når det trengs, pluss andre aspekter som jeg ikke kommer til å gå inn på her...

så er det lissom nvida så er blitt priset me den beste arkitekturen i år og da..slik som mej må du ha bommet på artikkelen litt ? om du nå ikke fremdeles påstår slik DU sa det da at detta kortet er bedere enn 6800gt...som hadde da vert en revelusjon i grunn...

 

 

bare for å ha sagt det en gang til jeg ser nå at det sto 6600gt og ikke 6800gt...

Hvor er det jeg sier at X800GT kan sammenlignes med 6800GT?

 

Det jeg sier at man kan ikke sammenligne kort av forskjellige arkitekturer på hvor mange Mhz eller pipelines.

[usæl-gesæl]

det var bra du kommer etter

[Margarus]

som jeg ser så er det jo en liten prisforskjeld på di 2 kortene fra sapphire.

 

det er den som avgjør om jeg skal spare mer penger eller om jeg skal kjøpa 128mg ddr3 kortet

 

hvor stor er egentlig ytelse forrskjellen på dette?

 

er det snakk om bedre fps i spill med 256mg utgaven eller bedre aa\af ytelse etc ?

er det vert og spare og kjøpe det dyreste?

 

tror jeg fant svaret selv

http://www.sapphiretech.com/vga/x800gt.asp

der ser dere kortene har

256 verisjonen har 256mg Gddr3 ram

128 veriisjonen har 128mg ddr ram

 

er det en voldsom forskjell på dette ? selv så heller jeg mer og mer over på 256gddr3 kortet !

Endret 13. august 2005 av Margarus

[Anderssb]

Er en 6600GT sterkere enn denne?

 

I artikkelen sto det:

"Modellen blir den hittil svakeste i X800-serien."

 

I en test av X800 her på hardware.no sto det:

"Det er heller ikke mange hundrelappene opp til GeForce 6800 GT- og Radeon X800 XL-baserte kort, som totalt sett gir mer ytelse for pengene. Med andre ord befinner kortet seg mildt sagt i en prisklasse med en del konkurranse."

 

Når X800GT er svakere enn X800 og X800 er på nivå med 6600GT er vel 6600GT best?

Ytelsen er jevnt over litt bedre enn for GeForce 6600 GT-kort, og er sågar i enkelte tilfeller nesten på nivå med GeForce 6800 "vanilla". Dermed har Nvidia fått en sterk konkurrent i den nedre delen av mellomklassen.

 

Altså, X800 GT er litt bedre enn 6600GT (kan det se ut som)

[Gjest Slettet+6132]

Hvorfor kunne de ikke bare levert X700XT.. som er/var noe bedre enn 6600GT?

Muligens fordi det er lettere/mer økonomisk å selge "vrakede" X800-GPU'er som egentlig skal/skulle i "bøtta", enn de få X700-GPU'ene som passerte kvalitetsjekk som XT..

[MartinKS]

Hah, der fikk nvidia igjen for navnetullet sitt.

Som mange har sagt tidligare, var det ati som begynte med dette på radeon 8500-tider, så det har nok gått kast i kast sidan då. Ingen av partene er uskyldige kan vi vel konkludere med.

 

Men vil påstå at for folk som ikkje følgjer med mykje, må dette bli svært forvirrande. Sjølv syns eg det skurrar kraftig å lese at X800 GT er det svakaste av X800-korta. I og med at ein forbind dette med nesten high-end.

4655084[/snapback]

 

ja, er helt enig hvordan kan x800 gt serien være den dårligste i x800 serien? Da må den være dårligere enn det "vanlige x800"-kortet.

[MartinKS]

Detta emne er helt rart! forvirrende jo! x800gt kan jo ikke være det SVAKESTE?! Her må det ha blitt gjort en feil av hoved "lageren". sorry!

Endret 4. januar 2006 av MartinKS