systemkrav for windows

[31137]

Har søkt mye, men finner ikke kravene.

 

Holder det med 866mhz, 256mb ram?

Kommer sikkert bare til å bruke det mest nødvendige av xp, så resten slettes unna.

 

(XP Pro)

[adsfiklam]

Systemkrav – Professional Edition – Windows XP

 

Har søkt mye, men finner ikke kravene.

Hvor da? Ikke på Google vel?

Endret 11. juli 2005 av yrjan

[endrebjo]

Win2000 kommer ihvertfall til å kjøre silkeglatt på den PC'en, XP vil heller ikke gå så altfor tregt vil jeg tro, ihvertfall hvis du velger classic-skin.

 

(broderen har kjørt XP Pro med 182 MB RAM og AthlonXP 2000+ i over et år, og han klager ikke mye)

[31137]

Win2000 kommer ihvertfall til å kjøre silkeglatt på den PC'en, XP vil heller ikke gå så altfor tregt vil jeg tro, ihvertfall hvis du velger classic-skin.

 

(broderen har kjørt XP Pro med 182 MB RAM og AthlonXP 2000+ i over et år, og han klager ikke mye)

Vel, PC'n jeg har stående nå er på 233MHz og 128MB ram og brukes kun til torrent, mail/msn og poker samt litt skriving/regnskap.

Får tak i nytt hk, 866MHz og 512MB ram i kveld, så tenkte jeg skulle skifte OS med det samme også. Liker egentlig ikke WIN2000..

 

btw: google det, men etter å sett gjennom 2 sider gadd jeg ikke mer..

 

Edit: så at topicen manglet litt.. Var systemkrav for XP jeg var på utsikt etter sorry

Endret 11. juli 2005 av 31137

[wil]

jeg vil bare få si at det å kjøre Windows XP Pro på en pc med 800 MHZ med 128 MB SD Ram og 20 GB harddisk går. det har jeg gjort lenge, men jeg bytta til Win2k på den laptopen, men det funker med XP også. funka fint også kjørte også Windows XP på en 200 MHZ med 96 MB ram og 8 GB harddisk også. det gikk en smule treigt det må jeg innrømme.

[Chief_R-W]

Vil nok tro at Windows 2000 går raskere og smooth.

Kan ikke akuratt skryte av at det gikk fort med 833mhz pcene på skolen med XP.

[wil]

tja, med litt stripping av XP går det faktisk greit. seff det blir ikke noe hyper gamer når du har bare 800 MHZ, men jeg kjørte faktisk Midtown madness 2 og MotorCross Madness to i sin tid på laptopen min med 800 MHZ, 128 MB ram og 20 GB harddisk. da hadde den Windows XP Pro (husker ikke om det var norsk eller engelsk) og det gikk greit.

men seff på den pc`en ville jeg (og mange andre) anbefalt Windows 2000 fremfor XP på en sånn pc som trådstarter har.

[GeirGrusom]

Minimum er vel egentlig 386, men tviler på at det hadde gått rundt på en slik en.

 

Jeg kjørte 2000 på en 800MHz glimrende, og tviler på XP går noe dårligere (da hadde det vært mot sin hensikt å oppgradere)

[endrebjo]

Jeg kjørte 2000 på en 800MHz glimrende, og tviler på XP går noe dårligere (da hadde det vært mot sin hensikt å oppgradere)

WinXP er faktisk tyngre enn Win2000, så det vil nok gå dårligere med den.

Jeg har ikke sagt at det kommer til å gå grisetregt, men det vil gå litt tregere enn Win2000. I Task Manager kan man med én gang se at WinXP tar mer minne enn Win2000.

[Cultofluna]

Det vil gå tyngre men faktisk helt greit uten å gjøre noe som helst med den..

 

Men om du skal begybbe å spille og sånn så går det nok ikke lang tid før det stopper opp

[roac]

Vil nok tro at Windows 2000 går raskere og smooth.

Kan ikke akuratt skryte av at det gikk fort med 833mhz pcene på skolen med XP.

Det er vel ingen vesens forskjell på XP og 2000 hva ytelse angår, så lenge man ikke har på all verdens grafikkdill. Når det gjelder 2000 mot 2003 har jeg inntrykket av at 2003 er noe kjappere enn 2000.

[roac]

I Task Manager kan man med én gang se at WinXP tar mer minne enn Win2000.

En av XP boksene "mine" bruker 52 MB minne ved oppstart Irriterende at jeg ikke har klart å komme under 50...

 

Når det er sagt, å sammenligne ytelsen til to OS uten samtidig å se på konfigurering av dem finner ikke jeg spesielt interessant, men det er nå min mening.

Endret 11. juli 2005 av roac

[TheIlluminated]

Systemkrav til Windows XP Pro og Home Edition, her er MS sin WinXP side. Endret 11. juli 2005 av Basus

[Chief_R-W]

Etter hva jeg synes så går windows 2000 kjappere på min maskin enn med XP.

Den drar enda mer ram og maskinkraft med XP.

[TheIlluminated]

Det er ikke unormalt at Win2k føles lettere ut enn WinXP, man skal kan bruke Windows XP på like dårlige maskinkrav som Win2k, men likevel får man ikke noen god opplevelse før du kommer over en hvis MHz-grense og minimum 256 MB RAM.

[31137]

Det er ikke unormalt at Win2k føles lettere ut enn WinXP, man skal kan bruke Windows XP på like dårlige maskinkrav som Win2k, men likevel får man ikke noen god opplevelse før du kommer over en hvis MHz-grense og minimum 256 MB RAM.

Har som sagt 866MHz og 512MB ram og XP fungerer finfint til mitt bruk. Siden jeg har mer kunnskap om XP enn WIN2000, så var det så absolutt rett OS for min del.

 

Merker lite forskjell på min PC(hvor installasjon av programmer og slikt er gjort skikkelig) og en 2GHz som står som fellesPC i huset.

[TheIlluminated]

Spørs om det er en 2GHz Celeron, P4 eller AMD64 Merker lett forskjell på pcer under 1GHz, men det er kanskje mye mindre ettersom man har på theme eller ikke.