Portrett bilder med uskarp bakgrunn.

[foton]

Eksempel 2

Edit: Fjerna dette

Endret 14. juni 2005 av foton

[bigkay]

Ok, etter jeg så det eksempelet der så er det vell liten tvil.. Blir

et 50mm objektiv

 

Hvordan kamera, blender verdi, lukkertid og iso er benyttet ?

 

bigk.

[fototim]

Olemm.

Legg merke til at jeg sier "litt løst fundert". Jeg sier ikke at der er pølsevev eller lignende. Det mener jeg heller ikke. Din utdyping i innlegg nummer to gir gode saklige argumenter. Fortegning (stor nese) er et godt argument.

Det med arbeidsavstand er en smakssak. Noen liker å arbeide nær, andre liker å være mer tilbaketrukket. Selv har jeg nettop anskaffet en 85 mm, mye med tanke på å bruke den til portrett.

Poenget mitt var rett og slett å sette et spørsmålstegn ved en av disse oppleste "sannhetene" rundt portrettfotografering. No hard feelings håper jeg.

 

Ellers vil jeg takke Kristallo for utredningen rundt begrepet bokeh. Oppklarende. Min ide om at det handlet om dybdeskarphet var altså helt feil.

[olemm]

No hard feelings at all, kanskje bare litt krasst formulert av myself..

 

Derimot liker jeg at du åpner for debatt rundt oppleste og vedtatte "sannheter", for det er definitivt mye der som kan settes spørsmålstegn ved.

[bigkay]

Det som bekymrer meg litt nå er hvor dårlig kritikk Canon EF 50mm f/1.8 fikk

sammenligned med f/1.4 usm

 

Noen fler her som har Canon EF 50mm som har noen eksempler å legge ut på

portrettbruk og annet?

 

Er *DU* fornøyd med din 50mm 1.8?

 

bigk

[opsahle]

Canons 200mm f1,8 regnes for å ha utrolig bra bokeh.. men dessverre er denne både dyr (brukt ca 3500$) og veldig vanskelig å få tak i. Produksjonen gikk ut i 2004.

 

Så til mitt kjære 50 1,8. Bortsett fra at den er bygd av plast og virker noe skrøpelig tar den bilder som er veldig bra i forhold til prisen. Er 1,4 virkelig verdt 3 ganger prisen? Antagelig ikke. Den gruser uansett 18-55 objektivet og pga av prisen og vekt er den glimrende å ta med seg overalt.

[bigkay]

Har du noen eksempler på bruk av den linsa?

 

bigk.,

[Anew]

Interesserte kan lese Wikipedias artikkel om bokeh.

Endret 15. juni 2005 av Anew

[bigkay]

Titta litt på tele-linser på komplett.no.. Fant et

 

Tamron LD 4,0-5,6/70-300 M C/AF objektiv for Canon EOS

 

til ca 1500 kr.. Er dette en bra linse for denne prisen? Eller er det noen

andre "Budskjett tele-linser" dere vil anbefale meg?

 

Har bestilt 50mm 1.8 også, men skulle gjerne hatt en tele også så har jeg så jeg

klarer meg en stund

 

bigk

[foton]

Hvordan kamera, blender verdi, lukkertid og iso er benyttet ?

 

bigk.

 

Canon 20d, blender 2.2, lukkertid 1/125 s, iso 400.

 

Når det gjelder bokeh så kan det være litt forskjell på 50mm 1.4 og 50mm 1.8, da 1.4 har 8 blader mens 1.8 har 5 blader (hvis jeg husker korrekt).

[foton]

Så til mitt kjære 50 1,8. Bortsett fra at den er bygd av plast og virker noe skrøpelig tar den bilder som er veldig bra i forhold til prisen. Er 1,4 virkelig verdt 3 ganger prisen? Antagelig ikke. Den gruser uansett 18-55 objektivet og pga av prisen og vekt er den glimrende å ta med seg overalt.

 

Ja, 1.8 gir mest valuta for pengene. Men spørsmålet om 1.4 er verdt 3 ganger så mye er vanskelig å svare på. Det er helt avhengig av hva man vektlegger. Personlig synes jeg det, men jeg har også full forståelse for at andre ikke synes det.

[bigkay]

Syntes perspektivet på ditt eksempel så endel bedre ut enn perspektivet

på psilocybe sitt.. Men dette er vell ikke akkurat p.g.a blender verdier?

 

bigk.

[opsahle]

bigkay, http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_200_18u

[bigkay]

Vet du om noen eksempler på 50mm 1.8?

 

bigk.

[anderfo]

Selv liker jeg best brennvidder mellom 100 og 200mm på portretter. Jeg har en 80-200/2.8 kjøpt brukt for ca 3000kr som jeg bruker til portretter og sportsfoto. Se eksempler på portretter her, de fleste tatt med 200mm:

http://www.stud.ntnu.no/~anderfo/pics/2005...tter/index.html

[Fready]

Merkelig at ingen har nevnt Sigma 24-70 2.8, den er 1000-lappen billigere enn tamron sin 28-75 og minst like god. Den er ikke langt unna canon sitt 24-70 L objektiv heller!

 

Ville nok heller gått for den enn en 50mm 1,8. Den gir mye større fleksibilitet :-)

 

Mvh

Fready

[bigkay]

Er jo litt forskjell i pris da, 50mm 1.8 koster jo under 1000lappen

[bigkay]

Er jo litt forskjell i pris da, 50mm 1.8 koster jo under 1000lappen

Sikkert vanskelig å finne et tilsvarende objektiv til den prisen der..

 

Bigk.

Endret 15. juni 2005 av bigkay

[fototim]

Merkelig at ingen har nevnt Sigma 24-70 2.8, den er 1000-lappen billigere enn tamron sin 28-75 og minst like god. Den er ikke langt unna canon sitt 24-70 L objektiv heller!

 

Ville nok heller gått for den enn en 50mm 1,8. Den gir mye større fleksibilitet :-)

 

Mvh

Fready

Har ikke selv testa denne Sigmaen, men en del eksemplarer har vistnok problemer med frontfokusering. Har vært i hvert fall en tråd om det her.

 

Vi kan vel enes om at frontfokus funker dårlig til portrett ;-)

[Fready]

Hei!

 

Det er riktig at frontfokus funker dårlig til portrett.

 

Det er også riktig at Sigma 24-70 2.8 frontfokuserer noe på den vide delen av zoomen (24mm). I tele-enden av zoomen (som mest benyttes til portrettfotografering) er dette ikke et tema.

 

Et godt stykke lyssterkt glass til en rimelig penge (3 flak).

 

Mvh

Fready