Sacred og Diablo 2

[Passasjer]

Begge er bra, Sacred er best.

[Kevlar]

Diablo var kult..og sacred ser jo litt bedre ut da

Det hjelper sikkert trådstarter mye..

 

 

Sacred er mer avansert enn D2 på enkelte områder, men Diablo 2 er fortsatt et bedre spill.

[Desdichado]

Selv var jeg en stor tilhenger av det første Diablo spillet, det var derfor en selvfølge å kjøpe Diablo 2, men dette spilet falt aldri helt i smak. Følte at de hadde beveget seg for mye vekk fra det første konseptet.

 

Sacred derimot falt i min smak, og jeg kan ikke si annet enn at jeg er fullstendig enig i MeTa][iC sin forklaring om hvorfor Sacred er et bedre spill enn Diablo 2 på forrige side.

[Whalecore]

Greit at Blizzard var først og alt det der, men blir feil å kalle det en rip-off/kopi. Det er mange identiske spill idag.

Eksempler:

Call of Duty og Medal of Honour.

Serious Sam og Painkiller.

Armies of Exigo og Warcraft III.

Ground Control og Starcraft.

Sacred og Diablo II

 

Syns Sacred er bra jeg

[Rage_Hunter]

Jeg skal ikke hakke ned på/slakte/ta livet av Sacred, fordi jeg har selv flere ganger ta det opp i fra spillhyllen for å installere det. Men kort sagt den eneste grunnen jeg fortsetter å uinstallere og installere er fordi det er enormt med skills samtidig som joda grafisk er det litt bedre enn D2.

 

D2 derimot har vært på pcn min helt siden Jan. 2000. Og det er lenge for ett spill. Ikke bare er multiplayeren ENORM, men historien er så fengende/gjennomtenkt/genial at jeg får lyst å gi hver og en av Blizzard teamet en Bearhug.

 

Hvorfor D2:

 

-Historien

-Mellomsekvensene

-Multiplayer

-Er generelt bare genialt

 

-OG-

 

Hvorfor Sacred:

 

-Grafikken

-Stort map

-Frihet

[Hr. Jenssen]

Diablo 2 er mye bedre enn Sacred, historien Blizzard har koket sammen er eksepsjonell. Blizzard har gang på gang vist at de er til å stole på når det gjelder å lage spill, så å ta opp kampen med de store gutta skal Ascaron ha skryt for.. Men klarer de å levere?

Jo, Ascaron har klart det, etter alle patchene som har kommet etter hvert.

 

Uansett, hva mener dere folk med at Diablo 2's historie er eksepsjonelt bra?!

 

Her er historien forkortet:

 

Djevelen, AKA Diablo har infisert hele den inngjerdede verdenen med zombier og andre skumle skapninger. Du er en helt som skal slosse mot alle disse hærene på flere millioner monster, helt alene.

End of story.

[Deadringer]

du har tydligvis ikke fått med deg videoene mellom de forsjellige byene osv. historien er nok mye bedre enn den. personlig syntes jeg ikke at d2 historien er så veldig bra, men det at jeg tar fra spillet hver høst-installerer og morer meg som bare det er et klart tegn på at det er et bra spill. samme med alle de andre blizzard spillene!

 

men kom dere tilbake til det trådstarter spør om nå!

er sacred en kopi eller ikke. han spør ikke om hvorfor sacred skal være bedre enn d2

 

edit: blizzard er best! ingen over og ingen ved siden, men mange rett bak!(valve, starbreezer osv)

Endret 24. januar 2005 av headcleaver

[Hr. Jenssen]

edit: blizzard er best! ingen over og ingen ved siden, men mange rett bak!(valve, starbreezer osv)

Jeje...

 

Anyways, Sacred er ikke en kopi! Som nevnt tidligere, mange spill er inspirert av hverandre, men det gjør dem jo ikke om til rip-offs!

[discostu]

Sacred er et veldig bra spill.. SPilte det endel til jeg kom til den såkalte wasser buggen, og da gadd jeg ikke mer, for skjønte ikke hvordan jeg kom videre.

Fant nå ut hva jeg skulle gjøre, skrive wasser.. merkelig at de ikke har gått igjennom spillet før de la det ut for salg??!

 

anyway.. Må si at sacred er bedre enn diablo2.. diablo2 er utrolig tøft i begynnelsen, så blir man så sykt lei fordi det er det samme om og om igjen!

kjipt...

[Hr. Jenssen]

anyway.. Må si at sacred er bedre enn diablo2.. diablo2 er utrolig tøft i begynnelsen, så blir man så sykt lei fordi det er det samme om og om igjen!

kjipt...

Jeg moret meg med Diablo II hele veien, jeg.

Men da jeg skulle til å begynne på den neste vanskelighetsgraden, var det som om jeg ALDRI kunne tvinge meg selv til å spille det igjen... Det ble bare gørr kjedelig!

 

Men du, discostu, grunnen til at de ikke merket den "wasser" buggen, var fordi spillet er så stort, og det følger egentlig ingen rød tråd! Man går ikke i en gang, til en dør, og i et nytt rom, man velger selv!

Derfor kan det fort hende at det blir en god del bugs. I tillegg måtte de gi ut spillet pga. tidsnød og mangel på penger.

Resultatet ble jo, som mange vet, et uferdig spill.

 

Men nå, etter utallelige patcher, er Sacred blitt et helt nytt spill! Nå er det skikkelig morsomt å spille det igjen!

[Blib]

Tja, med PLUS er Sacred et veldig bra spill, verdt å spille gjennom og noe en kan kose seg med i en periode.

 

Diablo 2 er derimot, *fremdeles*, FANTASTISK bra. Greit, det har ikke grafikken, questene eller et så stort område å utforske, men hvis du først begynner å spille det blir du så vannvittig avhengig av det. spillet har bare en mye bedre feeling enn Sacred, jeg vet ikke hvordan jeg skal forklare det. I tillegg har spillet to vidt forskjellige spillopplevelser å by på i SP og MP, hvor spillet nesten forandrer seg totalt.

 

Det som derimot trekker D2 ned er at med 1.10-patchen så ødela de SP-opplevelsen noe helt vannvittig ved å gjøre Hell-difficulty uspillbar for alle andre enn 1-2 builds, og Nightmare også for vanskelig (Dog spillbar). Men Normal er fremdeles hyggelig :)q

[Whiteshit]

-Mange flere karakterer å velge mellom: Gladiator (tilsvarer Diablo's Barbar), Vampiress, Seraphim (en slags engel), Dark Elf, Wood Elf, Battlemage.

 

I utgangspunktet har vel diablo2 4 forskjellige chars. Men med LOD patchen så kjem vel også dette spelet oppi 6 forskjellige chars? (Rett meg om eg tar feil her)

[Hr. Jenssen]

-Mange flere karakterer å velge mellom: Gladiator (tilsvarer Diablo's Barbar), Vampiress, Seraphim (en slags engel), Dark Elf, Wood Elf, Battlemage.

 

I utgangspunktet har vel diablo2 4 forskjellige chars. Men med LOD patchen så kjem vel også dette spelet oppi 6 forskjellige chars? (Rett meg om eg tar feil her)

Jo, sant det. Men det er med Exp. pakken da.

 

Uansett synes jeg karakterene i Sacred er MYE kulere, og de spesielle våpnene deres er også mye kulere enn Diablo 2's våpen (sjekk ut Dark Elf's spesielle våpen! )

 

EDIT: La til bilde av en Dark Elf med våpen:

 

 

EDIT2: Her kan du se alle karakterene i Sacred:

-Battlemage

-Dark Elf

-Gladiator

-Seraphim

-Vampiress

-Wood Elf

 

Er det noen tvil om hvilket av Diablo 2 og Sacred som har de feteste karakterene?

Endret 30. januar 2005 av MeTa][iC

[Desdichado]

Og når Sacred får sin tilleggspakke, Underworld, så er de oppe i 8 karakterer. Dette blir bra!

[Hr. Jenssen]

Og når Sacred får sin tilleggspakke, Underworld, så er de oppe i 8 karakterer. Dette blir bra!

Skulle akkurat til å si det!

[Skurupu]

[iC,21/01/2005 : 19:59] -Sacred har (såvidt) en bedre grafikk.

-Du kan ri på hest!

-Spillverdenen er GIGANTISK og du kan begynne å uforske 80% av hele kartet helt fra begynnelsen! (selv om at dette ikke er anbefalende, da du er temmelig svak i begynnelsen).

-Historien (i allefall i mine øyne) er MYE bedre!

-Det er MANGE flere quests.

-Utellelig mange side quests som du ikke må gjøre, men kan, om du vil.

-Fiendene er mange flere og mye mer variert i Sacred enn i Diablo 2

-Mye kulere våpen og rustninger.

-Mange flere karakterer å velge mellom: Gladiator (tilsvarer Diablo's Barbar), Vampiress, Seraphim (en slags engel), Dark Elf, Wood Elf, Battlemage.

-Alle karakterene starter på et litt ulikt vis fra hverandre.

-Sacred har MYE bedre detaljert ladnskap. I motsetning til Daiblo 2, som har en inngjerdet, tørr, og kjedelig "arena", med èt tre her og der, har Sacred mektige skoger, snødekt fjell-landskap, ørken, et lava-infisert fjellområde, og grønne sletter.

-Karakterene har skikkelig gode replikker!

-Slossinga på Sacred er mye fetere, med hopping, kutting, sparking, brekking, slenging, mosing osv osv.

-Sacred har flest Multiplayer modes.

-Skills systemet er mye bedre og mye bredere og mer variert enn Diablo 2's.

-Du kan zoome langt ut og langt inn.

+++ Mye mer!

Sorry for å si det, men her var det mye oksebæsj.

 

-Historien (i allefall i mine øyne) er MYE bedre!

I mine øyne er Diablo 2 sin historie veldig bra. Men Sacred husker jeg ikke lenger hva handlet om. (Ja, jeg gjennomførte spillet).

 

-Fiendene er mange flere og mye mer variert i Sacred enn i Diablo 2

Her mener jeg det stikk motsatte.

 

-Mye kulere våpen og rustninger.

 

-Mange flere karakterer å velge mellom: Gladiator (tilsvarer Diablo's Barbar), Vampiress, Seraphim (en slags engel), Dark Elf, Wood Elf, Battlemage.

Sacred har 6 karakterer. Diablo har 7.

 

-Sacred har MYE bedre detaljert ladnskap. I motsetning til Daiblo 2, som har en inngjerdet, tørr, og kjedelig "arena", med èt tre her og der, har Sacred mektige skoger, snødekt fjell-landskap, ørken, et lava-infisert fjellområde, og grønne sletter.

Igjen, her mener jeg det stikk motsatte.

 

-Karakterene har skikkelig gode replikker!

Dette gjelder så absolutt Diablo 2 også. Sacred's replikker var for "morsomme". Passer ikke inn i ett slikt spill i det hele tatt.

 

-Slossinga på Sacred er mye fetere, med hopping, kutting, sparking, brekking, slenging, mosing osv osv.

 

-Sacred har flest Multiplayer modes.

Det legger jeg under stor tvil.

 

-Skills systemet er mye bedre og mye bredere og mer variert enn Diablo 2's.

 

-Du kan zoome langt ut og langt inn.

Dette kan du til en hvis grad også i Diablo 2.

 

 

 

 

Men for all del; Sacred er ett bra spill. Det er bare det at Diablo er så ufatelig mye bedre.

Endret 30. januar 2005 av Skurupu

[Hr. Jenssen]

Nå må jeg være så ærlig å si at jeg synes det du sa nå nettop var mer eller mindre harebæsj! (vi kommer til å holde på med denne diskusjonen hele året ut^^)

 

Sacred HAR jo mye bedre detaljer enn Diablo 2! Ikke bare si " " eller "mener det stikk motsatte"! Kom med noen skikkelige grunner!

 

Diablo 2 er inngjerdet, og det finnes ingen skoger, fjell, ørken mend støv som fyker opp, osv osv.

Diablo 2 har et par trær her og der. (joda, det blir mer detaljert etter hver, men fortsatt ikke så detaljert som Sacred)

 

Diablo 2 har 6 karakterer, og det er ETTER at man har installert exp. pakken! Det telles ikke, siden Sacred får en Exp. Pakke nå snart!

 

Slossinga på Sacred ER jo mye kulere! Man kan jo nesten ikke gjøre mye annet enn å slå på Diablo 2! (forruten de få "komboene").

Sacred har sparking, hopping, dæljing, slenging, mosing, kasting, osv osv.

 

Sacred HAR et større og mer variert skills system!

Dessuten kan man oppgradere skillsene! Og man kan sette dem samme slik man vil i komboer.

 

Diablo 2 har såkalte "old-skool"-våpen.

Sverd, økser, buer, osv osv, med noen få tvister på hver.

Sacred har (spesielt Dark Elf) helt spesielle våpen! (sjekk bildet jeg postet ovenfor)

Og man kan sette opp flere "grupper" med våpen som man kan armere karakteren sin med, kvikt, under en kamp, etc.

Man kan i mye større grad kombinere forskjellige typer rustninger i Sacred! (støvler, hovedrustning, belte, hjelm, hansker, amuletter, hansker, legg beskyttere, skulder armor, protectors)

 

Man kan fortsatt zoome MER på Sacred enn Diablo 2...

 

Er ganske subjektiv nå, men det er du også, og jeg tror vi får stanse her, med at vi begge har våre svært forskjellige meninger.

[Deadringer]

bare drit i diskusjonen dere. dere er usaklige begge to, og det bare fordi dere liker det ene bedre enn det andre.

 

men syntes dere det er rart at sacred blir omtalt som kopi?

det er veldig likt!

[Hr. Jenssen]

men syntes dere det er rart at sacred blir omtalt som kopi?

det er veldig likt!

Synes du at HL2 er en kopi av Starship Troopers?

Synes du at Kampen Om Midgard er en kopi av WC3?

Synes du at DOOM er en kopi av Wolfenstein 3D?

Synes du at Enemy Territory er en kopi av CS?

 

Det er MANGE spill som er lik tidligere utgivelser!

Egentlig så er ALLE spill mer eller mindre basert på en eller annen tittel som kom ut før den!

Men man kan bare ikke gå og si "Kopi!" og "Rip-off!"

For det blir feil!

Ascaron gjorde bare det mange spillutviklere har gjort før dem, prøve å lage en bedre versjon av et flott spill!

Jeg synes Ascaron fortjener all skryt de kan få! Sacred er en verdig RPG-tittel. Hadde det bare vært mindre bugs i 1.0 versjonen, skal jeg vedde ræva mi på at i allefall 30% av alle som har prøvd Sacred, ville se på Sacred som et mye bedre spill akkurat nå...

[Deadringer]

ja, mange som er like, men få som er SÅ like

Endret 30. januar 2005 av headcleaver