Bønder og statlig sponsing - Les 1. innlegg

[JKJK]

Hvilken positiv egenverdi har det at maten er kortreist?

 

Mener du at du vil spise mat som er mer giftig, mer miljøuvennlig, dyrere, dårligere, etc bare den er kortreist? Hvorfor?

 

Så det er mer miljøvennlig å frakte melk fra tyskland istedet for å kjøpe den på nermeste butikk der melka er foredlet på nermeste meieri?

 

Anyway. Last famous words: Jeg vil ha lokalprodusert, kortreist, ikke-genmanipulert mat. At det evt. koster meg litt ekstra betaler jeg gladelig.

 

Det å kalle norsk mat for direkte giftig er vel å synke ned på MITT nivå?

 

For all del, det finnes utenlandske produsenter som oppfyller de fleste kravene jeg stiller til matkvalitet, og sånn sett hadde jeg gjerne sett at tollreglene i norge hadde blitt MYE mer moderat. Men at vi skal vrake norsk landbruk til fordel for langreist mat mener jeg er feil. Anyhow. Heldig vis er dette et fritt land og folk stemmer hva de vil (noe som kanskje er årsaken til at vi fortsatt har denne "forhatte" landbrukspolitikken i norge?).

 

Noe å bemerke seg kan jo være at Norge er ett av få land der man kan spise bløtkokt egg til frokost, for så å sove godt natta etterpå pga. lite salmonellautbredelse. Norsk mat er ikke så ille som mange her skal ha det til, og greit, mye utenlandsk mat er heller ikke så galt som jeg skal ha det til.

Endret 4. november 2008 av JKJK

[knutinh]

Hvilken positiv egenverdi har det at maten er kortreist?

 

Mener du at du vil spise mat som er mer giftig, mer miljøuvennlig, dyrere, dårligere, etc bare den er kortreist? Hvorfor?

 

Så det er mer miljøvennlig å frakte melk fra tyskland istedet for å kjøpe den på nermeste butikk der melka er foredlet på nermeste meieri?

Aha! Så det du egentlig vil er at maten skal være miljøvennlig, ikke at den skal være kortreist i seg selv? Dersom noen argumenterer godt for at det er mer miljøvennlig (eller omlag like miljøvennlig) å kjøpe maten fra Argentina som Norge, vil du da endre mening, eller vil du simpelten finne nye grunner for at vi skal tvinges til å kjøpe Norsk?

Anyway. Last famous words: Jeg vil ha lokalprodusert, kortreist, ikke-genmanipulert mat. At det evt. koster meg litt ekstra betaler jeg gladelig.

Så bra. Jeg har ingen problemer med å la deg gjøre det, selv om jeg ikke synes at du presenterer gode argumenter for hvorfor du bør gjøre det.

 

Når det kommer til meg... Vil du gi meg samme mulighet til å velge selv, eller skal jeg tvinges? Hvor mye synes du at det er rettferdig at JEG skal betale for at DU skal få kjøpe de varene du vil ha til underpris? Bør knutinh betale 1000,- i året for dette? 5000? 20.000?

Det å kalle norsk mat for direkte giftig er vel å synke ned på MITT nivå?

Har jeg sagt at Norsk mat er giftig?

For all del, det finnes utenlandske produsenter som oppfyller de fleste kravene jeg stiller til matkvalitet, og sånn sett hadde jeg gjerne sett at tollreglene i norge hadde blitt MYE mer moderat.

Fornuftig.

Men at vi skal vrake norsk landbruk til fordel for langreist mat mener jeg er feil. Anyhow. Heldig vis er dette et fritt land og folk stemmer hva de vil (noe som kanskje er årsaken til at vi fortsatt har denne "forhatte" landbrukspolitikken i norge?).

Hvem snakker om å vrake? Ikke jeg. Jeg snakker om å la dem konkurere på rettferdige betingelser, og å la den beste vinne. Det er dette som er den grunnleggende mekanismen som gjør at innbyggere i vesten har mat, klær og hus mens innbyggere i Sovjetunionen sultet.

Noe å bemerke seg kan jo være at Norge er ett av få land der man kan spise bløtkokt egg til frokost, for så å sove godt natta etterpå pga. lite salmonellautbredelse. Norsk mat er ikke så ille som mange her skal ha det til, og greit, mye utenlandsk mat er heller ikke så galt som jeg skal ha det til.

Det finnes god og dårlig mat i Norge og utlandet, det finnes sykdommer i Norge og i utlandet. Jeg er tilhenger av en sterk tilsynsmyndighet som holder produsentene i tømmene for å sikre oss mot skadelig mat. Dersom enkelt-produsenter ikke viser evne og vilje til å innfri kravene som Norge setter så mener jeg at det er legitimt å nekte vedkommende adgang til markedet. Men dette skal være en rent faglig vurdering, og ikke distriktspolitikk, ikke nasjonal-romantikk og slett ikke politisk styrt av Senterpartiet alene. Dette gjelder uavhengig av om produsenten er fra Gol eller Gambia.

 

Jeg er ikke tilhenger av at staten skal få definere god smak. Dersom noen liker vassent bacon så må det være deres fulle rett.

 

-k

Endret 4. november 2008 av knutinh

[Simen1]

Så det er mer miljøvennlig å frakte melk fra tyskland istedet for å kjøpe den på nermeste butikk der melka er foredlet på nermeste meieri?

Du misser poenget. Han spør om hvilken egenverdi kortreistheten har. Du er jo tydeligvis innstilt på å kjøpe kortreist mat uavhengig av andre positive og negative konsekvenser.

 

Men, når du først har misset poenget så skal jeg la meg lede ut på kommentering av "motargumentene" dine. Melk er et dårlig eksempel her. Ta f.eks tomater. Tror du ikke det kan være mer miljøvennlig å dyrke solmodne tomater i Spania og frakte de til Norge enn det er å kjøre elektrisk oppvarmede drivhus i stor stil i Norge for å dyrke tilsvarende tomater?

 

Anyway. Last famous words: Jeg vil ha lokalprodusert, kortreist, ikke-genmanipulert mat. At det evt. koster meg litt ekstra betaler jeg gladelig.

Flott, det er ikke noe motargument mot subsidier. Tvert i mot. Det betyr at det er et marked for norsk (=lokalprodusert) mat også uten subsidier. Kortreist mat får man også fra utlandet. F.eks er det svært kort mellom det norske markedet og svenske produsenter for alle grensenære steder i Norge. Norge er et langt land og må man frakte f.eks kylling fra Jæren til Hammerfest så kan man like gjerne frakte det fra hvor som helst i Sverige, Finland eller Baltikum. Avstandene er likevel i samme størrelseorden.

 

Det å kalle norsk mat for direkte giftig er vel å synke ned på MITT nivå?

Nå er det vel ingen som har kalt norsk mat for direkte giftig her, så nei, det er ikke å synke ned på ditt nivå.

 

For all del, det finnes utenlandske produsenter som oppfyller de fleste kravene jeg stiller til matkvalitet, og sånn sett hadde jeg gjerne sett at tollreglene i norge hadde blitt MYE mer moderat. Men at vi skal vrake norsk landbruk til fordel for langreist mat mener jeg er feil.

Her bommer du. Det er ikke snakk om å vrake norsk landbruk i det hele tatt. Det er snakk om å fjerne subsidiene og handelshindringene for å bedre konkurransen mellom bønder fra ulike steder og for å frigjøre store mengder offentlige midler til offentlige oppgaver i stedet for til private bedrifter.

 

Anyhow. Heldig vis er dette et fritt land og folk stemmer hva de vil (noe som kanskje er årsaken til at vi fortsatt har denne "forhatte" landbrukspolitikken i norge?)

Folk er forledet av de politisk sterke bøndene og stortinget er infiltrert av dem. Samtidig er de andre partiene for feige til å kunne ta avgjørelser som faller tungt for noen. Den forhatte landbrukspolitikken har fått leve alt for lenge. Det er på tide at noen tør å ta til orde mot galskapen også litt høyere opp i det politiske systemet.

 

Noe å bemerke seg kan jo være at Norge er ett av få land der man kan spise bløtkokt egg til frokost, for så å sove godt natta etterpå pga. lite salmonellautbredelse.

Det er jo et glimrende konkurransefortrinn som rettferdiggjør høyere stykkpriser og eksportmuligheter.

 

Norsk mat er ikke så ille som mange her skal ha det til, og greit, mye utenlandsk mat er heller ikke så galt som jeg skal ha det til.

Hør hør

[knutinh]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=524287

Ber regjeringen ta matregningen

Prissjokk fra bøndene kan ramme deg neste år

 

Maten kan koste gjennomsnittsfamilien 1.400 kroner mer i 2009 som følge av bøndenes ekstraordinære «lønnsoppgjør» nå i høst.

...

Det vil være politisk umulig for regjeringen å gjøre noe som kan skade bøndenes anseelse nå. En del av økningen må i alle fall kunne tas over statsbudsjettet, sier Kløvstad.

...

I går kom tallene som viser at bøndene har brukt mellom 720 og 750 millioner kroner mer enn beregnet på kunstgjødsel og kraftfor.

 

Etter avtalen skal regningen sendes direkte videre til forbrukerne i form av økte målpriser fra 1.januar neste år. Det betyr 750 kroner i snitt for hver husstand i Norge.

 

Men prisøkningen stopper ikke der: Fra før ligger det en ubetalt regning på 635 millioner kroner fra vårens jordbruksoppgjør, som også vil slå inn i matprisene med rundt 650 kroner fra nyttår.

...

En slik prisøkning kan derfor føre til at forbruket av norskprodusert mat går ned, og da får ikke bøndene den kompensasjonen de var lovet i jordbruksoppgjøret, sier Teigen til VG.

[Simen1]

Déjà vu.

 

"Bare" noen hundre millioner kroner ekstra er gjennomgangstonen vi har hørt så mange ganger før. Nå håper jeg OECD utarbeider en ny rapport på hva det norske landbrukstrygdesystemet koster det norske folket. I 2005 var tallet 23 millarder kroner. Etter en rekke gigantiske økninger siden 2005 regner jeg med tallet må oppjusteres kraftig. Mitt stalltips er at det koster ca ett Tromsø-OL hvert år, bare i ekstra utgifter sammenlignet med en mer markedsliberal modell.

 

Med andre ord: Hadde vi kuttet landbrukssubsidiene, handelsbarriærene og landbruksbyråkratiet helt ville hver husstand redusert sine utgifter til mat og drikke fra ca 36500 kr per år til ca 22900 kr per år. Det vil si en reduksjon på svimlende 37%. Det er som å gå 10 år tilbake i prisutviklingen i følge konsumprisindeksen. 1998-priser i 2008.

[Robocoop]

Med andre ord: Hadde vi kuttet landbrukssubsidiene, handelsbarriærene og landbruksbyråkratiet helt ville hver husstand redusert sine utgifter til mat og drikke fra ca 36500 kr per år til ca 22900 kr per år. Det vil si en reduksjon på svimlende 37%. Det er som å gå 10 år tilbake i prisutviklingen i følge konsumprisindeksen. 1998-priser i 2008.

 

Ikke mer? Jeg ville trodd på minst halvering.

[Simen1]

Jeg synes det er ganske formidabelt.

 

Husk også at for hver 100 norske forbruker så er det bare én bonde. Alt det hver 100. person betaler ekstra per år går til å holde omsetningen til én bonde på et kunstig høyt nivå.

[JKJK]

Kunstig høy omsettning i forhold til hva? At bønder ikke skal selge i det heletatt?

 

Det ble det litt FRP over ... "vi vil slippe bonden fri", når de egentli vil bli fri bønder

[Simen1]

Kunstig høy omsettning i forhold til hva? At bønder ikke skal selge i det heletatt?

Kunstig høy omsetning i forhold til det et friere marked ville gitt. Et marked som er like fritt som i de fleste andre bransjer i landet.

 

Du har sikkert blitt fortalt 100 ganger hittil i tråden at vi ikke ønsker å stoppe bøndenes salg. Ei heller legge ned bondenæringen. Etter å ha brukt teskje så mange ganger tar jeg det som en bevisst misforståelse kun ment for å provosere. Vennligst slutt å spill dum. Bidra heller til debatten på en konstruktiv måte.

 

Det ble det litt FRP over ... "vi vil slippe bonden fri", når de egentli vil bli fri bønder

Vennligst slutt å forsøke å sette folk i bås. Her diskuterer vi sak, ikke parti.

[knutinh]

Kunstig høy omsettning i forhold til hva? At bønder ikke skal selge i det heletatt?

 

Det ble det litt FRP over ... "vi vil slippe bonden fri", når de egentli vil bli fri bønder

Nå i disse dager så vil industriarbeidere miste jobben pga sviktende marked og finansiering.

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=524402

Oversikt over permitteringer og oppsigelser

19.11.2008 kl. 11:45 Kilde: VG NETT

 

(VG Nett) Finanskrisen rammer nå norske arbeidstakere. Over hundre bedrifter har allerede varslet oppsigelser og permitteringer. VG Nett har fått oversikt over 115 bedrifter i Fellesforbundet og IndustriEnergi som nå må si opp eller permittere sine ansatte på grunn av finanskrisen

 

 

Når kundene ikke vil kjøpe bildelene våre, så er den naturlige reaksjonen at vi må produsere færre bildeler, og at (dessverre) enkelte industriarbeidere må finne seg en annen jobb, og kanskje flytte. Dette kan være vanskelig for alle og enhver, og jeg tror ingen av oss ønsker seg selv eller andre en slik situasjon.

 

Denne logikken fungerer imidlertid ikke innen landbruket. Der er det nemlig kundene/staten som er ansvarlige ovenfor bøndene hva gjelder kostnadene på kunstgjødsel, og salget av landbruksvarer. Dersom kunstgjødselen blir dyrere så må skattebetalerne/kjøperne svi. Dersom norske bønder får solgt for lite varer til å leve av det så må staten gå inn og sponse varene deres inntil de selger nok til å leve av det.

 

Bøndene er selvstendig næringsdrivende som slipper unna med å drive usedvanlig uselvstendig. Staten er en rik onkel med dyp pengebok, og kundene er låst til bøndene uansett pris og kvalitet. Tenk deg at andre næringsdrivende som Stein Erik Hagen hadde fått garantier fra staten og kundene om at de skulle dekke inn ethvert tap, og aldri gå til konkurenter uanset hvor mye bedre og/eller billigere de måtte være.

 

Hvorfor denne forskjellsbehandlingen? Den eneste logiske konklusjonen er at bønder må være mer "verdt" i enkeltes øyne enn industriarbeidere. Hva kan de evt gjøre for å bli like mye verdt?

 

-k

Endret 19. november 2008 av knutinh

[Robocoop]

Ingen stor overraskelse i et land der en stemme i Finnmark teller dobbelt så mye som i Oslo.

 

Ja! la oss dyrke hvete i Nord-Norge! Og mer til...................

 

Fantastiske ideer fra de virkelighetsfjerne som styrer landet.

[PatSharpX]

Hva skjer egentlig med Fair Trade?

Uff blir nesten litt lei meg når jeg tenker på det.

Ikke det at det er den store kjøpe kraften i norge i forhold til mange andre land, men det har jo noe å si.

Jeg bruker heller pengene mine på varer jeg ikke har betalt for alt i form av skatter/avgifter. Vil heller at pengene skal gå til bønder i uland enn til en eller annen storbode i Norge som lever av skatten familien min betaler.

Det er vel og bra med u-hjelp, men er det ikke også bra å hjelpe uland med å bygge opp sin egen økonomi på denne måten også?

 

Jeg kan ikke alt om dette og er på jobb så har ikke tid til å lese alt i denne tråden, men det er hvert fall sånn jeg føler det.

Endret 23. november 2008 av GnoMiz

[knutinh]

Sagt i en litt annen sammenheng, men fremdeles interessant tatt i betraktning hvor det kommer fra (Norges Naturvernforbund):

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=545263

- Det som slår mest ut ved slike analyser er at produksjonsmetodene betyr langt mer enn transporten i forhold til miljøet. Å frakte varer med saktegående skip er ikke så forferdelig miljømessig. Men jeg vil ikke uttale meg bombastisk, det er store variasjoner fra produkt til produkt, sier Holger Schlaupitz.

[Simen1]

Det er et tankekors at matvarekjedene frakter mat fra sentrale lagre på Øst-Landet til et hvert hjørne av landet med trailere når import via båt antageligvis er langt mer miljøvennlig langs vårt kystdominerte land. Særlig i Nord-Norge.

[knutinh]

Det er et tankekors at matvarekjedene frakter mat fra sentrale lagre på Øst-Landet til et hvert hjørne av landet med trailere når import via båt antageligvis er langt mer miljøvennlig langs vårt kystdominerte land. Særlig i Nord-Norge.

Det er også et tankekors at transportbehovet som vi har i Norge pga bosettingsmønsteret og klimaet er utfordrende å gjøre energi-effektivt og miljøvennlig.

 

-k

Endret 20. desember 2008 av knutinh

[knutinh]

Sagt i en litt annen sammenheng, men fremdeles interessant tatt i betraktning hvor det kommer fra (Norges Naturvernforbund):

http://www.vg.no/bil-og-motor/artikkel.php?artid=545263

- Det som slår mest ut ved slike analyser er at produksjonsmetodene betyr langt mer enn transporten i forhold til miljøet. Å frakte varer med saktegående skip er ikke så forferdelig miljømessig. Men jeg vil ikke uttale meg bombastisk, det er store variasjoner fra produkt til produkt, sier Holger Schlaupitz.

Siden ingen tok tak i det:

Dersom matvarer kan produseres og sendes fra Bangladesh til en lavere total "miljøkostnad"*) enn lokalt produserte varer, ville de miljøbevisste være villig til å offensivt støtte slike vare på bekostning av Norske varer? Eller har de en ryggmargsrefleks som sier at "kortreist er bra uansett hva empirien måtte si meg"?

 

Jeg tenker da spesielt på matproduksjon i klima som er ideell for den enkelte matvare, utstrakt bruk av manuelt arbeid, og effektiv transport i bulk fra store avsendere til store kunder.

 

-k

 

*)Jeg vet ærlig talt ikke hva man skal putte inn i en slik bolk, det ser nesten ut som om hver mann har sin egen definisjon. Man kan kanskje inkludere totale utslipp av kjemikalier som i følge klimapanelet kan medføre klimaendring. Hva med miljøgifter? Hvordan skal man vekte utstrakt bruk av sprøytemidler et sted opp mot utstrakt bruk av fossile brennstoff et annet?

Endret 7. januar 2009 av knutinh

[kilik]

Bøndene får 500 mill. i kompensasjon

"Bøndene får 500 millioner kroner i kompensasjon for den kraftige prisøkningen på kunstgjødsel og kraftfôr. Avtalen innebærer at maten blir dyrere. "

[oldboy]

Eneste positive med den avtalen var vel at hele summen tas ut i økte målpriser.

[Simen1]

Hadde det vært reell konkurranse (ingen hindringer mot import) ville det ført til økt import fra produsenter som bruker mindre eller ingen kunstgjødsel. Altså mer økologisk mat. Men dette vil vel SP/bøndene forhindre for en hver pris siden det går ut over dem selv.

[kilik]

Godt poeng. Leste nylig at det var nedgang i økologisk landbruk i Norge. Er jo ikke rart folk gir opp når de andre får dekket alle utgifter til en mer effektiv, konvensjonell produksjon.