Likestilling - for menn!

[supertine]

Man kan ikke bygge samfunn med hensyn til enkeltmenneskers spesielle behov. Det må være det som fungerer for de fleste som må ligge til grunn.

 

Jaha? Hvordan kan du få det til å stemme med:

 

Og hvis jeg sporer litt mer inn på topic igjen selv, så må man først og fremst bygge et samfunn på at alle er like mye verdt. 

 

Det går vel ikke hvis man ikke kan ta hensyn til enkeltmenneskers spesielle behov?

 

Jag aner ikke hvordan jeg hadde hatt det for 100 år siden+++, men det betyr ingenting. Jeg lever i nuet, og tar hver dag som den kommer. Vi har fått denne jordkloden, og det er en lekeplass, med masse goder, nyt det!

[Geir M]

Hva skal skje da mener du?

 

Som sagt, ingenting. Hvis man ikke prøver å forbedre tingenes tilstand vil man heller ikke få de forbedret.

[supertine]

Som sagt, ingenting. Hvis man ikke prøver å forbedre tingenes tilstand vil man heller ikke få de forbedret.

 

Jeg er fornøyd, så da er vi enige da!

[Geir M]

Som sagt, ingenting. Hvis man ikke prøver å forbedre tingenes tilstand vil man heller ikke få de forbedret.

 

Jeg er fornøyd, så da er vi enige da!

7127923[/snapback]

Men denne tråden handler på ingen måte om at du skal være fornøyd. Den handler om likestilling for menn. Et problematisk område som mange ikke er fornøyde med. Da må man GJØRE NOE, og man kan ikke bare la ting gå sin gang. Jeg bryr meg fint lite om du synes det er poengløst å kjempe for den saken eller ikke. Det er totalt irrelevant, det har ingen verdens ting med saken å gjøre. Kan vi si at det var nok OT?

Endret 23. oktober 2006 av geir_er_1337

[tom waits for alice]

Men denne tråden handler på ingen måte om at du skal være fornøyd. Den handler om likestilling for menn. Et problematisk område som mange ikke er fornøyde med. Da må man GJØRE NOE, og man kan ikke bare la ting gå sin gang. Jeg bryr meg fint lite om du synes det er poengløst å kjempe for den saken eller ikke. Det er totalt irrelevant, det har ingen verdens ting med saken å gjøre.  Kan vi si at det var nok OT?

7130374[/snapback]

Nei, da må de som ikke er fornøyd gjøre noe. "Man" har ingen forpliktelser i så måte. Og å gjøre noe er ikke å skrive om det på forum. Aktivisme krever noe mer enn skrivebordsengasjement...

 

Dermed er det strengt tatt ikke irrelevant om andre mennesker synes det er poengløst. Fordi uten tilstrekkelig støtte fra nettopp andre mennesker vil din kampsak aldri få gjennomslag. Med mindre det skjer i en politisk hestehandel, selvsagt, men da må du nesten blir politiker selv, så du kan "hestehandle" med de andre politkerne.

 

Geir

[Dotten]

*snip*

7119134[/snapback]

 

 

Erfaringene dine er du ikke alene om. Det å miste tid med sitt barn fordi man er mann er den værste form for diskriminering som finnes. Da blir snakk om lik lønn, like forsikringer og førstegangstjeneste for alle peanøtter i forhold.

 

Det er det største likestillingsproblemet som eksisterer i norsk samfunn. En ting er at menn blir rammet, men det som er virkelig ille er at barna må ta konsekvensen.

 

Det er et problem at kvinner har makt til å bruke barn slik mot fedrene. Det er to foreldre og de bør begge automatisk ha like rettigheter fra dag en.

 

Det handler tross alt om hva som er det beste for barnet.

[Übergeneral]

At det finnes en del mannegriser der ute som ikke vil ansette kvinner i lederstillinger, får være så. Disse menneskene er på vei ut, og har vært på vei ut ganske lenge nå. Er knapt slike mennesker igjen. 

 

Det er vel strengt tatt ikke mannegriser? Hadde det vært omvendt derimot, at en mann kun ansatte kvinner, så hadde han med stor sannsynlighet vært en mannegris

 

Kjønnskvoteringe er en latterlig ordning for å "rettferdiggjøre" kvinners situasjon på arbeidsmarkedet. Det eneste det fører til er sannsynligvis mindre kvalifisert personell, fordi en i mange tilfeller må kutte ut den best kvalifiserte. Og, jeg tror faktisk det ikke er så veldig ofte at menn velges foran bedre kvalifiserte kvinner til lederstillinger idag. Feministpropoganda kalles det

[AP-bastion]

Jeg syns det er veldig flott at kvinner er fult likestilt med menn.

Jeg syns ikke man skal si at kvinner har for mange rettigheter, kvinner trenger fortsatt beskyttelse fra voldtekter og vi hører om at kvinner blir klådd på av menn. Dette er ting som er vanlig å høre om, fortsatt. Da har ikke kvinner mer makt, men å tilby dem kampsport kurs til å kunne komme seg bortifra sånne, er kjempebra!

Kvotering er ikke rasisme eller diskriminering, det går jo på at vi skal jevne ut forskjellene, fordi det er kvinner som blir avvist med sine jobbsøknader - nettopp fordi de er det kjønnet de er.

Endret 24. oktober 2006 av PureJoy

[dasshovud]

Problemet er jo at hvis en ikke har kjønnskvotering for kvinner så har leddere en lei tendens til å kjøre kjønnkvotering for menn....

Hvilket de er i sin fulle rett til å gjøre. Hva er problemet? Enhver leder med hjernen på rett sted ansetter den mest kvalifiserte for jobben.

Poenget mitt var det at de ofte blir tilsett menn framfor kvinner i de tilfeller hvor de stiller mer eller mindre likt.

3351306[/snapback]

 

Joda, greit nok. Men ingenting blir uansett mer feil enn å sparke dyktige menn som har livserfaring i yrket, for å slippe unge maktsyke kvinnfolk med fukt bak ørene til.

 

Og det kan vel være en grunn til denne mannskvoteringen som du fremlegger? Innse de harde fakta, menn gjør som oftest en bedre jobb i lederstillinger.

- Og plis, ikke begynn å mas om at det er på grunn av at de har hatt tilgang i lengre tid, kvinner fikk ikke utdanning før, blablabla...

[dasshovud]

Jeg syns det er veldig flott at kvinner er fult likestilt med menn.

Jeg syns ikke man skal si at kvinner har for mange rettigheter, kvinner trenger fortsatt beskyttelse fra voldtekter og vi hører om at kvinner blir klådd på av menn. Dette er ting som er vanlig å høre om, fortsatt. Da har ikke kvinner mer makt, men å tilby dem kampsport kurs til å kunne komme seg bortifra sånne, er kjempebra!

Kvotering er ikke rasisme eller diskriminering, det går jo på at vi skal jevne ut forskjellene, fordi det er kvinner som blir avvist med sine jobbsøknader - nettopp fordi de er det kjønnet de er.

7141622[/snapback]

 

Feil.

 

Å jevne ut forskjellene på denne måten, blir et midertidlig tiltak, og det vil føre til problemer siden. Dessuten danner et slikt samfunn tapere.

 

Kvinner blir heller ikke avvist på grunn av kjønn, men derimot fordi de har mindre takspon mellon ørene. Og dersom de to kjønnene stiller likt, er jeg veldig forstående til at menn blir valgt, siden de er fokuserte på å gjøre en god jobb, og ikke for å få en populær toppstilling som har forekommet av ren maktlyst.

 

Kari Nordmann har blitt rene Bruce Lee. Hun går på karatekurs og sparker fra seg som aldri før. Men det de overhodet ikke klarer å se mens de ivrig prøver å bli like dyktige som oss menn, er at de faktisk har en del begrensininger som gør at de ikke stiller like sterkt.

 

Nå for tiden er kvinner heller ikke likestillt med menn. Nå søker de nemlig lover og regeler som gjør at de får en rekke fordeler, siden de ikke er like dyktige på mange områder. Hvorfor ikke bare innrømme dette med en gang? Det ville spart nasjonen Norge for mange ressurser, diskusjoner og problemer som oppstår i hytt og pine.

[AP-bastion]

Feil.

 

Å jevne ut forskjellene på denne måten, blir et midertidlig tiltak, og det vil føre til problemer siden. Dessuten danner et slikt samfunn tapere.

 

Virkelig? Nå er det jo faktisk slik at kvinner med erfaring fra dette har selv sagt at de har blitt totalt avvist. Og jeg syns det er synd hvis man skal argumentere mot dette med å si at det skaper en gjeng med tapere. De som utgjør taper delen er de som dømmer kvinnene nord og ned, bare fordi de "tror" at menn klarer jobben mye bedre.

 

Kvinner blir heller ikke avvist på grunn av kjønn, men derimot fordi de har mindre takspon mellon ørene. Og dersom de to kjønnene stiller likt, er jeg veldig forstående til at menn blir valgt, siden de er fokuserte på å gjøre en god jobb, og ikke for å få en populær toppstilling som har forekommet av ren maktlyst.

 

Nei, dette er feil. Hvem er det som har sagt at det plutselig ikke er mulig for kvinner å ikke gjøre en god jobb? Vet du ikke skrev dette, men det kom ganske så indirekte klart fram, at det var nettopp det du mente.

 

Kari Nordmann har blitt rene Bruce Lee. Hun går på karatekurs og sparker fra seg som aldri før. Men det de overhodet ikke klarer å se mens de ivrig prøver å bli like dyktige som oss menn, er at de faktisk har en del begrensininger som gør at de ikke stiller like sterkt.

 

Misforståelse! Kvinnene går ikke der for å bli like flinke som menn, men derimot fordi de skal ha noe å forsvare seg med hvis en mann prøver seg på henne. Dette er faktisk alvorlige saker, og kvinner må kunne få lov til og gå på kampsportkurs for å bli bedre i forsvar, utenom å bli dratt ned i søla ved å si at de aldri blir like flinke som menn, uansett.

 

Nå for tiden er kvinner heller ikke likestillt med menn. Nå søker de nemlig lover og regeler som gjør at de får en rekke fordeler, siden de ikke er like dyktige på mange områder. Hvorfor ikke bare innrømme dette med en gang? Det ville spart nasjonen Norge for mange ressurser, diskusjoner og problemer som oppstår i hytt og pine.

 

Hvilke lover og regler?

Endret 24. oktober 2006 av PureJoy

[dasshovud]

Å jevne ut forskjellene på denne måten, blir et midertidlig tiltak, og det vil føre til problemer siden. Dessuten danner et slikt samfunn tapere.

 

Virkelig? Nå er det jo faktisk slik at kvinner med erfaring fra dette har selv sagt at de har blitt totalt avvist. Og jeg syns det er synd hvis man skal argumentere mot dette med å si at det skaper en gjeng med tapere. De som utgjør taper delen er de som dømmer kvinnene nord og ned, bare fordi de "tror" at menn klarer jobben mye bedre.

 

Nå må ikke du ta alt for god høns da. Være litt kritisk til hva du leser, ser og hører. Det eneste kvinner med erfaring fra yrker som dette ønsker, er at andre kvinner skal lettere nå topposisjoner. De som utgjør taperdelen er de som blir hentet inn i topposisjoner, på grunn av kjønn, men ikke på grunn av ferdigheter.

 

Kvinner blir heller ikke avvist på grunn av kjønn, men derimot fordi de har mindre takspon mellon ørene. Og dersom de to kjønnene stiller likt, er jeg veldig forstående til at menn blir valgt, siden de er fokuserte på å gjøre en god jobb, og ikke for å få en populær toppstilling som har forekommet av ren maktlyst.

Nei, dette er feil. Hvem er det som har sagt at det plutselig ikke er mulig for kvinner å ikke gjøre en god jobb? Vet du ikke skrev dette, men det kom ganske så indirekte klart fram, at det var nettopp det du mente.

 

Din hentydning til at jeg indirekte mente at kvinner ikke kan gjøre en bra jobb, stille jeg meg totalt uforstående til. Jeg kjenner mange, merk mine ord, mange kvinner som gjør en strålende innsats i sine yrker. Det jeg mente var at de ulike kjønnene ofte har en ulik måte å tolke og behandle saker på. Altså, menn blir valgt siden de er fokuserte på å gjøre en god jobb, og ikke for å få en populær toppstilling som har forekommet av ren maktlyst slik som ev. kan være grunnen til det motsatte kjønn.

 

Kari Nordmann har blitt rene Bruce Lee. Hun går på karatekurs og sparker fra seg som aldri før. Men det de overhodet ikke klarer å se mens de ivrig prøver å bli like dyktige som oss menn, er at de faktisk har en del begrensininger som gør at de ikke stiller like sterkt.

 

Misforståelse! Kvinnene går ikke der for å bli like flinke som menn, men derimot fordi de skal ha noe å forsvare seg med hvis en mann prøver seg på henne. Dette er faktisk alvorlige saker, og kvinner må kunne få lov til og gå på kampsportkurs for å bli bedre i forsvar, utenom å bli dratt ned i søla ved å si at de aldri blir like flinke som menn, uansett.

 

Joda, jeg ser jo også at det er viktig å kunne selvforsvar for å unngå å få varige men på grunn av en gammel gris som var lei av å ri sin egen tommel, og ikke klarte å holde snabben unna. Men det jeg mener her er at den gamle morsrollen er totalt borte. Det pågår en revolusjon den dag i dag, styrt av, og for kvinner. De de ikke ser er at de faktisk har en del begrensininger som gør at de ikke stiller like sterkt.

 

Nå for tiden er kvinner heller ikke likestillt med menn. Nå søker de nemlig lover og regeler som gjør at de får en rekke fordeler, siden de ikke er like dyktige på mange områder. Hvorfor ikke bare innrømme dette med en gang? Det ville spart nasjonen Norge for mange ressurser, diskusjoner og problemer som oppstår i hytt og pine.

 

Hvilke lover og regler?

 

For eksempel kvinnekvotering, førstegangstjeneste og ulike krav i gymtimen, både i grunnskolen og vidergående.

[AP-bastion]

Nå må ikke du ta alt for god høns da. Være litt kritisk til hva du leser, ser og hører. Det eneste kvinner med erfaring fra yrker som dette ønsker, er at andre kvinner skal lettere nå topposisjoner. De som utgjør taperdelen er de som blir hentet inn i topposisjoner, på grunn av kjønn, men ikke på grunn av ferdigheter.

 

Hvorfor er det så viktig å få fram nettopp dette med makten som kvinnene vil ha, ifølge deg? Kan du gi noen konkrete eksempler på at kvinner vil ha makt i forskjellige yrker?

Og jo, de blir tatt med ferdighetene sine også. Men de gjør bare en utjevning, slik at kjønnen blir fordelt mer likt. Det er jo positivt.

 

 

Din hentydning til at jeg indirekte mente at kvinner ikke kan gjøre en bra jobb, stille jeg meg totalt uforstående til. Jeg kjenner mange, merk mine ord, mange kvinner som gjør en strålende innsats i sine yrker. Det jeg mente var at de ulike kjønnene ofte har en ulik måte å tolke og behandle saker på. Altså, menn blir valgt siden de er fokuserte på å gjøre en god jobb, og ikke for å få en populær toppstilling som har forekommet av ren maktlyst slik som ev. kan være grunnen til det motsatte kjønn.

 

Altså, hva er det som får deg til å tro at kvinner ikke er fokuserte på å gjøre en god jobb?! Du framstiller dem jo som noen desperat her. Som ikke er sant overhodet. Kvinner er like mye, som oss andre, for å få en bra jobb. Og sist jeg merket meg noe, så var det menn som styrte og de som avviste.

 

Joda, jeg ser jo også at det er viktig å kunne selvforsvar for å unngå å få varige men på grunn av en gammel gris som var lei av å ri sin egen tommel, og ikke klarte å holde snabben unna. Men det jeg mener her er at den gamle morsrollen er totalt borte. Det pågår en revolusjon den dag i dag, styrt av, og for kvinner. De de ikke ser er at de faktisk har en del begrensininger som gør at de ikke stiller like sterkt.

 

Jo, jeg tror faktisk kvinner er realitetsbasert, og de klarer å forstå fakta. Men jeg syns ikke den gamle morsrollen er noe positiv, den går ut på at menn er i jobb, og kvinner hjemme på kjøkkenet. Det er en urettferdig fordeling, som man heldigvis kan begynne å se forandringer på.

 

For eksempel kvinnekvotering, førstegangstjeneste og ulike krav i gymtimen, både i grunnskolen og vidergående.

 

... Og hva innen dette gjør kvinnene for å få mer makt, som du sier?

[dasshovud]

Hvorfor er det så viktig å få fram nettopp dette med makten som kvinnene vil ha, ifølge deg? Kan du gi noen konkrete eksempler på at kvinner vil ha makt i forskjellige yrker? 

Og jo, de blir tatt med ferdighetene sine også. Men de gjør bare en utjevning, slik at kjønnen blir fordelt mer likt. Det er jo positivt.

 

En utjevning som danner tapere, JA. Ser du ikke dette? Kjønnene blir OVERHODET IKKE fordelt mer likt, derimot den positive retningen for kvinnen. Min livserfaring gir meg konkrete eksempler på dette. Det er ingenting en kvinne er mer fornøyd med, enn å sitte i en lederposisjon. Uansett så ser vi hva som skjer når vi slipper kvinnfolka til makten, eller hva kjære Kristin Krohn Devold? Ikke kom og si meg at det var en glipp...

 

Altså, hva er det som får deg til å tro at kvinner ikke er fokuserte på å gjøre en god jobb?! Du framstiller dem jo som noen desperat her. Som ikke er sant overhodet. Kvinner er like mye, som oss andre, for å få en bra jobb. Og sist jeg merket meg noe, så var det menn som styrte og de som avviste.

 

Les mitt forrige svar. Og som sagt tidligere. mange kvinner gjør en veldig flott jobb, og er fullt interessert i å gjøre en god jobb.

 

Jo, jeg tror faktisk kvinner er realitetsbasert, og de klarer å forstå fakta. Men jeg syns ikke den gamle morsrollen er noe positiv, den går ut på at menn er i jobb, og kvinner hjemme på kjøkkenet. Det er en urettferdig fordeling, som man heldigvis kan begynne å se forandringer på.

 

Her er vi veldige uenige. Jeg ser på denne utviklingen som negativ. Det handler ikke om en urettferdig fordeling, men derimot livets gang, og verden som må gå videre. Greit nok at de skaffer seg en jobb, men at de absolutt skal skaffe lederposisjon (merk paralellen til svaret ovenfor) er et problem. Hvorfor ikke bare godta et sykesøster-yrke, istedet for å "jukse" seg til topps i en bedrift på grunn av fripass/kvinnekvotering.

 

... Og hva innen dette gjør kvinnene for å få mer makt, som du sier?

 

Dette er eksempler på likestilling som er totalt i dass, og kvinnene får fordeler, men det glemmer de selvfølgelig ut, mens de ivrig kjemper seg videre i en håpløs likestillingsdebatt. Fordelene som bekrefter at de er dårligere på visse områder glemmer de ut, noe de overhodet ikke burde gjøre.

Endret 24. oktober 2006 av dasshovud

[AP-bastion]

En utjevning som danner tapere, JA. Ser du ikke dette? Kjønnene blir OVERHODET IKKE fordelt mer likt, derimot den positive retningen for kvinnen. Min livserfaring gir meg konkrete eksempler på dette. Det er ingenting en kvinne er mer fornøyd med, enn å sitte i en lederposisjon. Uansett så ser vi hva som skjer når vi slipper kvinnfolka til makten, eller hva kjære Kristin Krohn Devold? Ikke kom og si meg at det var en glipp...

 

Jeg ser det at det blir lett for mennene da og kunne avvise kvinner, og jeg forstår kke helt hvordan du kan dra alle kvinnene under samme kam? Hvordan vet du at absolutt alle kvinner vil sitte i lederposisjoner? Og hvis det var faktum, hvorfor skulle det være negativt å ville styre? Finnes jo menn som vil det også, kvinner burde jo kunne ha like lyst, om ikke mer.

Og Kristin Krohn Devold, vel, hun kommer jo faktisk fra et manns parti. Med veldig mange politiske mål som gavner menn over kvinner, Høyre.

Og, ja, jeg kan gjerne si det at jeg syns ikke Kristin Krohn Devold var spesielt flink, men det finnes da også mange dårlige mannlige politikere også.

Og det finnes ganske så flinke dame politikere også, så det er alt forskjellig. Men av den grunn til å sette kvinner i en dårlig bås, for å få dem til og høre ut som om de hører mer hjemme der enn der, blir feil i mine ører.

 

 

Her er vi veldige uenige. Jeg ser på denne utviklingen som negativ. Det handler ikke om en urettferdig fordeling, men derimot livets gang, og verden som må gå videre. Greit nok at de skaffer seg en jobb, men at de absolutt skal skaffe lederposisjon (merk paralellen til svaret ovenfor) er et problem. Hvorfor ikke bare godta et sykesøster-yrke, istedet for å "jukse" seg til topps i en bedrift på grunn av fripass/kvinnekvotering.

 

Livets gang?! Det er jo ikke det. Kvinner trives ikke med det, og de føler seg snytt. Da må de jo kunne få lov til å si det, og få et bedre alternativ, få en utdannelse osv... Det skal gå på kunnskaper det, ikke kjønn eller penger. Og derfor syns jeg kvinnene må ha like mange muligheter og sjanser som menn.

 

 

Dette er eksempler på likestilling som er totalt i dass, og kvinnene får fordeler, men det glemmer de selvfølgelig ut, mens de ivrig kjemper seg videre i en håpløs likestillingsdebatt. Fordelene som bekrefter at de er dårligere på visse områder glemmer de ut, noe de overhodet ikke burde gjøre.

 

Hvilke fordeler? Bortsett fra at de blir likestilt med mannen?

[ArmenMinAU]

Enig med dasshovud.

[Mr.M]

Men hva er egentlig all den støyen om at kvinner MÅ inn i politikk, bedriftstyrer, etc. og heslt utgjøre 50% ? Tror man at alt blir annerledes (bedre) da? Såvidt jeg kan se så finnes alle slags kasus blandt de, og de står vel heller ikke tilbake for menn når det gjelder å være blodtørstige eller innhumane, jfr. vår historie.

 

Ville 100% kvinner i styret for Norske Skog AS forhindret nedleggelse av Union i Skien?

 

Jeg tror hele ideen er oppskrytt

[Dotten]

Jeg syns det er veldig flott at kvinner er fult likestilt med menn.

Jeg syns ikke man skal si at kvinner har for mange rettigheter, kvinner trenger fortsatt beskyttelse fra voldtekter og vi hører om at kvinner blir klådd på av menn. Dette er ting som er vanlig å høre om, fortsatt. Da har ikke kvinner mer makt, men å tilby dem kampsport kurs til å kunne komme seg bortifra sånne, er kjempebra!

Kvotering er ikke rasisme eller diskriminering, det går jo på at vi skal jevne ut forskjellene, fordi det er kvinner som blir avvist med sine jobbsøknader - nettopp fordi de er det kjønnet de er.

7141622[/snapback]

 

Kvotering er ikke diskriminering? Så hvis jeg får nei fordi jeg har penis og ikke vagina som argument, og en annen får ja fordi hun har vagina så er ikke jeg diskriminert? Neivel.

 

Med den logikken bør for ordens skyld fedre kvoteres til å få barna i barnefordelingssaker, siden de nesten uten unntak ikke får medhold i slike saker

 

 

Kvotering er diskriminering. Jeg opplever sjelden at noen er uenig i det. Endel kaller det positiv diskriminering, noe som bare er merkelig. En mannsjåvinist vil se på sin form for diskriminering som positiv, ikke det at det gjør det noe bedre eller mer legitim av den grunn.

[Mr.M]

Kvotering er ikke diskriminering? Så hvis jeg får nei fordi jeg har penis og ikke vagina som argument, og en annen får ja fordi hun har vagina så er ikke jeg diskriminert? Neivel.

 

Med den logikken bør for ordens skyld fedre kvoteres til å få barna i barnefordelingssaker, siden de nesten uten unntak ikke får medhold i slike saker

 

Ukens gullkorn!

[Geir M]

Men denne tråden handler på ingen måte om at du skal være fornøyd. Den handler om likestilling for menn. Et problematisk område som mange ikke er fornøyde med. Da må man GJØRE NOE, og man kan ikke bare la ting gå sin gang. Jeg bryr meg fint lite om du synes det er poengløst å kjempe for den saken eller ikke. Det er totalt irrelevant, det har ingen verdens ting med saken å gjøre.  Kan vi si at det var nok OT?

7130374[/snapback]

Nei, da må de som ikke er fornøyd gjøre noe. "Man" har ingen forpliktelser i så måte. Og å gjøre noe er ikke å skrive om det på forum. Aktivisme krever noe mer enn skrivebordsengasjement...

 

Dermed er det strengt tatt ikke irrelevant om andre mennesker synes det er poengløst. Fordi uten tilstrekkelig støtte fra nettopp andre mennesker vil din kampsak aldri få gjennomslag. Med mindre det skjer i en politisk hestehandel, selvsagt, men da må du nesten blir politiker selv, så du kan "hestehandle" med de andre politkerne.

 

Geir

7135964[/snapback]

Da jeg skriver at "man må gjøre noe". Mener jeg selvsagt de som ikke er fornøyde. Det skulle jeg tro var rimilelig logisk. Dessuten gjør man noe når man skriver om det i et forum. Jeg sier ikke at det er den tingen som kommer til å velte alt om. Men det er bedre enn ingenting. Det øker bevisstheten til folk rundt et tema, som igjen vil føre til at folk blir mer opptatt av samme sak osv. For meg blir det et irrelevant svar å bare si at man skal la tingenes tilstand være slik de er. Det er noe man uansett kan si, i nesten hvilken som helst tråd. Man burde i alle fall begrunne hvorfor man synes at det ikke er noe poeng i å gjøre noe. Det er sant at uten tilstrekkelig støtte vil denne saken aldri få gjennomslag. Men jeg satser ikke på å få med meg hele "det er ikke noe poeng å gjøre noenting med noe"-flokken. Det ville vært ambisiøst.

Endret 25. oktober 2006 av geir_er_1337