Likestilling - for menn!

[NgZ]

Det er faktisk ulovlig også.

7147768[/snapback]

Nei.

 

Om du leser loven du linker til står det i § 13-1, avsnitt 4: "Ved diskriminering på grunn av kjønn gjelder likestillingsloven." Så du må nok lese den for å finne it om det er ulovlig eller ikke...

 

Edit: Og i likestillingsloven står det:

 

§ 3a. (Særbehandling av det ene kjønn)

 

Ulik behandling som i samsvar med lovens formål fremmer likestilling mellom kjønnene, er ikke i strid med § 3. Det samme gjelder særlige rettigheter og regler om tiltak som skal beskytte kvinner i forbindelse med graviditet, fødsel og amming.

 

Kongen kan gi nærmere bestemmelser om hvilke former for ulik behandling som tillates i medhold av denne lov, herunder bestemmelser om særbehandling av menn i forbindelse med undervisning av og omsorg for barn.

 

Geir

7149218[/snapback]

 

Ingen ting i lovteksten forsvarer kvotering, og det er svært langt unna å fremme likestilling (IMO). Men siden du bruker paragrafen som argument, regner jeg med at "Kongen" i statsråd har godkjent bestemmelser/rettningslinjer som f.eks kvotering.

Vi trenger en konge med baller.

[tom waits for alice]

Loven sier altså: "Ulik behandling som i samsvar med lovens formål fremmer likestilling mellom kjønnene, er ikke i strid med § 3."

 

Det kan utmerket godt brukes til å forsvare kvotering, alt som trengs er at man (staten) mener at kvotering fremmer likestilling. Og det gjør de tydeligvis. Da blir det uvesentlig om du og jeg og andre mener noe annet.

 

Eller misforstod jeg noe?

 

Geir

[NgZ]

Jeg er uenig...selv om det ikke hjelper... Siden det stod at "Kongen kan gi nærmere bestemmelser om hvilke former for ulik behandling som tillates i medhold av denne lov," regnet jeg med at disse 'ulike behandlingene' måtte være godkjent kongen i statsråd. Mulig jeg er helt på jordet?

[tom waits for alice]

"Kongen i statsråd" betyr i praksis at regjeringen har fått Stortingets mandat til å utforme vedtekter uten å legge dem fram for Stortinget til godkjenning. Statsrådsmøtet med kongen er i praksis bare sandpåstrøing.

 

Geir

[supertine]

Jeg har ikke mye å si. Jeg skal bare legge ut min mening for å få diskusjonen i mine innlegg da den er interesant.

 

I dag er likestillingen dessverre gått altfor langt. Det er faktisk blitt slik at menn er undertrykte, og likestilling blir satt i høysetet og brukt til enhver anledning. Noen av oss kjenner vel til "Hvis en mann får jobben, kalles det favorisering. Hvis en kvinne får jobben, kalles det likestilling."?

 

Jeg vil egentlig si at likestilling er en litt feil filosofi. Likebehandling virker mye bedre. Det er bare slik at mennesket har det med å diskriminere og generalisere andre "typer" mennesker, derfor er det vanskelig å få alle sjefer til å ikke ta hensyn til kjønn. Det er faktisk det det går ut på. Mens likestilling har en filosofi som sier "20% kvinner, 80% menn", betyr likebehandling "100% mennesker". Om dette er mulig å oppnå i samfunnet vårt, ville alt blitt så mye bedre. Likestilling fører bare med seg flere problemer å løse om det skal gjennomføres.

7149704[/snapback]

 

Enig. Mennesker er vel mennesker...

 

Tenk hvis alle kunne vært enige med seg selv da.. Da hadde det blitt fred på jord

[kattekatt]

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor kvinner bryr seg om de tjener mye eller ikke. de må dele nesten alle intektene med mannen i huset uansett, og det samme gjelder mannen; Pengene han tjener går ikke til han personlig, men til husholdningen.

La mannen ta seg av inntekter og kvinnen ta seg av barna. Mener noen dette er diskriminering og at man burde la kvinner få en større plass i arbeidslivet burde kvinner også la menn få større innflytelse i hjemmet.

 

Kvinner mener at de er de best kvalifiserte omsorgsperonene er netopp kvinner, hvorfor kan de ikke da innse at menn er best kvalifisert til jobber og lignende? bare når kvinner lar menn bestemme mer i hjemmet kan de få bestemme mer i arbeidlivet..

 

Mener jeg

Endret 29. oktober 2006 av kattekatt

[Geir M]

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor kvinner bryr seg om de tjener mye eller ikke. de må dele nesten alle intektene med mannen i huset uansett, og det samme gjelder mannen; Pengene han tjener går ikke til han personlig, men til husholdningen.

La mannen ta seg av inntekter og kvinnen ta seg av barna. Mener noen dette er diskriminering og at man burde la kvinner få en større plass i arbeidslivet burde kvinner også la menn få større innflytelse i hjemmet.

 

Kvinner mener at de er de best kvalifiserte omsorgsperonene er netopp kvinner, hvorfor kan de ikke da innse at menn er best kvalifisert til jobber og lignende? bare når kvinner lar menn bestemme mer i hjemmet kan de få bestemme mer i arbeidlivet..

 

Mener jeg 

7174724[/snapback]

Ikke alle som lever i husholdning, dessuten er det jo et viktig prinsipp at man skal ha lik betaling for likt arbeid. Men poenget om at kvinner må gi mannen mer makt i hjemmet, eller at mannen må "ta" seg mer makt i hjemmet, er et relevant poeng.

[tom waits for alice]

Ikke alle som lever i husholdning, dessuten er det jo et viktig prinsipp at man skal ha lik betaling for likt arbeid. Men poenget om at kvinner må gi mannen mer makt i hjemmet, eller at mannen må "ta" seg mer makt i hjemmet, er et relevant poeng.

7177395[/snapback]

Her er det nok mannen som må "ta". Ikke makt, men ansvar. Om dere studerer diagrammet på forrige side ser dere at det er ikke omsorgsjobbene kvinnene "holder for seg selv", det er oppvask og matlaging. Jeg kan garantere at kvinner flest vill være kjempelykkelige om mannen stilte med middag når hun kom fra jobben, og om han deltok i rengjøringen...

 

Geir

[Thlom]

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor kvinner bryr seg om de tjener mye eller ikke. de må dele nesten alle intektene med mannen i huset uansett, og det samme gjelder mannen; Pengene han tjener går ikke til han personlig, men til husholdningen.

7174724[/snapback]

Om kvinnen holder seg hjemme med ungene og lar mannen stå for lønnsarbeidet så gjør kvinnen seg økonomisk avhengig av mannen. Om også dama har lønnet arbeid så gjør ho seg selv økonomisk uavhengig av mannen.

[supertine]

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor kvinner bryr seg om de tjener mye eller ikke. de må dele nesten alle intektene med mannen i huset uansett, og det samme gjelder mannen; Pengene han tjener går ikke til han personlig, men til husholdningen.

7174724[/snapback]

Om kvinnen holder seg hjemme med ungene og lar mannen stå for lønnsarbeidet så gjør kvinnen seg økonomisk avhengig av mannen. Om også dama har lønnet arbeid så gjør ho seg selv økonomisk uavhengig av mannen.

7177676[/snapback]

 

Mannen blir vel da like avhengig av kvinnen, siden hun passer barna, som også er hans? Hvis ikke får vel ikke han jobbet heller da..?

[Keegar]

Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor kvinner bryr seg om de tjener mye eller ikke. de må dele nesten alle intektene med mannen i huset uansett, og det samme gjelder mannen; Pengene han tjener går ikke til han personlig, men til husholdningen.

La mannen ta seg av inntekter og kvinnen ta seg av barna. Mener noen dette er diskriminering og at man burde la kvinner få en større plass i arbeidslivet burde kvinner også la menn få større innflytelse i hjemmet.

 

Kvinner mener at de er de best kvalifiserte omsorgsperonene er netopp kvinner, hvorfor kan de ikke da innse at menn er best kvalifisert til jobber og lignende? bare når kvinner lar menn bestemme mer i hjemmet kan de få bestemme mer i arbeidlivet..

 

Mener jeg 

7174724[/snapback]

 

 

Må da skjønne at er folk som bor for seg selv, om per og turid bodde hver for seg skal ikke per ha høyere lønn når de gjør det samme arbeidet....

[supertine]

OLSEN:

 

Mannen blir vel da like avhengig av kvinnen, siden hun passer barna, som også er hans? Hvis ikke får vel ikke han jobbet heller da..?

[kattekatt]

Må da skjønne at er folk som bor for seg selv, om per og turid bodde hver for seg skal ikke per ha høyere lønn når de gjør det samme arbeidet....

7178469[/snapback]

 

Jeg skjønner det, men om de har "valgt" å bo alene så er det deres problem. Menn og kvinner er skapt for å leve sammen, og derfor burde man også gjøre det.

 

Om kvinnen holder seg hjemme med ungene og lar mannen stå for lønnsarbeidet så gjør kvinnen seg økonomisk avhengig av mannen. Om også dama har lønnet arbeid så gjør ho seg selv økonomisk uavhengig av mannen

 

Er det ikke meningen at man skal være avhengige av hverandre i en familie? Det du sier nå får meg til å tenke at kvinnen er selve byggesteinen i familien og at mannen bare er en ekstra inntektskilde for henne.

 

Det er på tide å begynne å snakke om reel likestilling. Barnelovene må endres. Delt omsorg må bli en selvfølge. Mannen må være part i saken om abortspørsmålet. Skolens tilpassning må endres til også å gjelde gutter. Helseinnsatsen må organiseres slik at menn og kvinner kommer likt ut på alle levekårsindekser. Menn kan ikke lengre bli sett på som potensielle sex forbrytere.

Den dag da menn og kvinner lever like lenge og det er lik rett til barna, da først kan likestillingskampen revurderes. frem til da er det en reell likestillingskamp som må føres.

[tom waits for alice]

Mannen blir vel da like avhengig av kvinnen, siden hun passer barna, som også er hans? Hvis ikke får vel ikke han jobbet heller da..?

7179252[/snapback]

Nei, så lenge man ikke kan betale regninger med omsorg, er ikke avhengigheten likt fordelt. Familien må ha en økonomisk forsørger, og det definerer "makten" i denne sammenheng.

 

Geir

[Heilage]

Nei, så lenge man ikke kan betale regninger med omsorg, er ikke avhengigheten likt fordelt. Familien må ha en økonomisk forsørger, og det definerer "makten" i denne sammenheng.

 

Geir

7179610[/snapback]

 

Hva om mannen er tøffelhelt? Utjevner det forskjellene?

Endret 29. oktober 2006 av Marley

[tom waits for alice]

Hva om mannen er tøffelhelt? Utgjevner det forskjellene?

7179631[/snapback]

"Utjevner". Nei, ikke i et samfunnsperspektiv. Hadde alle menn vært tøffelhelter hadde vi vært hjemme med ungene mens kvinnene eide Rema og Rimi...

 

Geir

[supertine]

Mannen blir vel da like avhengig av kvinnen, siden hun passer barna, som også er hans? Hvis ikke får vel ikke han jobbet heller da..?

7179252[/snapback]

Nei, så lenge man ikke kan betale regninger med omsorg, er ikke avhengigheten likt fordelt. Familien må ha en økonomisk forsørger, og det definerer "makten" i denne sammenheng.

 

Geir

7179610[/snapback]

 

Ja men hvordan skal han få jobbet hvis ikke hun har barna?

[Heilage]

"Utjevner". Nei, ikke i et samfunnsperspektiv. Hadde alle menn vært tøffelhelter hadde vi vært hjemme med ungene mens kvinnene eide Rema og Rimi...

 

Geir

7179649[/snapback]

 

Det var bare en tanke som slo meg. Makt er ikke bare muligheten til å utføre en handling eller en avgjørelse, men også viljen og "gutsen", om du forstår hva jeg mener. Om kvinnen har fullstendig psykisk dominanse over mannen, så innehaver hun vel all makt, da hun ikke får inn pengene, men disponerer dem til sitt behov.

 

 

Bare et tankekors.

 

 

PS: Leifen ble fikset.

[Thlom]

Mannen blir vel da like avhengig av kvinnen, siden hun passer barna, som også er hans? Hvis ikke får vel ikke han jobbet heller da..?

7179252[/snapback]

Nei, så lenge man ikke kan betale regninger med omsorg, er ikke avhengigheten likt fordelt. Familien må ha en økonomisk forsørger, og det definerer "makten" i denne sammenheng.

 

Geir

7179610[/snapback]

 

Ja men hvordan skal han få jobbet hvis ikke hun har barna?

7179660[/snapback]

Vi har noe nytt som heter barnehage...

[supertine]

Mannen blir vel da like avhengig av kvinnen, siden hun passer barna, som også er hans? Hvis ikke får vel ikke han jobbet heller da..?

7179252[/snapback]

Nei, så lenge man ikke kan betale regninger med omsorg, er ikke avhengigheten likt fordelt. Familien må ha en økonomisk forsørger, og det definerer "makten" i denne sammenheng.

 

Geir

7179610[/snapback]

 

Ja men hvordan skal han få jobbet hvis ikke hun har barna?

7179660[/snapback]

Vi har noe nytt som heter barnehage...

7179705[/snapback]

 

Ja men mannen min jobber fra fredag til søndag bl annet. Og da sitter jeg med 5 barn hjemme i helgen. Skjønner du?