Guantamo Bay - Argumenter for?

[HanDerre]

Argumenter for Guantamo Bay , og eventuelle svar jeg kan bruke på angrep. Dere skjøner vi skal delta på noe diskusjons greire på skolen og skal være usa da har det seg sånn at Cuba sannsynligvis angriper oss med å slenge drit om hva vi har gjort med Guantamo Bay osv. Hvordan skal vi kunne forsvare oss finnes det idet hele tatt noen gode argumenter for Guantamo Bay????

[fjotten]

Angrep er beste forsvar. Angrep Cuba som den kjeltringstaten den er. Cuba har ingen rett til å kritisere noe som helst.

[HanDerre]

Angrep er beste forsvar. Angrep Cuba som den kjeltringstaten den er. Cuba har ingen rett til å kritisere noe som helst.

Altså , det funker ikke å si i et møte i menneskerettighets kommisjonen. Selvfølgelig har vi noen saftige ting å slenge tilbake på Cuba. Men det forekommer en resolusjon hvor de "oppforder på det sterkeste" om å fjerne guantamo bay , det vil jo selvfølgelig ikke vi amerikanere skal bli gjennomført!

 

Og jo i Fn har alle land lov til å kritisere!

[Gjest medlem-23990]

Vel, det er liksom ikke et annet argument for Guantanamo Bay enn amerikanske interesser. USA onsker a kunne holde disse fangene, som kan vaere terrorister og er kanskje farlige a slippe los, og de onsker a holde de pa sin egen leir utenfor rekkevidden av internasjonale lover, nettopp fordi hvis man fulgte slike lover hadde disse folkene blitt loslatt for lenge siden, og hadde da utgjort en fare for soldater i Afghanistan, bl.a...

 

Det er USAs svar pa at de internasjonale lovene og ikke minst menneskerettighetskommisjonen (styrt av Libya for tiden? LOL) er helt latterlige og at de ikke onsker a la farlige mennesker fa slippe fri pga dette.

 

Selvfolgelig skulle man onske at man kunne stille disse folkene for en internasjonal domstol eller fangenskap, men USA foler at dette hadde fort til at disse fangene muligens hadde sluppet lettere fri enn om de tar hand om dem selv.

 

Det er egentlig det eneste jeg kan si er argument for dette, men selvfolgelig er dette USAs eget argument, og da ma man ta stilling til om de har rett eller ikke, eller om det internasjonale samfunnet hadde klart a avgi rette forhold og straff for disse (som da USA apenbart ikke har noe tro pa).

[dessessop]

Angrep er beste forsvar. Angrep Cuba som den kjeltringstaten den er. Cuba har ingen rett til å kritisere noe som helst.

 

Kva som gjør Cuba til kjeltringstat? Det at folk gjorde opprør mot ein militær diktator. Det at CIA ikkje klarte å gjennomføre kontrarevolusjon?

[JBlack]

Dersom man kan plage noen få, og redde titusener liv, er det da verdt det?

 

Hvor mange menneskeliv er man villig til å la gå tapt for å opprettholde et hellig prinsipp?

 

Formålet med Guantanamo var/er å få opplysninger om fienden, noe som kan korte ned krigen i lengde, og dermed spare sivilbefolkningen og krigens totalt antall sårede. Metoder som presser opplysninger ut av folk er som regel ikke koselige, da ville det ikke være noen grunn for fangene å gi noen opplysninger.

 

Personene som satt på Guantanmo er personer som er fanget mens de utførte krigshandlinger, uten at de bar noen form for uniform. Disse har med dette fraskrevet seg mange av sine rettigheter (nøyaktig hvilke får andre fortelle).

 

De prøvelsene fangene ble utsatt for i Guantanamo er mye mindre enn de prøvelser man blir utsatt for generelt i krig. Guantanamo er generelt mye tryggere omgivelser enn en krig er. Men fangene har mistet sin frihet.

 

Manglende frihet og det å stå i andres makt, uten andre rettigheter enn det makthaverne gir, det er essensen av Guantanamo Bay. Men dette er selve styreformen i Cuba! Hvordan kan Cuba kritisere Guantanamo når Cuba som stat bygger på akkurat det samme prinsippet? Det har Cuba ingen rett til før Cuba selv gir folket frihet og demokrati til selv å bestemme hva slags samfunn de ønsker.

[Feynman]

Dersom man kan plage noen få, og redde titusener liv, er det da verdt det?

Nei. På sikt vil man ikke være tjent med det allikevel.

Hvor mange menneskeliv er man villig til å la gå tapt for å opprettholde et hellig prinsipp?

Hvilke menneskeliv? Amerikanske, irakiske, afghanske, norske? Vi har fortsatt mer å tjene på bedre trafikksikkerhet og sunnere kosthold.

Personene som satt på Guantanmo er personer som er fanget mens de utførte krigshandlinger, uten at de bar noen form for uniform. Disse har med dette fraskrevet seg mange av sine rettigheter (nøyaktig hvilke får andre fortelle).

De vil ikke bli beskyttet av Geneve-konvensjonen, fordi den definerer hva som er en uniform. Men det er vel egentilg ikke det det er snakk om. Siden USA og NATO intervenerte burde de gitt de stridende status som enten krigsfanger eller kriminelle innenfor deres eget rettssystem. Når USA oppretter "nye" domstoler blir de som lover med tilbakevirkende kraft. (Noe som vanligvis ikke inngår i rettspraksis).

[JBlack]

Feynman, les subject og første post.

 

Lurer forresten på hvordan bedre trafikksikkerhet og sunnere kosthold skal skaffe opplysninger om en fiende i krig... menmen... det er off topic så la oss ikke ruinere tråden med det.

Endret 29. november 2004 av JBlack

[Cera]

Kanskje litt suspekt, men og slippe løs personer som er farlige for andre vil kunne stride mot menneskerettighetene. Bruker du dette argument vil du kunne slå tilbake mot menneskerettighetskommisjonen på deres egen hjemmebane

[Frekkas]

Faktum er vel at de har store problemer med å forsvare Guantanamo situasjonen selv innad i USA. Får håpe de snart tar til fornuft og avvikler dette barbariske prosjektet.

[Feynman]

Feynman, les subject og første post.

 

Lurer forresten på hvordan bedre trafikksikkerhet og sunnere kosthold skal skaffe opplysninger om en fiende i krig... menmen... det er off topic så la oss ikke ruinere tråden med det.

Liker best å krangle. Trafikksikkerhet sparer liv, men jo, på en litt annen måte.

 

Har ellers ingen gode argumenter for Guantamo Bay. Det eneste positive ved den er at det internasjonale samfunnet vet at det fins. Det spekuleres jo i at det også er hemmelige fengsler, noe som er enda verre.

[HanDerre]

Ok, er det noen annen form for drittslenging vi kan bruke i eventuelle ordvekslinger med cuba??

[Thlom]

Ok, er det noen annen form for drittslenging vi kan bruke i eventuelle ordvekslinger med cuba??

you commie bastard fucks!

Endret 29. november 2004 av olsen

[Mushaboom]

Ok, er det noen annen form for drittslenging vi kan bruke i eventuelle ordvekslinger med cuba??

Blandt diverse kapitalistiske USA Patrioter her inne har det gått sport i å høvle over alt som venstresiden står for, å kalle det for "commie-propaganda".

Du kunne jo prøvd på det samme og se hvor langt du hadde kommet med det

[HanDerre]

Mr.Castros diktatorskap bryer jo med menneskerettighetene , er udemokraitsk og undertrykker grupper i samfunnet. Ta f.eks homofile som blir kasted i fengsel

Men finnes det andre argumenter for at USA ikke skal oppheve handel embargoen?

[JuGeun]

HanDerre

 

Det du skriver kan også sies om f.eks. Saudi-Arabia, bare du ganger det noen ganger først. Double standards, that's all.

[DarkSlayer]

Cuba sitt styre er ikke folkevalgt.

Cuba torturerer og kaster uskyldige i fengsel.

Cuba hmm ..... det var da fryktelig vanskeligt. De er kommunister.

De undertrykker frihet, talefrihet, pressefrihet, handlesfrihet, mmmmm

 

åsså kuba da, det er jo langt fra den slemmeste gutten i klassen.

Les litt på amnesty si sie, der står det litt ammunisjon.

[JBlack]

Mr.Castros diktatorskap bryer jo med menneskerettighetene ,  er udemokraitsk og undertrykker grupper i samfunnet. Ta f.eks homofile som blir kasted i fengsel  

Men finnes det andre argumenter for at USA ikke skal oppheve handel embargoen?

Dette argumenter skal du snu på hodet slik:

 

Feil spørsmålsstilling. Å handle med USA er ikke noen spesiell rettighet Cuba har, som er tatt fra dem. Handel med USA er et gode som Cuba må gjøre seg fortjent til.

 

USA er et land som setter frihet og demokrati høyt, og verdsetter dette også andre steder i verden. Hva har Cuba gjort for å imøtegå dette, og gjøre seg fortjent til goodwill fra USA?

 

Edit: Hva andre har gjort er irrelevant. Hvert land er en egen situasjon med plenty av faktorer som det er umulig å komme inn på her. Her diskuteres Cuba, og hva Cuba har gjort.

Endret 30. november 2004 av JBlack

[Cera]

Dere bør ikke ta denne problemstillingen opp hvis ikke "Cuba" gjør det, dere vil ha lett for og skyte dere selv i foten.

[HanDerre]

Ja , men vi vet at Cuba vil angripe oss med guantamo inside info så. Men selvfølgelig nevener vi ikke guantamo om ingen andre gjør det , og med china har vi falon gong og russland tsjetejenia!