Hekta på rollespill!

[Civilix]

Hvilke valg kan man ta i Diablo2 som har innflytelse på historien?

Det var en grunn til at jeg satt historien i anførselstegn, og det tror jeg du egentlig forstod. Men skal ta den utvida versonen nå.

 

I PnP rollespill har man noen fastsatte hendelsersom skal føre fram til noe, DM/GM sitter ikke bare å finner på ting hele tiden, han har en novelle/et kart/begge deler hvor det ligger noen definerte oppdrag/npc/monster/skatter...akkurat som i diablo hvor man har f.eks. definerte quests som å få tak i to deler til en stav som skal brukes til å åpne en dør. I begge sammenhenger er historien i store linjer ferdig satt og kan bare endres ved å dø/gi opp, men historien som kontunielig fortelles om hvordan man får gjort quests er ulik hver gang.

 

Er det ikke et valg om man skal bruke magi eller våpen for å beseire monstera? Er det ikke et valg om man skal gå ned i templet for å få tak i en bok, eller fortsette videre? Er det ikke et valg om man skal prøve å bekjempe et monster, eller finne noen monster som er lettere? Disse valga vil gjøre at når du spiller så skjer ikke det samme som når jeg spiller, historiene vil være forskjellige selv om vi har samme mål.

 

Fabel er imo et fantastisk rollespill, men ingen av de valga du tar har noen innvirkning på historien(de store linjene) på noen måte, men forde nyter jeg en helt annen historie nå som jeg spiller gjennom det for andre gang.

 

Baldurs Gate spilla også fantastiske rollespill, men jeg har ikke så mye flere valg enn i diablo, historien er fastsatt i de store linjene, så er det historien om hvordan du kommer fram som endrer seg fra gang til gang.

[Hr. Jenssen]

[iC,09/11/2004 : 16:58]

Diablo er ikke RPG.

*Går rundt og leter noe som er verd mindre enn 1000 spenn, slik at han kan knuse det i småbiter, slik at mords-lysten minker*

Kan du ikke komme med noen flere argumenter for at Diablo er et CRPG, istedet for slike innlegg?

Se litt lenger tilbake i tråden, hvor jeg la ut en quote om hvor mange awards Diablo, D2, og D2:LoD har fått...

 

Der var blant annet MANGE awards for beste RPG spill, samt flere andre spriser som "game of the year" osv osv...

Synes dette er en veldig god grunn til å si at Diablo spilla er under RPG...

 

Diablo er ikke direkte rpg, det må jeg være enig i...

MEN! Diablo er (sammen med Dungeon Siege og Sacred) under Hack & Slash kategorien, som igjen er en under-kategori i RPG-"lista"...

Hack & Slash er rpg spill for de som ikke ønsker å ha det såååå innviklet og avansert som blant annet NWN...

 

Dessuten, ta den forrige posten min med ei klype salt, og se på det med litt humor

[Hr. Jenssen]

Nå har jeg funnet et nytt argument, og flere kommer!

Denne krigen skal jeg (og andre som har samme mening som meg) vinne!

Fisket blant annet fram dette fra Gamespy:

http://archive.gamespy.com/interviews/july03/billroper/

 

Det er en artikkel som forteller at Bill Roper melder seg av fortselsen av Diablo..

Der står det blant annet:

Recently, gamers were startled by the news that Bill Roper, Blizzard North's vice president and longtime public "voice" of the company, was departing along with three other co-founders. Roper and the other three, David Brevik and Erich and Max Schaefer, all held key management positions within the organization and together worked on some of Blizzard's biggest hits including several Warcraft and StarCraft games. The team's primary claim to fame, though, was the Diablo franchise, a hack-and-slash RPG that has sold millions of copies worldwide.

 

Hva kan jeg si? Skrev de dette av ren dumhet?

[Aasgaard]

[iC' date=09/11/2004 : 20:35] Nå har jeg funnet et nytt argument, og flere kommer!

Denne krigen skal jeg (og andre som har samme mening som meg) vinne!

Fisket blant annet fram dette fra Gamespy:

http://archive.gamespy.com/interviews/july03/billroper/

Det er mer interessant om du kommer med argumenter for hvorfor Diablo 2 er mer rollespill enn Half-Life og Quake, i stedet for å komme med eksempler på at folk har kalt D2 et RPG. Mange kaller D2 et RPG, det er en kjent sak. Spørsmålet er hvorvidt det er riktig. Skal en slik diskusjon ha noe for seg må det nesten argumenteres for hvorfor/hvorfor ikke Diablo er et RPG, ikke vise til personer som sier en av delene.

[Irminsûl]

[iC' date=09/11/2004 : 20:35] Hva kan jeg si?

Ingenting, virker det som. Prøv å kom med noen argumenter selv isteden for å referere til hva andre mennesker har sagt.

[Hr. Jenssen]

[iC,09/11/2004 : 20:35] Nå har jeg funnet et nytt argument, og flere kommer!

Denne krigen skal jeg (og andre som har samme mening som meg) vinne!

Fisket blant annet fram dette fra Gamespy:

http://archive.gamespy.com/interviews/july03/billroper/

Det er mer interessant om du kommer med argumenter for hvorfor Diablo 2 er mer rollespill enn Half-Life og Quake, i stedet for å komme med eksempler på at folk har kalt D2 et RPG. Mange kaller D2 et RPG, det er en kjent sak. Spørsmålet er hvorvidt det er riktig. Skal en slik diskusjon ha noe for seg må det nesten argumenteres for hvorfor/hvorfor ikke Diablo er et RPG, ikke vise til personer som sier en av delene.

Ok2k...

 

Du spiller en rolle (som oftest soon-to-be-a-hero) i en fantasi-verden...

Denne verdenen er basert på myter og sagn fra gammel folketro (mener jeg)

Zombier, trollmenn, goblins og andre fantasi-karakterer er med i denne fantsi-verdenen.

Du, sammen med kompaniet ditt drar ut på en farlig reise for å drepe en ond fiende som truer med verdens undergang.

Du kan benytte deg av sverd, bue, øks osv (dette er ikke et kjennetegn på rpg, men ofte brukes slike ting i rpg spill)

Det finnes et system hvor du kan velge hvor sterk karakteren din er, hvor rask han er, sov (stats).

Man går opp i level når man har nådd et visst nivå med expansion points.

Man går rundt og snakker med folk og får oppdrag av dem.

 

For øyeblikket kan jeg ikke huske på så veldig mye mer, men disse er noen av "kjennetegnene" for Diablo.

Siden det ikke finnes noen offisielle kjennetegn for sjangeren RPG, vil flere av disse punktene mine naturligvis bli ganske tynne.

 

Er det virkelig ingen som er enig med meg?

Men etter min mening bør et RPG inneholde minst èn eller flere av disse punktene.

Det finnes naturligvis avvik.

 

EDIT: Diablo spillene er et spill av Hack & Slash kategorien, som er en forenklet versjon av RPG.

Hack&Slash er mer for de som vil ha litt mer "rett fram" action, som ikke er så avansert som flere andre RPG spill. (Dungeons And Dragons, anyone?)

Endret 9. november 2004 av MeTa][iC

[~Alex~]

Er det virkelig ingen som er enig med meg?  

Men etter min mening bør et RPG inneholde minst èn eller flere av disse punktene.

Det finnes naturligvis avvik.

Jeg har sagt jeg er enig , men tror det er mange som blander diskusjonen: er diablo rpg og diskusjonen: er diablo et dypt rpg. Denne tråden er om det først nevnte.

 

EDIT:leif

Endret 9. november 2004 av ~Alex~

[Gromle]

 

 

Så til spørsmålet ditt; hva gjør diablo til et rollespill?

Svaret er så enkelt som: du spiller en rolle! du starter med en figur, denne figuren følger du gjennom flere brett/kart, du må gjøre valg som har innflytelse på hvordan "historien" fortsetter framover.

 

Hvilke valg kan man ta i Diablo2 som har innflytelse på historien?

Man kan jo velge om man skal drepe med sverd eller øks :!:

Bortsett fra det, så er det vel ingen valg man ta. For det spiller ingen rolle hva man gjør. Diablo er 100% lineært, og dermed mener jeg det ikke er en i nærheten av å være en fullverdig RPG:

[Hr. Jenssen]

 

 

Så til spørsmålet ditt; hva gjør diablo til et rollespill?

Svaret er så enkelt som: du spiller en rolle! du starter med en figur, denne figuren følger du gjennom flere brett/kart, du må gjøre valg som har innflytelse på hvordan "historien" fortsetter framover.

 

Hvilke valg kan man ta i Diablo2 som har innflytelse på historien?

Man kan jo velge om man skal drepe med sverd eller øks :!:

Bortsett fra det, så er det vel ingen valg man ta. For det spiller ingen rolle hva man gjør. Diablo er 100% lineært, og dermed mener jeg det ikke er en i nærheten av å være en fullverdig RPG:

Final fantasy? Dungeon Siege? Star Wars KOTOR? Gothic 2?

Alle disse hadde kun små måter å forandre historien videre på...

Alle var linære, likevel er de fullverdige RPG spill, slik som Diablo spillene...

Det er ikke for ingen ting at Diablo spillene fikk bunkevis med prsier for både årets beste spill og årets beste RPG!

[nonlocality]

Skjønner ikke hvorfor folk gidder å diskutere dette ennå, når skaperen av spillet har kalt det action rpg så er det action rpg.. Liker du ikke det? Så send klage til blizzard! Nok om denne saken synted jeg..

[Kvakko]

Skjønner ikke hvorfor folk gidder å diskutere dette ennå, når skaperen av spillet har kalt det action rpg så er det action rpg.. Liker du ikke det? Så send klage til blizzard! Nok om denne saken synted jeg..

Så dersom Celine Dion gir ut en plate i akkurat samme sjanger som før, og velger å kalle dette death metal, så er det altså death metal?

[Fat_ASS]

Så dersom Celine Dion gir ut en plate i akkurat samme sjanger som før, og velger å kalle dette death metal, så er det altså death metal?

 

I`m with you there!!

 

hehe...

[nonlocality]

Skjønner ikke hvorfor folk gidder å diskutere dette ennå, når skaperen av spillet har kalt det action rpg så er det action rpg.. Liker du ikke det? Så send klage til blizzard! Nok om denne saken synted jeg..

Så dersom Celine Dion gir ut en plate i akkurat samme sjanger som før, og velger å kalle dette death metal, så er det altså death metal?

Hvis Celine dion har/bruker elementer i musikken sin som egner seg til noe som du kaller "Death metal" , så kan jo det kategoriseres som metal.

Med andre ord, hun kan ikke kalle musikken sin for rock/metal/rap o.l, hvis hun ikke har de elementene i sin musikk.

 

Btw det var en dårlig sammenligning... Musikk er ikke spill.

 

Edited: Ikke forfattere/noveller heller, for den saks skyld...

Endret 10. november 2004 av -Dreamer-

[Bloody Mess]

Diablo er RPG, det er ikke noe å diskutere. Ja, det er hack'n'slash RPG, men det er likevel RPG. Kall gjerne hack'n'slash for en underkategori i RPG sjangeren.

 

Diablo II is the industry standard for action RPGs. It's got fast paced, fun action, pretty graphics, lots of replayability and superb multplayer support through Battle.Net and all at low, low system requirements.

 

Eller kall det action RPG, blir det samme.

 

Definisjon:

 

Role-playing

 

Computer role-playing games (CRPGs or simply RPGs) place the player in a fantasy or science fiction setting. Most of these games are similar to traditional role-playing games played with pencil and paper (notably D&D) except, in this case, the computer takes care of all the record keeping and nondeterministic elements such as die rolling. Most of these games have the player acting in the role of an "adventurer" who specializes in a certain set of skills (such as combat or casting magic spells). These skill sets are normally called "classes" and players can normally control one or more of these characters. Since the emergence of affordable home computers coincided with the popularity of pencil and paper role-playing games, this genre was one of the first in video games and continues to be popular today.

 

Though nearly all of the early entries in the genre were turn-based games, modern CRPGs have introduced a real-time aspect, thanks largely to the success of Diablo and similarly designed games. Thus, the CRPG genre has folllowed the strategy game's trend of moving from turn-based to real-time combat.

Endret 10. november 2004 av odex

[Melfacion]

Dette er en spennende diskusjon, som jeg ikke helt har tatt standpunkt i selv enda. Føler at MeTa][iC blir litt alene på sin side av saken, så her kommer mine argumenter for at Diablo og lignende spill kan kalles RPG, og Half-Life og Quake ikke kan det:

 

I Half-Life blir spilleren presentert en god historie, tar hele tiden del i historien ved å spille karakteren sin (Gordon) ved å styre han gjennom en invasjon av gale monstre. Gordon utvikler ikke nye ferdigheter eller velger samtaleemner når han møter forskere/andre som ikke angriper han, og kan ikke påvirke historen i annen grad enn om han dør eller ikke.

Quake trenger jeg vel ikke å nevne en gang?

 

I Diablo og andre omstridte action-rpg (Dungeon Siege, Sacred) Har du i mye større grad valgfrihet. La oss begynne med Diablo:

Som nevnt tidligere i tråden: du kan velge om du vil slå med sverd eller øks. Hvis du utdyper det litt, blir det et verdig argument.

Ved å ta valg når karakteren din utvikler seg, kan du spesialisere deg i enkelte retninger, f.eks. du velger at karakteren din skal være veldig sterk, men ikke veldig flink med magi. Da kan du ikke plutselig langt ute i spillet bestemme deg for at "nei, jeg liker ikke sverd og økser lengre, nå vil jeg bare bruke magi". Karakteren din må da først utvikle sine evner innen magi før det i det hele tatt er brukbart i en kampsituasjon på nåværende nivå.

 

I Dungeon Siege er karakterutviklingen enda mer naturlig. Du blir bedre med sverdet hvis du bruker sverdet. Du utvikler en karakter som er tilpasset din spillestil uten å gjøre statiske valg (trykke + på stats ved levelup), men ved en dynamisk karakterutvikling som fungerer veldig bra (omtrent som systemet i morrowind)

 

Et annet spill jeg vil trekke fram i denne sammenhengen er Divine Divinity. Ingen kan vel være uenig i at dette absolutt er et fullverdig rollespill. Men likhetstrekkene til Diablo er mange. Du har samme synsvinkel, styrer karakteren på samme måte, og slåss på samme måte (klikking på fienden). Allikevel har dette spillet en mye større dybde, og mer troverdige NPCer. Miljøet er mer dynamisk, og du kan i stor grad velge hvilke oppdrag du vil gjøre til enhver tid. Jeg ser at mange påpeker at sistnevnte punkt er det som utgjør forskjellen, men jeg tillater meg å være uenig. Det er ikke valget av oppdrag som er det som utgjør forskjellen, det er valget av måte du vil utføre oppdragene på som er den magiske faktoren.

 

Noen nevnte også GTA:San Andreas som en kandidat til sjangeren, og jeg kunne ikke vært mer enig. Her har du så mye valgfrihet, og mulighet til å gjøre nesten hva du vil til en hver tid. Du har tilogmed mulighet til å velge å svare positivt eller negativt hvis en mann på gata spør deg om noe (eller hvis ei hore vil inn i bilen din )

 

Noen har også sagt at Deus Ex kanskje ikke var et RPG, men det er det da absolutt.

 

Oppsummering:

Det som gjør noe til et rollespill er valgfriheten. Ikke muligheten for å velge oppdrag, men velge hvilken måte du vil utføre de på. Og muligheten for å til en viss grad styre hva karakteren din gjør (i samtaler og valg om å dra videre i spillet)

[Hr. Jenssen]

Ah, endelig noen som støtter meg, for min sak!

Hadde nesten begynt å gitt opp (selv om at jeg aldri vil forandre mening om Diablo)

 

Takker for at dere (-Dreamer-, melfacion og Odex) har funnet bra info, som viser til at Diablo er RPG, slik jeg ikke klarte...

 

 

EDIT:

Noen nevnte også GTA:San Andreas som en kandidat til sjangeren, og jeg kunne ikke vært mer enig. Her har du så mye valgfrihet, og mulighet til å gjøre nesten hva du vil til en hver tid. Du har tilogmed mulighet til å velge å svare positivt eller negativt hvis en mann på gata spør deg om noe (eller hvis ei hore vil inn i bilen din )

 

Er ikke uenig med deg, men det blir litt spesielt om GTA skulle kalles en RPG sjanger...

Da i såfall må dette være en ny del av RPG sjangeren, som like så godt kan kalles nåtidsRPG, som slettes ikke er en god idè.

GTA blir nesten som et RPG spill, og det inneholder flere RPG kjennetegn, men det er det at det foregår i nåtid, noe som ingen, eller veldig få RPG spill foregår i.

 

Noen andre som synes at GTA skulle være standarden for en ny del i RPG sjangeren, kalt SanntidsRPG eller NåtidsRPG?

Endret 10. november 2004 av MeTa][iC

[Aasgaard]

[iC' date=10/11/2004 : 11:12] Takker for at dere (-Dreamer-, melfacion og Odex) har funnet bra info, som viser til at Diablo er RPG, slik jeg ikke klarte...

Det finnes ikke info som kan bevise noe som helst. Dette er og blir et definisjonsspørsmål.

 

Ærlig talt har GTA San Andreas mer rollespillpreg enn Diablo 2. Langt mer. Det er bare at førstnevnte passer dårlig med massenes idé om at rollespill er det samme som 3.persons spill fra middelalderen hvor man kan gå opp i grader. For det er alt Diablo 2 har av "rollespillkjennetegn".

 

Jeg kvier meg for å kalle det rollespill fordi det vanner ut definisjonen. Skal en kalle Diablo 2 for et RPG er det drøssevis av andre spill som også må kalles det. Skal en si RPG om D2 bør i alle fall "hack'n' slash" eller "combat" legges trykk på. Diablo 2 er fullstendig lineært. Du får ikke ta valg i det hele tatt. Du kan altså ikke _rollespille_ karakteren slik du kan i mange andre spill (les den setningen en gang til om nødvendig. Viktig). I Baldur's Gate kan du for eksempel velge i stor grad selv om du vil være god/ond osv. Ofte kan du velge hvilken side du vil ta i en tvist osv. Hva du sier til personer har også innvirkning på hva som skjer.

 

- Middelalder er ikke et RPG-kjennetegn. Det finnes RPG som foregår i andre tidsperioder, og det finnes andre spill som foregår i middelalder.

- Monster finnes i alle typer spill, dette er i alle fall ikke et RPG-kjennetegn

- 3.persons synsperspektiv er heller ikke et kjennetegn. Masse spill har det, og mange rollespill har 1.persons perspektiv.

- At en går opp i grader blir ofte knyttet til rollespill, men det er strengt tatt ikke et godt kjennetegn. Dette finnes vel i diverse strategispill også.

 

Det eneste brukbare kriteriet for om et spill er rollespill eller ikke er hvorvidt en rollespiller i stor grad. Altså at en kan tilpasse karakteren ulike roller en ønsker å spille. Det gjør Diablo 2 i veldig liten grad.

 

Ja, jeg er fullstendig klar over at Diablo 2 har fått RPG-priser osv, men det sier da lite. Det vi diskuterer her er jo ikke om det har fått det, men om spillet ufortjent har havnet i feil kategori. Det er ikke noe negativt i å være et actionspill, så jeg skjønner ikke helt hvorfor mange D2-fans har problemer med dette. Jeg spilte det mye (lenge siden nå, riktignok), og det var et flott spill. Jeg er imidlertid ikke så sikker på at jeg ville kalle det et flott rollespill.

[Gromle]

[iC' date=10/11/2004 : 00:08] Final fantasy? Dungeon Siege? Star Wars KOTOR? Gothic 2?

Alle disse hadde kun små måter å forandre historien videre på...

Alle var linære, likevel er de fullverdige RPG spill, slik som Diablo spillene...

Det er ikke for ingen ting at Diablo spillene fikk bunkevis med prsier for både årets beste spill og årets beste RPG!

Nå Gothic 2 det eneste av de spillene jeg likte noe særlig, FF og DUngeon Siege har jeg så vidt prød. Men uansett, i GOthic 2 så er det en utvikling på personen, ikke bare han får stats, men han har faktisk litt inflytelse, mulighet til å gjøre valg som påvirker spillet til en viss grad. Det samme gjelder BG 2, der har dine valg gjennom spillet noe si f hvordan spillet slutter (3 eller 4 forskjellig slutter).

 

Mens dette er noe som Diablo er totalt rensket for. Det har ikke noe å si hva du gjør så lenge man gjør det en må gjøre. OG det har ikke noe å si hvordan man gjør det heller.

 

Og er enig med Aasgaad, San Andreas er mye mer RPG enn Diablo.

[Kvakko]

Skjønner ikke hvorfor folk gidder å diskutere dette ennå, når skaperen av spillet har kalt det action rpg så er det action rpg.. Liker du ikke det? Så send klage til blizzard! Nok om denne saken synted jeg..

Så dersom Celine Dion gir ut en plate i akkurat samme sjanger som før, og velger å kalle dette death metal, så er det altså death metal?

Hvis Celine dion har/bruker elementer i musikken sin som egner seg til noe som du kaller "Death metal" , så kan jo det kategoriseres som metal.

Med andre ord, hun kan ikke kalle musikken sin for rock/metal/rap o.l, hvis hun ikke har de elementene i sin musikk.

 

Btw det var en dårlig sammenligning... Musikk er ikke spill.

 

Edited: Ikke forfattere/noveller heller, for den saks skyld...

Poenget var å forme et argument på samme grunnlag du hadde formet ditt, nemlig at:

...når skaperen av spillet har kalt det action rpg så er det action rpg..

Det du sier her er at skaperen av et produkt kan hevde at dette produktet er hva som helst, uten at noen kan stille spørsmål ved det.

 

Jeg vil anta at heller ikke du tar alt det spillmakerne sier om spillet sitt for sannhet.

[Irminsûl]

Ja, sammenligningen er helt legitim. Utviklere sier jo selvsagt hva som helst for at produktene sine skal selge meste mulig. I slik forstand har det jo fungert veldig bra når de slengte på rollespillklistremerket på pakkene før de sendte de ut - det er ikke rent få her på forumet som har bitt på. Ikke et vondt ord om Blizzard forøvrig; jeg er stor fan av både StarCraft og WarCraft.

 

Argumentene så langt for at Diablo er et rollespill har vært syltynne, hvis ikke totalt fraværende.

 

Det kommet tydelig frem, som jeg tidligere poengterte og som Aasgaard tok opp, at folk blir nærmest litt såret og vil så gjerne tro at de har sittet og spilt et rollespill hele tiden. Det virker som om et "actionspill" ikke er godt nok. For n-te gang, det er ikke kvalitet vi snakker om!

 

Kan noen forklare meg hva forskellen på et "hack & slash" og actionspill er (f.eks "shoot 'em up")? Økser og sverd kontra maskingevær og pumpehagler? Diablo er som "Ikaruga" eller "Final Fight" med et isometrisk perspektiv; du går rundt og dreper horder av fiender og samler "power-ups" og poeng. Til og med i arkadeklassikeren "Knights of the Round" går man opp i levels.

 

Gang på gang kommer "poenget" frem om at Diablo jo tross alt har et middelaldertema (fantasy), monstre, sverd osv. Hvis DET er deres kriterier for et rollespill, ja da har vi vidt forskjellige oppfatninger om hva det er.

 

Så er det dette med at du inntar en rolle når du velger om du skal finne en skjult skatt eller hente en hemmelig trylledrikk. Skal man tenke slik, kan man jo i samme slengen kalle Diablo et strategispill (RTS) fordi man i kampens hete må velge hvem man skal angripe først med et utvalgt våpen eller en trylleformel.

 

En ting skal jeg gi etter for, og det er at man kan finne, eller "gi", et rollespillpreg i alle spill. Man kan late som om man faktisk er en fotballmanager i Championship Manager. Man kan late som om man er en general in Command & Conquer osv osv. Det er jo det spilling stort sett handler om før man blir konkurransespiller; late som og ha det gøy.

 

Dere må gjerne gå og tro at Diablo er et rollespill - det er jo så mange rundt om i verden som tror på så mye rart uansett - men vit at så godt som alle rollespillfantaster verden rundt ser på Diablo som et rent actionspill, TIL TROSS FOR at det har økser, sverd, magi og monstre.