SV begår selvmord

[FreeBSD]

Sosialistisk Venstreparti (SV) har gitt opp NATO-saken, og kommer ikke til å kreve utmelding fra forsvarsalliansen i en eventuell koallisjon med Arbeiderpartiet og Senterpartiet, melder Kristin Halvorsen. Partiet begår med andre ord et aldri så lite politisk selvmord, ved å gå bort fra saken som partiet i begynnelsen av 1960-årene ble tuftet på.

 

SV strekker seg langt, vel langt, til å kunne kalle seg et ansvarlig politisk parti, når de tilogmed forlater sine hjertesaker. I arbeidsprogrammet for 2001-2005 er et uthevet punkt "foreslå norsk utmelding av NATO". Programmet kan leses her.

 

Populismen finnes definitvt ikke bare på høyresiden i norsk politikk, og det var vel forsåvidt ingen hemmelighet.

[Gunfreak]

SV har mange fine saker som jeg håper de får gjenom hvis de kommer til makten med AP, men den NATO sakten er jo bare tull, nato er i dag ikke noe mer enn en gutte klubb, og det hadde blit mye mer bråk av å melde seg ut, en å bare la nato forsvinne inn i FN og EU som kommer til å skje i løpet av 5-10 år

[dessessop]

Sv gjør omtrent det samme som Ap gjorde før krigen. Drar seg meir og meir vekk fra sosialismen og viktige saker for å få makt. Dei vil nærme seg sosial demokrater meir og meir til dei er reint sosial demokratisk. eit ord som passer ganske bra på dei: Sell out!

[nr.4]

Finfint for min del.

[alexf]

Finfint for min del.

Vel, jeg bekymrer meg for at partiet har økt oppslutningen betraktelig de siste årene. Forhåpentligvis innser Ola Nordmann at vi ikke er tjent med en sosialistisk regjering.

[TLZ]

SV blir vel bare en AP nummer 2 nå da...

[dessessop]

SV blir vel bare en AP nummer 2 nå da...

noko slikt. og så beveger Ap seg meir mot høgre som alltid

[FreeBSD]

Poenget mitt er at det er alvorlig når et parti går fra hva de en gang ble tuftet på, for å oppnå regjeringsmakt. Hvis så er tilfelle, er partier overflødige. Det ville være det samme som om FRP skulle gå fra sin skatte- og innvandringspolitikk i forhandlinger, eller om Senterpartiet skulle godta EU.

 

Vinneren i denne regjeringskollaisjonen er ingen andre enn det erkekonservative bondeparti, Senterpartiet. Det burde egentlig ingen være tjent med. Det får en noe orwellsk undertone å kalle dette prosjektet radikalt - radicalism is conservatism. Stemmer det?

[dessessop]

Poenget mitt er at det er alvorlig når et parti går fra hva de en gang ble tuftet på, for å oppnå regjeringsmakt. Hvis så er tilfelle, er partier overflødige. Det ville være det samme som om FRP skulle gå fra sin skatte- og innvandringspolitikk i forhandlinger, eller om Senterpartiet skulle godta EU.

 

Klart det er alvorlig når eit parti gjør slikt, men no har svært mangen parti i Noge hatt store forandringer oppover. Ap gjekk fra å ha røtter i marxisme og sosialisme til å bli sosial demokratisk og støte kapitalismen under kalde krigen.

Høgre har gått fra å vera konservativt til å bli meir liberale.

Venstre har gått fra å vera eit liberalt parti til å bli eit parti uten ideologisk bun.

Og krf har gått fra å vera eit kristent parti til å bli populistisk.

Alle dei store partia har forandret seg over tid. Dette kjem nok Sv til å gjøre og.

[FreeBSD]

Ap gjekk fra å ha røtter i marxisme og sosialisme til å bli sosial demokratisk og støte kapitalismen under kalde krigen.

Du sjonglerer litt for mye med politiske ideologier i denne tråden. Faktum er det at de politiske ideologiers epoke er over - forskjellene jevnes ut, og det er hva vi har vært vitne til.

 

Arbeiderpartiet har alltid vært knyttet til sosialdemokratiet, men du overser det faktum at mye av sosialdemokratiets grunnlag ligger i nettopp marxismen. På den måten hadde man i en tid, særlig tydelig i begynnelsen av 1920-årene, en marxistisk fløy i partiet. Denne fløyen vedvarte godt inn i den kalde krigen, men møtte motbør fra partiledelsens side - her kan nevnes blant annet Einar Gerhardsen og hans Kråkerøy-tale på slutten av 1940-tallet. Du er også altfor generaliserende i henhold til det du kaller kapitalismen. Det har aldri vært noen tvil om Arbeiderpartiets holdning til industrien, være det seg på arbeidsgiver- og på arbeidstakerfronten. Utenrikspolitisk har partiet alltid hatt tradisjoner med bred forankring i Europa.

 

Høgre har gått fra å vera konservativt til å bli meir liberale.

Hva vil det egentlig si å være konservativ? Det vil si at man er for en gradvis utvikling av samfunnet - og ikke rask, unaturlig utvikling, som en revolusjon. Det er imidlertid gått en stund siden de store revolusjoners tid, ergo har konservativsmen mistet fotfeste som ideologi. Høyre er fremdeles konservative hva støtte til konge og fedreland angår, og i henhold til markedet. Dog skal det sies at partiet har dreid lenger mot den økonomiske liberalisme i de siste årene.

 

Venstre har gått fra å vera eit liberalt parti til å bli eit parti uten ideologisk bunn.

Venstre har gått fra å være en nasjonsbygger, til å bli et mikroparti. For Venstre har kampen om stortingsplassene derfor godt foran det politiske. Dette er overhodet ikke positivt, men partiet er fortsatt forankret i sosialliberalismen, enten Sponheim måtte ønske det, eller ikke.

 

Og krf har gått fra å vera eit kristent parti til å bli populistisk.

KRF er og blir et kristent parti, og er definitvt et av Norges mest upopulistiske partier. Når ble det populistisk å tale alkoholen midt i mot? Dagens mest ubegrunnede. Jeg håper du gjør deg flid med å besvare denne påstanden.

 

Alle dei store partia har forandret seg over tid. Dette kjem nok Sv til å gjøre og.

Dette er jeg enig i. SV har allerede gjort det. Fra å være en ambisiøs og idealistisk bevegelse for engasjerte ungdomsradikalere, er det nå blitt et populistisk sammensurium som gjør hva som helst for å komme til makten. Det er trist.

[Thlom]

At SV viker fra arbeidsprogrammet og landsmøtevedtak er ikke noe nytt. Partiledelsen i SV har gjentatte ganger handlet på tvers av arbeidsprogrammet og landsmøtevedtak. SV har ett elendig organisasjonsdemokrati.

[Den Røde Tsar]

At SV viker fra arbeidsprogrammet og landsmøtevedtak er ikke noe nytt. Partiledelsen i SV har gjentatte ganger handlet på tvers av arbeidsprogrammet og landsmøtevedtak. SV har ett elendig organisasjonsdemokrati.

SV er fleksible og hyggelige, så det er en del folk som stemmer på dem hører jeg.

[PelsJakob]

Poenget mitt er at det er alvorlig når et parti går fra hva de en gang ble tuftet på, for å oppnå regjeringsmakt. Hvis så er tilfelle, er partier overflødige. Det ville være det samme som om FRP skulle gå fra sin skatte- og innvandringspolitikk i forhandlinger, eller om Senterpartiet skulle godta EU.

Det er da lenge siden Fremskrittspartiet sluttet å snakke om skattelettelser. I dag går det stort sett i «usosiale kutt» og liknende når de skal kritisere statsbudsjettet.

[PelsJakob]

Høyre er fremdeles konservative hva støtte til konge og fedreland angår, og i henhold til markedet. Dog skal det sies at partiet har dreid lenger mot den økonomiske liberalisme i de siste årene.

Hvorfor tror du at Høyre har dreid mot økonomisk liberalisme?

[Atpn]

Sosialistisk Venstreparti (SV) har gitt opp NATO-saken, og kommer ikke til å kreve utmelding fra forsvarsalliansen i en eventuell koallisjon med Arbeiderpartiet og Senterpartiet, melder Kristin Halvorsen.

Må rette litt på deg her: De kommer ikke å kreve utmelding av Nato for å danne regjering med nevnte partier. Det er noe HELT annet enn at de har gitt opp saken. Halvorsen har presisert at de ikke har gitt opp saken, bare kommer ikke til å kreve det for å sitte i regjering. Blir på samme måte som AP ikke kommer til å kreve at Norge blir medlem av EU.

(Mulig vi mener det sammen, men slik du skrev det så ble det iallfall helt feil)

 

Btw: en ting jeg lurer på er hvordan folk her mener at det skal dannes en flertallsregjering når den må dannes av flere partier uten at noen offrer noe. Må jo åpenbart bli litt komprimisser vel? Ser liksom ikke helt forbindelsen SV krever ikke NATO utmelding for å komme i regjering og SV begår selvmord.

Endret 21. oktober 2004 av Atpn

[JBlack]

Sosialistisk Venstreparti (SV) har gitt opp NATO-saken, og kommer ikke til å kreve utmelding fra forsvarsalliansen i en eventuell koallisjon med Arbeiderpartiet og Senterpartiet, melder Kristin Halvorsen.

Må rette litt på deg her: De kommer ikke å kreve utmelding av Nato for å danne regjering med nevnte partier. Det er noe HELT annet enn at de har gitt opp saken. Halvorsen har presisert at de ikke har gitt opp saken, bare kommer ikke til å kreve det for å sitte i regjering. Blir på samme måte som AP ikke kommer til å kreve at Norge blir medlem av EU.

(Mulig vi mener det sammen, men slik du skrev det så ble det iallfall helt feil)

 

Btw: en ting jeg lurer på er hvordan folk her mener at det skal dannes en flertallsregjering når den må dannes av flere partier. Må det ikke da blir litt komprimisser? Ser liksom ikke helt forbindelsen SV krever ikke NATO utmelding for å komme i regjering og SV begår selvmord.

Hvilke andre partier vil det noen gang være aktuelt for SV å danne regjering sammen med?

 

Vil det i overskuelig fremtid være mulig for SV å danne regjering alene?

Svarene er selvsagt 'ingen' og 'nei'. Og konsekvensen er klar: SV har gitt opp NATO-saken.

Endret 21. oktober 2004 av JBlack

[JBlack]

SV har alltid vært et popullistisk parti som baserer seg på redselen for kapitalistene og redselen for FrP samt pene ord om forskning, skole og solidaritet, men uten en økonomisk politikk i grunn som kan skape verdier.

 

Etter min fattige vurdering så er det en viktig grunn til at SV har blitt stort i det siste: FrP har blitt stort.

 

Anti-FrP demagogien er sterk i en god del miljøer i dette landet. Så når FrP vokser, så blir mange i disse miljøene 'redde for utviklingen, høyredreiningen og et mer egoistisk samfunn' og trekker mot SV som en motvekt.

 

SV burde derfor rette en takk til Hagen og hans arbeid.

[Atpn]

Hvilke andre partier vil det noen gang være aktuelt for SV å danne regjering sammen med?

 

Vil det i overskuelig fremtid være mulig for SV å danne regjering alene?

Svarene er selvsagt 'ingen' og 'nei'. Og konsekvensen er klar: SV har gitt opp NATO-saken.

Jeg sliter veldig med å se hvordan SV har gitt opp NATO-saken. De sier jo bare at det ikke skal være en del av den eventuelle regjeringens politikk å melde Norge ut av NATO. Betyr jo ikke at de ikke kommer til å stemme for utmelding hvis det skulle bli tatt opp i stortinget. Dessuten, veit du kanskje bedre enn Kristin Halvorsen om SV har gitt opp NATO-saken? Tror ikke det...

Hun presiserer at SV ikke har gitt opp NATO-motstanden, men at dette standpunktet legges vekk i forbindelse med arbeidet for å meisle ut en felles forsvars- og utenrikspolitisk plattform for de tre partiene.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...ticle894922.ece

[JBlack]

Jeg sliter veldig med å se hvordan SV har gitt opp NATO-saken. De sier jo bare at det ikke skal være en del av den eventuelle regjeringens politikk å melde Norge ut av NATO. Betyr jo ikke at de ikke kommer til å stemme for utmelding hvis det skulle bli tatt opp i stortinget.

Dessuten, veit du kanskje bedre enn Kristin Halvorsen om SV har gitt opp NATO-saken? Tror ikke det...

Hun presiserer at SV ikke har gitt opp NATO-motstanden, men at dette standpunktet legges vekk i forbindelse med arbeidet for å meisle ut en felles forsvars- og utenrikspolitisk plattform for de tre partiene.

I all overskuelig fremtid vil AP være for NATO.

AP er eneste aktuelle regjeringspartner for SV (i den forstand at AP må være en del av alternativet).

 

Situasjonen vil altså være den samme i all overskuelig fremtid. SV vil legge bort NATO-sakenfor å kunne samarbeide med AP i regjering.

 

Halvorsen kan presisere så mye hun vil. Det blir alikevel bare tomme ord slik situasjonen er. Halvorsen utsagn er bare en politikers måte å dekke over realitetene på.

[Atpn]

Jeg sliter veldig med å se hvordan SV har gitt opp NATO-saken. De sier jo bare at det ikke skal være en del av den eventuelle regjeringens politikk å melde Norge ut av NATO. Betyr jo ikke at de ikke kommer til å stemme for utmelding hvis det skulle bli tatt opp i stortinget.

Dessuten, veit du kanskje bedre enn Kristin Halvorsen om SV har gitt opp NATO-saken? Tror ikke det...

Hun presiserer at SV ikke har gitt opp NATO-motstanden, men at dette standpunktet legges vekk i forbindelse med arbeidet for å meisle ut en felles forsvars- og utenrikspolitisk plattform for de tre partiene.

I all overskuelig fremtid vil AP være for NATO.

AP er eneste aktuelle regjeringspartner for SV (i den forstand at AP må være en del av alternativet).

 

Situasjonen vil altså være den samme i all overskuelig fremtid. SV vil legge bort NATO-sakenfor å kunne samarbeide med AP i regjering.

 

Halvorsen kan presisere så mye hun vil. Det blir alikevel bare tomme ord slik situasjonen er. Halvorsen utsagn er bare en politikers måte å dekke over realitetene på.

Og da har altså AP gitt opp EU da... Altså Norge blir ikke medlem av EU så lenge denne eventuelle regjeringen står.