Kriterier for testing av hardware

[ketle]

Vil med dette sette fokus på hvilke kriterier som brukes ved testing av hardware på hw.no og da skjermer spesielt. Jeg har fått det inntrykket at skjermtesterne på hw.no ikke har noen felles standard for hvordan de tester hardware.

 

Grunnen til at jeg har fått dette inntrykket er utalelser fra skjermtestere som feks.: "når man er blitt vant til 20" så blir 17" dårlig å se film på uansett" og " det blir feil å sammenligne NEC 1760nx med Samsung 710T da Nec'n er en 2 år eldre skjerm." (sitatene er hentet fra hukommelsen og er ikke gjenngitt ordrett, men meningen er lik). Min mening er at man må vurdere skjermene utfra pris og kvalitet sammenlignet med konkurrerende skjermer som retter seg mot samme marked/segment.

 

Å sammenligne 20" med 17" for film blir som å sammenligne Toyota og Ferrari. Som kjent er dette to helt forskjellige biler som retter seg mot to forskjellige markeder. Jeg er interessert i å vite hvordan Toyota er i forhold til Nissan og Honda, som er alternativene, ikke at Ferriari er en rå bil.

 

Det samme gjelder NEC 1760 og Sams. 710T de er priset forholdvis likt og har nesten like spesifikasjoner. For mange er det da disse to valget står i mellom. Man kan ikke da argumentere for at Nec er bedre pga den er to år eldre. Enden har rett når han sier at det blir som å si at Fredrikstad Fotballklubb er best i dag pga statistikken viser at de har vunnet flest seriekamper gjennom tidene.

 

Det ble også blitt sagt at det ikke er relevant å sammenligne BenQ 737s og Viewsonic 910 da disse har forskjellige spesifikkasjoner. Samtidig blir det også sagt at skjermer med helt lik spesifikkasjon kan ha helt forskjellig kvalitet. Min mening er at disse to kan sammenlignes pga de har samme størrelse, nesten samme pris, er basert på TN, har lav responstid og retter seg mot samme marked dvs folk som vil ha en billig 19" som takler spill bra. Derfor er det meget relevant å sammenligne disse to.

 

Tekniske spesifikkasjoner er lett å sammenligne. Det kan man gjøre selv. Det blir da den subjektive oppfatningen til testeren som tipper vekta den ene eller andre retninger når skjermen skal vurderes. Finnes det noen felles retningslinjer som dere legger til grunn når dere tester?

Endret 9. oktober 2004 av ketle

[enden]

Jeg kan starte med de konkrete eksempelene du viser til her.

 

Når det gjelder NEC 1760NX mot Samsung 710T så tror jeg ikke utsagnet du sikter til er en del av noen test (rett meg hvis jeg tar feil). 1760NX er absolutt skjermen man burde sammenligne med da dette er det som går for å være den beste spillskjermen i samme størrelsesklasse. Hvor gammel den er har selvfølgelig ingen relevanse annet enn at det er en honnør til NEC at de var såpass tidlig ute

 

Når det gjelder BenQ 737s mot Viewsonic 910VX så er vel heller ikke dette noe som har blitt publisert. To skjermer i samme prisklasse og størrelsesklasse må da kunne matches opp mot hverandre. Det er jo slik man ser hvem som er kongen på haugen.

 

Det er viktig å ikke trekke paraleller mellom redaksjonelt materiale og forumdiskusjoner. Det er mange legfolk som uttaler seg, og når vi skribenter diskuterer heftig (ref: Øivind og meg idag ) så går det gjerne hardt for seg, og mange litt tvilsomme sidekommentarer kommer. Disse er mer beregnet på hverandre enn lesere av det redaksjonelle

 

Det korrekte sitatet angående film og størrelse er hentet fra testen av Samsung Syncmaster 710T lyder slik:

Det eneste vi kan "klage" på her er størrelsen. Større er bedre når det gjelder film, og 20" er mer gøy enn 17"

Dette har jeg fått mye pepper for fra lesere som ikke tok humoren, så jeg får vel bare være dønn alvorlig i framiden...

Selvfølgelig trakk ikke dette ned på den endelige bedømmelsen, det var bare en humoritisk kommentar om at mye vil ha mer

 

Når vi skriver redaksjonelt innhold (publiserte tester) så er vi selvfølgelig kritiske til hvilke produkter vi setter opp mot hverandre. Jeg har skummet gjennom de mest leste skjermtestene nå, og kan ikke se at vi gjør en feil der vi trekker paraleller. Kommer du over noe så ta det gjerne som et konkret eksempel

 

I korte trekk:

Vi trekker paraleller først og fremst mellom skjermer

* i samme størrelsesklasse

* med samme markedsretting

* i samme prissjikte

* av samme produsent der det passer seg (oppgraderinger, samme serie etc)

 

Passser en av disse inn er det relevant å nevne skjermen i en test. Dette er noe alle de aktive skribentene mine skal leve etter idag.

 

Når det gjelder sammenligning av spesifikasjoner noe alle bør gjøre selv, men jeg vil si at å lese hvordan disse spesifikasjonene oppfører seg i praksis er like viktig. Hver test er også subjektivt ladet, så det er viktig å lese flere tester!

 

Vi har også en del punkter (ikke faste retningslinjer) vi legger til grunne i en mal, men hvis det er greit så velger jeg å ikke dele denne med offentligheten. Å legge stramme rammer på testingen tar bort mye av morroa, så det prøver jeg å unngå.

 

 

Håper dette var litt oppklarende. Fyr ivei med spørsmål og anklager

Godt å få slike problemstillinger en gang iblant - det rensker litt opp i systemet

[smeboe]

Det jeg har bitt meg merke i, er at enkelte skjermtestere har en forutinntatt mening når det kommer til skjermmerke(tror de fleste med litt fartstid vet hvem jeg adresserer dette til ). Håper bare disse er objektive når de tester andre skjermmerker

[Ni kon]

Jeg er en av de. Og ja jeg forventer meg store saker når enkelte skjermprodusenter kommer med nye modeller.

 

Vet at du sikter til Eizo og NEC

 

Disse leker ikke når de dunrer ut på markedet med nye modeller.

 

 

er positiv til en rekke produsenter jeg. Apple, LaCie, ViewSonic, Samsung (siiter selv på en 213t i skrivende øyeblikk) osv.

 

 

Vi kommer med en NY stor test av LCD skjermer, når vi endelig får samlet hele gjengen. Tipper du vil se en ny test ala den vi hadde i år i januar neste år.

[enden]

smeboe: Jeg ville vært like redd for at disse enkelte skjem-produsentene ble framhevet som at andre blir svertet. Heldigvis garderer vi oss brukbart ved at en skjerm i de fleste tilfeller blir sett av mer enn en person. På denne måten forsøker vi å luke vekk de mest subjektive oppfatningene. Som regel er det jeg som skal farte rundt og se på alt.

[TeSp]

##slettet da det ikke har noe med topic å gjøre - enden##

Endret 11. oktober 2004 av enden