Både ATI og NVIDIA "best" i 3DMark05

[Debauchery]

Så vidt jeg forstod det var resultatet med nVidia sitt dual-skjermkort det som var målt opp mot ATi sin uklokkede X800 XT (5800 poeng). Det var en finne som klokket kortet til det ekstreme og fikk dermed 8250 poeng. Jeg ser ikke resultatet fra GeForce 6800 Ultra som ett enkelt kort i artikkelen, så jeg regner med at nVidia ikke har gått ut med dette i denne anledningen.

Derfor ser jeg ikke helt hvordan ATi har jukset her. NVidia stiller sitt Dual-skjermkort-oppsett mot ett enkelt uklokket X800 XT fra ATi, og det er det jeg mener blir for dumt.

[mad_arab]

Dette er jo totalt uinterresant for denne saken. Poenget er at nVidia skryter på seg en toppplassering, uten å ha noe grunnlag for det (les: bruke 2 kort for å slå ett)

ATi sin metode er like absurd. Hvorfor ga ikke ATi ut en pressemelding som sammenliknet begge kortene i uklokket tilstand? Her må nok begge påta seg skylden for denne galskapen. Viser ellers til mitt forrige innlegg.

[Debauchery]

Igjen: var ikke ATi sitt kort som oppnådde 5800 poeng uklokket? Og hvor er nVidia sitt enkeltkort?

[mad_arab]

Unnskyld, men les hva jeg faktisk skriver. Det er ikke noe vits i å diskutere med en vegg.

 

En liten oppsummering for de som har tungt for det:

 

X800XT scorer bedre enn 6800U i 3dmark05 i uklokket tilstand

 

NVidia viser til SLI for å vinne krigen.

ATi viser til en ekstrem overklokking som har ingen praktisk relevans av samme grunn.

 

Begge to er ute på viddene, og relevansen av disse to scorene er tilnærmet null. At du forsøker å tolke disse enkle kjensgjerningene til noen sin fordel blir bare dumt. Jeg tror de aller fleste her er enige om at begge selskaper har tatt dette altfor langt, og at det kun er komisk nå.

[Debauchery]

"ATIs oppgitte resultater er tatt fra en test av Radeon X800 XT-kortet deres foretatt av Driverheaven.net som gir kortet 5800 3DMark05-poeng."

Det er dette resultatet ATi har brukt når de gjorde krav på å være best i 3DMarl05.

At de henviser til det ekstreme tilfellet av overklokking er noe annet igjen.

[Betroz]

Ja man kan noen ganger tro at man snakker til veggen her på forumet, spessielt i slike diskusjoner

[audiomur]

mad_arab Skrevet 05/10/2004 : 14:46

X800XT scorer bedre enn 6800U i 3dmark05 i uklokket tilstand

 

Ati er best i 3dmark05 uklokka.Det har du helt rett i.

Endret 5. oktober 2004 av egmur

[Boralis]

Tror dette blir en laaang post ,jeg

[jonnor]

nVidia har nok en mer effektiv arkitektur her, som gjør at i dette eksempelet så hadde 6800U kortet vunnet. Egentlig så trenger nVidia bare å øke klokke frekvensen på 6800 korta for å konkurere mot ATI i tiden fremover.

Snakker du her om hvis begge kortene hadde blitt klokket ned til lik hastighet (400/1100)? eller at ved ekstrem overklokking på to enkelt kort fra hver av produsentene hadde nVidia vunnet?

[Betroz]

Snakker du her om hvis begge kortene hadde blitt klokket ned til lik hastighet (400/1100)? eller at ved ekstrem overklokking på to enkelt kort fra hver av produsentene hadde nVidia vunnet?

Hvis begge kortene hadde vært klokket på lik hastighet, så vil nVidia vært raskere. Om det er 400/1100 eller 600/1400 eller whatever, så er 6800 Ultra raskere enn X800XT PE.

 

Radeon 9800XT på 412 MHz core var jo jevnt over raskere enn GeforceFX 5950 Ultra på 475 Mhz core. Denne gang er kortene snudd igjen.

[abcosv]

Unnskyld, men les hva jeg faktisk skriver. Det er ikke noe vits i å diskutere med en vegg.

 

En liten oppsummering for de som har tungt for det:

 

X800XT scorer bedre enn 6800U i 3dmark05 i uklokket tilstand

 

NVidia viser til SLI for å vinne krigen.

ATi viser til en ekstrem overklokking som har ingen praktisk relevans av samme grunn.

 

Begge to er ute på viddene, og relevansen av disse to scorene er tilnærmet null. At du forsøker å tolke disse enkle kjensgjerningene til noen sin fordel blir bare dumt. Jeg tror de aller fleste her er enige om at begge selskaper har tatt dette altfor langt, og at det kun er komisk nå.

Tror kanskje DU bør prøve å lese litt mer. Det "superklokkede" resultatet er helt uavhengig av ATI, det er en uavhengig finsk klokker som har fått dette, ATI har kun publisert den uklokkede testen, der XT jo slår uklokket 6800 Ultra, som du sier.

[Traxco]

Snakker du her om hvis begge kortene hadde blitt klokket ned til lik hastighet (400/1100)? eller at ved ekstrem overklokking på to enkelt kort fra hver av produsentene hadde nVidia vunnet?

Hvis begge kortene hadde vært klokket på lik hastighet, så vil nVidia vært raskere. Om det er 400/1100 eller 600/1400 eller whatever, så er 6800 Ultra raskere enn X800XT PE.

 

Radeon 9800XT på 412 MHz core var jo jevnt over raskere enn GeforceFX 5950 Ultra på 475 Mhz core. Denne gang er kortene snudd igjen.

Har lurt på det samme !ser x800 xt har jo 500(520)mhz og 16 pipelines,men 6800U har samme antall pipelines men bare 400mhz !

 

så et nvidia 6800 u med 500mhz på gpu skulle jo lett kjørt over ati x800xt i alle tester

[Civilix]

Tror dette blir en laaang post ,jeg 

frykter det jeg også...

 

dog fyrer jeg litt mere på bålet.....

 

Hvor vansklig kan det være å forstå!?!

 

ATi sier at de har høyeste score i overklokka tilstand...dette er forsåvidt en helt korrekt(enn så lenge) påstand... etter å ha investert mange tusen i kjøling og muligens også drept et par skjermkort på veien kan du få beste 3dmark scoren i verden med et ati-kort...og det er garantert stabilt nok til å kjøre 3dmark (forutsetter at du har gjort allt riktig med kjølinga) Det vil nok ta noen uker før du har fått opp cascaden og stillt den inn riktig, men det er vel uvesentlig å tenke på nå...

 

eller så kan du gå for den "dyre" løsningen å kjøpe en hovedkort med en 16x og en 8x pci-e og dual-nvidia-skjermkort(SLI), da vil du ha det raskeste systemet i uklokka tilstand...

 

hehe...liker å provosere litt...selv om jeg egentlig ikke burde gjøre slikt...jeg tar ikke ansvar for noen mentale skader folk får etter denne posten

[Brusfantomet]

Det som er ratr er at det virker som det er det ene programet som teller. i virkeligheten er de to kortene omtrent like gode (kommer an på grafikk motor, Opengl/Direct X + litt mer).

Personelig baserer jeg meg på litt flere tester en 3d mark, men det er jo bare meg.

 

Foresten, jeg syntes ikke det er noe galt i og bruke to kort mot et kort med kembo kjøling, det er uansett über systemer hvor pris IKKE teller.

[MistaPi]

Har lurt på det samme !ser x800 xt har jo 500(520)mhz og 16 pipelines,men 6800U har samme antall pipelines men bare 400mhz !

 

så et nvidia 6800 u med 500mhz på gpu skulle jo lett kjørt over ati x800xt i alle tester

Vel, 6800GT og X800Pro er ganske like når det gjelder klokke hastighet x pipelines og 6800GT kjører ikke akkurat over X800Pro i alle tester. 6800GT har da vel og merke høyere minne båndbredde som er mer viktig for dagens spill.

Som jeg har nevnt en del ganger tidligere er disse kortene ganske båndbredde begrenset med dagens spill.

[jonnor]

Snakker du her om hvis begge kortene hadde blitt klokket ned til lik hastighet (400/1100)? eller at ved ekstrem overklokking på to enkelt kort fra hver av produsentene hadde nVidia vunnet?

Hvis begge kortene hadde vært klokket på lik hastighet, så vil nVidia vært raskere. Om det er 400/1100 eller 600/1400 eller whatever, så er 6800 Ultra raskere enn X800XT PE.

 

Radeon 9800XT på 412 MHz core var jo jevnt over raskere enn GeforceFX 5950 Ultra på 475 Mhz core. Denne gang er kortene snudd igjen.

Ja, det er jo sant.

 

Men med den arkitekturen nVidia har så vil jeg tippe (uten å ha noen konkrete bevis på dette) at 6800U ikke klokker så bra som ATi. Og at hvis begge ble ekstremoverklokket til maks ville havnet på omtrent samme score.

[ATWindsor]

Synes forsåvidt begge deler er relvant, både singel-kort ytelse, og SLI, ATi støtter ikke SLi og kan dermed ikke nå samme ytelse. Ingen som klager over at superdatamskiner "jukser" når de bruker flere prosessorer. Nvidia har den kjappeste "løsningen" ATi har det kjappeste kortet (i 3dmark). Er vel ikke noe å hisse seg opp over, det går jo fram om scoren er med ett eller to kort.

 

AtW

[Betroz]

Konspirasjonsteoretikeren i meg sier at sjefene i nVidia og ATI er medlemmer i samme gutteklubb, og at disse da er enige om at toppkortene til begge firmaer skal være mest mulig like slik at myndighetene ikke kan ta en av dem for monopol. Slik at konkuransen er ved live, og begge firmaer tjener penger. Begge CEO'ene blir da happy, mens vi forbrukere må bruke masse penger på hardware og ha teite diskusjoner som dette! :!:

[Betroz]

Skal jeg kjøpe Grandioza med pepperoni eller kjøttdeig? Hmmm produsenten tjener penger uansett

[Debauchery]

Jeg er enig i at ATi trår litt over grensen ved å trekke frem den finske overklokkerens resultater, da dette ikke er særlig representativt for kortets egenskaper. Jeg har aldri snakket imot dette. Men faktum er at de ikke trenger å vise til dette resultatet for å bevise at deres kort er best i 3DMark05, som dere andre har sagt dere enige i. Dette var heller ikke mitt poeng.

 

Det jeg har forsøkt å si er at ATi ikke har gjort noe så grovt som nVidia, som ikke engang stiller med resultater fra ett enkelt kort. Vi kan være enige i at ATi og nVidia begge har gjort noe de kanskje ikke burde, men ATi lot ikke resultatet med overklokket kort representere ytelsen i 3DMark05. NVidia derimot, brukte resultatet med sitt "uvanlige" oppsett som "bevis" på at deres kort yter best i 3DMark05.

 

Er det klart nok nå?