ATI eller Nvidia

[MistaPi]

Det er vist delte meninger ute på nett når det gjelder AF/AA.

Tror det er best å vente til spillet kommer,før det brukes til referanse.

http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...e-source_7.html

Det er merkelig hvor store forskjeller disse testene viser. Begge testene har brukt samme drivere, men FS testen har brukt en kraftigere CPU.

[simalarion]

GT serien har bevist hva?

 

Du kunne jo lest noen poster da, er ikke så mange her enda, men jeg kan godt gjenta meg selv en gang til

 

16 pipes-klokkes til ulta med garantien i behold-shader 3 modellen (som nå er i bruk på den nye patchen i Far cry, som igjen også fungerer bedre på gt kort)-Doom 3 er bevist bedre på gt kort

 

Mens x800pro ikke har noen klare bevis.

 

Trist, men etter all lesing jeg har gjort om dette er det bare rykter og ati moddere som holder seg ved x800pro.

Endret 22. september 2004 av simalarion

[fredriku]

Personlig ville også jeg gått for 6800 kort. Grunnen er at jeg har et 6800 non ultra, og et GT kort. Begge leverer super ytelse i far Cry, i alle fall nok for meg. X800 er et meget godt kort det og, men med en teknologi som ligger så langt frem at spillutviklierne ikke har tenkt på en slik støtte engang

 

Off topic: Noen som kan PM`e meg om hvor patch 1.2 ligger til Far Cry?

[MistaPi]

Du kunne jo lest noen poster da, er ikke så mange her enda, men jeg kan godt gjenta meg selv en gang til

 

16 pipes-klokkes til ulta med garantien i behold-shader 3 modellen (som nå er i bruk på den nye patchen i Far cry, som igjen også fungerer bedre på gt kort)-Doom 3 er bevist bedre på gt kort

 

Mens x800pro ikke har noen klare bevis.

Jeg kan ikke se at du har postet dette tidligere i denne tråden. Du mener dermed at detet er bevis for at 6800GT er det beste kortet? Igjen, for atter en gang så er det en del tilfeller der X800Pro er raskere og det har fordeler 6800 ikke har. Jeg tror jeg har nevnt en del eksempler for deg før. Men jeg kan godt bidra med noen linker.

 

http://www.gamepc.com/labs/view_content.asp?id=6800gt&page=8

 

http://www.hardware.fr/articles/494/page8.html

 

http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...00_gt_ultra/13/

 

http://www.zdnet.de/enterprise/client/0,39...122010-4,00.htm

 

Med SM2.0b er det heller veldig liten forskjell i FarCry. Det er heller på langt nær alle 6800GT produsenter som gir deg lov til å klokke opp til Ultra hastighet.

 

Trist, men etter all lesing jeg har gjort om dette er det bare rykter og ati moddere som holder seg ved x800pro.

Det som virkelig er trist er at du ikke kan se at andre har andre behov og kriterer enn deg for å velge skjermkort.

Hvilket kort er det beste er opp til hver enkelt å avgjøre.

[simalarion]

Uff, du tar bestandig ting ut av helheten, jeg er sikker på at du er klar over hva jeg mener, det virker som du hele tiden går direkte på meg så det er nokk bedre vi tar dette over pm før begge blir sparket ut

 

Edit:Fransk-Tysk osv er ikke min sterke side-desutten sikter du til akkurat den siden med akkurat det eksemplet der x800pro scorer mer, igjen tatt ut av den store sammenhengen.

 

Et annet viktig poeng er at x800pro yter merkbart dårligere i doom 3 som er bygget på en veldig bra grafikk motor for fremmtiden. gt6800 yter ikke merkbart dårligere i noen spill, kan feks spille Bf med alt på fult å merker ikke noe forkjell fra jeg haddet x800pro med overide på

Endret 22. september 2004 av simalarion

[smy]

Alle vet at nvida er bedre enn ati i opengl.- Da kan bare ati bli bedre i opengl mens nivdia er mer elller på sin top i opengl,og ati er ikke så langt bake i doom3. Vis man ser etter noen test med cat 4.9 driver så ser du at ati kommer seg .og nå ati komme ai funsjon som er lovend .Det bare en smaksak og han kjøpe ati eller nvida kort yter forskje på forksjell test ..

 

kjøpe det kort du føler får

Endret 22. september 2004 av lordsmygen

[Mello]

Jeg ville helt desidert gått for et gf 6800GT kort. Etter alle resultatene av testing o.l som jeg har lest er ATi blitt helt uaktuelt for meg, gf støtter nyere teknologi (shader 3.0, directX 9.0c) pluss at jeg er en CS-type og gf er bedre på opengl enn ati, cs er et opengl spill så: "do the math"

Bare så det er sagt, CS:Source er IKKE Opengl, men bygger på Source motoren. Så for fremtidens CS er vel det der det dummeste. Dessuten er det lite vits å bruke cs 1.6 som grunnlag for at Nvidia kanskje bedre der. får 100 fps uansett hvem av kortene du velger allikevel.

[MistaPi]

Uff, du tar bestandig ting ut av helheten, jeg er sikker på at du er klar over hva jeg mener, det virker som du hele tiden går direkte på meg så det er nokk bedre vi tar dette over pm før begge blir sparket ut

Jeg syns dette er en diskusjon flere bør se. Vi får prøve å holde det sivilisert.

 

Edit:Fransk-Tysk osv er ikke min sterke side-desutten sikter du til akkurat den siden med akkurat det eksemplet der x800pro scorer mer, igjen tatt ut av den store sammenhengen.

Blir dette noe anderledes fra at du viser til noen eksempler der 6800GT scorer bedre? Hva er egentlig den store sammenhengen? At siden de fleste omtalene viser at 6800GT har jevnt over et noe overtak så er 6800GT det beste valget for alle? Poenget er at 6800GT ikke bestandig er best. Hvis f.eks en person er ute etter best mulig grafikk i HL2 og/eller er veldig kritisk til AA kvalitet (sikter her til temporal AA) ville du da likevel påstå at 6800GT er det beste valget for denne personen?

 

Som jeg har sagt tidligere så mener også jeg at 6800GT overall er et bedre valg enn X800Pro for folk flest. Det er den bastante påstanden om at 6800GT er det beste valget for alle jeg reagerer på.

 

Et annet viktig poeng er at x800pro yter merkbart dårligere i doom 3 som er bygget på en veldig bra grafikk motor for fremmtiden. gt6800 yter ikke merkbart dårligere i noen spill, kan feks spille Bf med alt på fult å merker ikke noe forkjell fra jeg haddet x800pro med overide på

Om Doom3 motoren er en bra motor for fremtiden er ganske omdiskutert. Doom3 bruker hovedsaklig DX7 tech og bruk av stencil volumes (som doom3 er ganske bra på) koster veldig mye ytelse og det har gått utover polygon nivået og teksturene i spillet. John Carmack har selv kommentert at Doom3 motoren vil langt ifra bli like populær som det Q3 motoren har vært. Også mtp at det er kun nVidia som har veldig bra ytelse i OpenGL og hvor "dårlig" denne type rendering går på ATi kort vil nok også begrense bruken av Doom3 motoren. Samt vi har nå i dag Veldig bra D3D motorer. Men på en annen side har ATi forbedret seg kraftig i Doom3 med Catalyst AI og andre implentasjoner av denne motoren kan endre ytelse karakteristike fra Doom3 og nVidia har nok optimalisert driveren kraftig spesifikk for Doom3.

[simalarion]

som du vet Mistapi er jeg en "feig"bruker som ikk modder, som nevnt (tror det var i denn posten) er x800pro et like bra valg for moddere, ser ikke noe forkjell der. Så om feks jeg haddet fått tilbkake et x800pro vivo i retur i steden haddet jeg ikke begynt å grine av den grunn

 

Grunnen til at jeg snakker om "i det store å hele" er fordi de alle fleste ikke tar sjangsen på garanti tap, det er alleredet et eksempel på et kort som har tatt kvelden pga modding(på hw forumet), tror heller ikke mitt kort tålte overide i doom3, det var da det tok kvelden.

 

Som du vet, og som du er enig i er det jo et stort hopp fra x800pro u-moddet med overide på og gt6800 gs stabilt på ultra (å jeg gidder ikke si hva jeg har i behold en gang till )

Endret 23. september 2004 av simalarion

[HKS]

Jeg kan ikke se at du har postet dette tidligere i denne tråden. Du mener dermed at detet er bevis for at 6800GT er det beste kortet? Igjen, for atter en gang så er det en del tilfeller der X800Pro er raskere og det har fordeler 6800 ikke har. Jeg tror jeg har nevnt en del eksempler for deg før. Men jeg kan godt bidra med noen linker.

 

Med SM2.0b er det heller veldig liten forskjell i FarCry. Det er heller på langt nær alle 6800GT produsenter som gir deg lov til å klokke opp til Ultra hastighet.

 

Det som virkelig er trist er at du ikke kan se at andre har andre behov og kriterer enn deg for å velge skjermkort.

Hvilket kort er det beste er opp til hver enkelt å avgjøre.

Jeg ser faktisk ingen fordeler som X800 serien har over NV40, det eneste er kanskje at den bruker litt mindre strøm, men det er ikke så mye som "ATi-gutter" som deg vil ha det til. ATi kortene er litt mindre, hovedsaklig fordi ATi bruker en veldig avansert 10-lags PCB design (noe de har hatt store leveringsproblemer på)

 

X800 og NV40 er omtrent like raske, du merker neppe noen forskjell, bildekvaliteten er omtrent identiske, foreløpig er nVidia flinkere til å la brukeren bestemme hvilke optimaliseringer han ønsker i driveren. Det eneste som er imponerende på den er 3Dc, men dette er desverre en "ATi-standard" som foreløpig ikke er i DirectX eller OpenGL, derfor er jeg nok redd for at den ender opp som "Truform" (altså fiasko)

 

Shader Model 2.0b er også en "ATi-standard" det er ikke støtte for det i DirectX, og ATi får ikke WHQL sertifisert driverene sine hvis de har støtte for det.

 

Min konklusjon på ATi R420 er at det er en forbedring av det allerede "gamle" R3x0 designet. Og hvis du da ikke har tenkt til å bytte skjermkort hver 6. måned så mener jeg at et NV40 kort er mer avansert og fremtidsrettet for omtrent samme pris som et X800 kort.

 

NB! Catalyst AI er bare til for å fikse opp ytelsen i spill hvor ATi mener de ikke yter godt nok... Doom III for eksempel, fjerne texture lookups som arkitekturen demmes er veldig dårlig på, og erstatte det med egne shaddere... Dette var noe av det nVidia gjorde i 3DMark, og ble grillet for det, nå bygger ATi det inn i driveren sin, heldigvis kan du slå av dette (noe du ikke kan med AF-optimaliseringene demmes, hvis du ikke bruker colord mip-maps da...)

 

Dette var min mening, da er det bare å hive seg over MistaPi...

[simalarion]

NB! Catalyst AI er bare til for å fikse opp ytelsen i spill hvor ATi mener de ikke yter godt nok... Doom III for eksempel, fjerne texture lookups som arkitekturen demmes er veldig dårlig på, og erstatte det med egne shaddere... Dette var noe av det nVidia gjorde i 3DMark, og ble grillet for det, nå bygger ATi det inn i driveren sin, heldigvis kan du slå av dette (noe du ikke kan med AF-optimaliseringene demmes, hvis du ikke bruker colord mip-maps da...)

 

Kan det være derfor Doom 3 ser så mye bedre ut med mitt gt6800 gs?, det var meningen jeg skulle poste bilder fra mitt gammle x800pro kort å sammenligne dem med mitt nye kort, men etter reinsatleringen av os forsvant de. (begge med samme instillinger seff, ultrahigh, x800pro hakket veldig når "bossen med Cube våpnet komm på banen, det var også da det røyk )

Endret 23. september 2004 av simalarion

[MistaPi]

Jeg ser faktisk ingen fordeler som X800 serien har over NV40

Du syns 3Dc er imponerende, men du ser ikke på det som en fordel for ATi?

 

det eneste er kanskje at den bruker litt mindre strøm, men det er ikke så mye som "ATi-gutter" som deg vil ha det til.

Har jeg sagt at X800 er det beste valget? Tror ikke det. Tvert om sier jeg at 6800GT overall er et bedre valg. Jeg tror heller ikke jeg har nevnt noe om strømbruk her.

 

X800 og NV40 er omtrent like raske, du merker neppe noen forskjell, bildekvaliteten er omtrent identiske,

ATi har en fordel med temporal AA.

 

Det eneste som er imponerende på den er 3Dc, men dette er desverre en "ATi-standard" som foreløpig ikke er i DirectX eller OpenGL, derfor er jeg nok redd for at den ender opp som "Truform" (altså fiasko)

3Dc er støttet i DX9 via custom texture format.

 

Shader Model 2.0b er også en "ATi-standard" det er ikke støtte for det i DirectX, og ATi får ikke WHQL sertifisert driverene sine hvis de har støtte for det.

Selvfølgelig har DX støtte for PS2.0b, dette er bare "versjon" av PS2.0 extended støtten i DX9 og SM3.0 er bakover kompatibel med alle SM profilene.

 

NB! Catalyst AI er bare til for å fikse opp ytelsen i spill hvor ATi mener de ikke yter godt nok... Doom III for eksempel, fjerne texture lookups som arkitekturen demmes er veldig dårlig på, og erstatte det med egne shaddere... Dette var noe av det nVidia gjorde i 3DMark, og ble grillet for det, nå bygger ATi det inn i driveren sin, heldigvis kan du slå av dette

Hvorfor skulle det være ønskelig å slå av dette hvis det ikke går ut over bildekvaliteten? Applikasjons spesifikke optimaliseringer for spill er langt ifra noe nytt og det er ganske vanlig for nVidia. Grunnen til at nVidia ble grillet for dette i 3DMark var fordi de byttet ut shadere med lav presisjon versjoner, plasserte statiske clip planes og disablet buffer clears. Dette er ikke akkurat gyldige spill optimaliseringer.

Futuremark gir heller ikke lov til applikasjons spesifikke optimaliseringer. Dette var også noe ATi fikk pepper for.

Endret 23. september 2004 av MistaPi

[MistaPi]

Kan det være derfor Doom 3 ser så mye bedre ut med mitt gt6800 gs?

Catalyst AI er noe som kommer med Catalyst 4.10. Det var et problem med texture filtering i Doom3, men det skal nå ha bli rettet på.

 

Hvis du vil sammenligne kvaliteten med og uten AI kan du se her:

http://www.beyond3d.com/misc/catai/index.php?p=3

[simalarion]

Veldig dårlig bildet å bruke for slik test(mang brett med masse lys, mye mer detaljer osv). Har mye bedre bilder selv fra begge kortene (vell haddet fra x800pro)

 

Men jeg tar deg på ordet, da er det en grunn.

 

Oi sent jo

[Malvado]

Raptor]Shader Model 2.0b er også en "ATi-standard" det er ikke støtte for det i DirectX, og ATi får ikke WHQL sertifisert driverene sine hvis de har støtte for det.

Hvor tar du dette fra?

Så hvis ati velger å implementere for eksempel AI og siden dette er en Ati-standard så blir det ikke WHQL sertifisert? Mener faktisk at WHQL betyr at driveren er grundig testet av Microsoft og byr ikke på direkte problemer.

 

Du bør nok lese litt mer om hva AI gjør, i korte trekk så velger den bort unødvendig kalkuleringer når det ikke finnes behov for di, finnes en utdypende tråd på driverheaven om du ønsker å lese litt mer om det.

[Merlin]

Det som er greia er at Gt serien har bevist det mens x800 serien ikke har et eneste bevis enda, det er en STOR forkjell det

Simalarion, kutt ut det tullpreiket ditt. Greit at GT har et ørlite forsprang i populære benchmark spill som Doom III og nVidia favoritten Call of Duty. Som MistaPi sier så er ATI bedre på en rekke andre spill, blant annet Max Payne 2, snart HL2. Vampire Bloodlines. Hva mener du med at GT har bevist, og X800 ikke har bevist?. Bare minner på at X800PRO har høyere fillrate en GT kortet, og jeg mener at X800PRO Vivo er et like bra kjøp som GT.

[Prebo]

Det som er greia er at Gt serien har bevist det mens x800 serien ikke har et eneste bevis enda, det er en STOR forkjell det

Simalarion, kutt ut det tullpreiket ditt. Greit at GT har et ørlite forsprang i populære benchmark spill som Doom III og nVidia favoritten Call of Duty. Som MistaPi sier så er ATI bedre på en rekke andre spill, blant annet Max Payne 2, snart HL2. Vampire Bloodlines. Hva mener du med at GT har bevist, og X800 ikke har bevist?. Bare minner på at X800PRO har høyere fillrate en GT kortet, og jeg mener at X800PRO Vivo er et like bra kjøp som GT.

GT har 16 pipelines... har litt å si ja... Men nok om det..

Endret 24. september 2004 av Prebo

[Merlin]

Det som er greia er at Gt serien har bevist det mens x800 serien ikke har et eneste bevis enda, det er en STOR forkjell det

Simalarion, kutt ut det tullpreiket ditt. Greit at GT har et ørlite forsprang i populære benchmark spill som Doom III og nVidia favoritten Call of Duty. Som MistaPi sier så er ATI bedre på en rekke andre spill, blant annet Max Payne 2, snart HL2. Vampire Bloodlines. Hva mener du med at GT har bevist, og X800 ikke har bevist?. Bare minner på at X800PRO har høyere fillrate en GT kortet, og jeg mener at X800PRO Vivo er et like bra kjøp som GT.

GT har 16 pipelines...

Det har også Vivo dersom det flashes noe som alle bør klare. Utrolig hvor mange nVidiots det har blitt her, referer ikke til deg da Prebo

[Merlin]

Fra Beyond3D:

To be honest, I couldnt tell a difference in frames when I swapped my Pro, to my GT. I didnt get a chance to play Doom3 on my Pro, but obviously the GT would have been faster.

 

But for my other games, Farcry, BF, etc. all were the same to me. Couldnt tell a difference at all.

 

I too like ATi's CP better than NV's. I do like when you right click on your desktop, you get a 'NVidias Digial Display' option, which with one more click takes you to advanced display properties.

 

Doom 3 performance on the 6800GT is lots better (duh). I'm able to up the resolution a notch as well as the AA. The only gripe I have with the GT in D3 is the AA. 2xAA looks terrible compared to the X800, and while I can get 4x out of it and still get satisfactory frame rates, NV's 4x looks to be about on par with ATI's 2x.

 

I've done just the reverse, replaced my 6800GT for a X800Pro. The biggest differences I've found - besides the DoomIII thing - is that the FSAA w/temporal on the ATI - which is very usuable on everything cept the aformentioned DoomIII - just blows the 6800GT out of the water......

 

Kilde: http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=16125

Endret 24. september 2004 av Merlin

[Prebo]

Det som er greia er at Gt serien har bevist det mens x800 serien ikke har et eneste bevis enda, det er en STOR forkjell det

Simalarion, kutt ut det tullpreiket ditt. Greit at GT har et ørlite forsprang i populære benchmark spill som Doom III og nVidia favoritten Call of Duty. Som MistaPi sier så er ATI bedre på en rekke andre spill, blant annet Max Payne 2, snart HL2. Vampire Bloodlines. Hva mener du med at GT har bevist, og X800 ikke har bevist?. Bare minner på at X800PRO har høyere fillrate en GT kortet, og jeg mener at X800PRO Vivo er et like bra kjøp som GT.

GT har 16 pipelines...

Det har også Vivo dersom det flashes noe som alle bør klare. Utrolig hvor mange nVidiots det har blitt her, referer ikke til deg da Prebo

Hehe... selv så driter jeg i hvilket kort som står i pc'n... Så lenge jeg har ett som jeg er fornøyd med... Det ble da ett 6800 denne gangen da prisen på ett 6800NU var veldig bra med tanke på ytelsen... Neste generasjon så har jeg lovet meg selv å prøve ATI igjen, med mindre de kommer med ett rævkort da...

Endret 24. september 2004 av Prebo