Vold på PC spill over grensen?

[Illmatic]

Var på Elkjøp i Trondheim på tiller for ei stund siden..

 

der står det at de boikotter voldelige spill

 

sto å så etter spill, der fant jeg solider fortune 2, farcry, doom3 (faktisk)

hitman++++

 

dere kan jo ta en titt på linken her: http://www.elkjop.no/is-bin/INTERSHOP.enfi...roductpage_text

haha, for en dobbeltmoral.

 

sof 2 var artig en liten stund, men ble altfor ensformig. syntes de fleste utviklerne klarer å skille mellom "hah, det der var en kul måte de fiendene døde på" og "æsj! han druknet i sitt eget blod og tarmer" er ofte slik at de virkelig kvalitets-spillene har mindre overdrevet gørr.

[jonathankrane]

soldier of fortune er et bra spill men de kunne ha spart sæ for alle detaljan som kommer frem når man skyter noen. som tarman og alt innvoldan som flyr ut og man ser at de vrir seg i pine uten å dø

[Potetfar]

Jeg har et problem med å drepe hunder i spill, vet ikke helt hvorfor men slik er det værtfall.

 

Tror jeg aldri har drept en hund med overlegg i noen spill, i resident evil var det noen zombie hunder og dem hadde jeg ikke noe problemer med å avlive da jeg bare så på de som monster. I SoF sprang jeg bare forbi de få stedene du møter hunder.

Jeg har ingen problemer med å drepe hunder i spill. Særlig Medal of Honor Allied Assault. Hundene der løper så fort at jeg har lyst til å... ehrm... dra en kniv, kaktus eller lign. opp igjennom **** på den.

 

Ellers har jeg aldri spilt for voldelige spill, det får jeg ikke lov til heller.

[Heales]

Hva er galt med blod og gørr hvis det passende beskriver hva som skjer i spillet?

 

For det første trenger man ikke overdreven bruk av slike virkemidler for å lage godt gameplay. Husk at det ene ikke utelukker det andre. Det er ingen som har skrevet at det ikke kan benyttes voldlige effekter i spill, men det er snakk om i hvilken grad, og hvor langt en utvikler bør gå.

 

For det andre har jeg alerede påpekt at bransjen ligger i faresonen for å bli underlagt strengere lovgivning, og det er ingen tjent med.

 

For det tredje viser historien at mange (ikke alle) av de spillene som har gått lengst i voldsbruk ikke på noen måte er blant de beste. Manhunt kan her nevnes som et eksempel. Far Cry er på alle måter et actionfylt spill uten at det ser seg nødt til å ty til unødvendig bruk av blod og gørr. Jeg velger å tro at dette ikke er tilfeldig. Det er en grunn til at soppene i Mario fortsatt er noe de aller fleste av oss kjenner til.

 

At et lite mindretall spillere av en eller annen grunn ønsker massevis av denne type effekter betyr ikke at det er fornuftig å ty til slike effekter.

 

Det er riktig det, men jeg synes nå at de som lager dataspill skal ha den kunstneriske friheten som bøker og film har.

 

Spillutviklere har nøyaktig den samme friheten, og nettopp derfor kan man forvente at de viser like stor grad av ansvar. Frihet betyr også at man har et ansvar. Å pumpe på med masse blod og gørr har i liten grad noe som helst med kunstnerisk uttrykk å gjøre. Når det gjelder kunst kan vi gjerne snakke om grafikk og design for det har vi sett mange eksempler på, men ingen kan med hånden på hjertet påstå at spillbransjen så langt har gitt oss mange gode eksempler på historier hvor det kunstneriske er spesielt fremtredende. Og spesielt ikke den type spill hvor vold er mest vanlig. Det har vært laget noen RPG og adventure spill hvor manus muligens kan kvalifisere til beskrivelsen "kunst", men tradisjonelle voldsspill befinner seg milevis unna en slik beskrivelse.

 

Spekulativ bruk av vold er fortsatt nettopp det - spekulativt.

 

Vet du om noen mere effektiv måte å illustrere at man er i et voldelig miljø enn å servere noen brutale scener? Spillutviklere vil at du skal oppleve historien i spillet, og det er ikke alltid fluesopp og skilpadder passer inn i storyen.

 

Nå setter du jo ting helt feilaktig på spissen. Det er ingen som har sagt at man skal skyte sopper i Far Cry, og det er heller ingen som har sagt at vi ikke ønsker brutale spill. Dog er der stor forskjell på hvordan man fremstiller brutale scener, hvor flink man er til å skrive et godt manus, og ikke minst i hvilken grad man skal ta i bruk effekter for å skape brutale scener.

 

Hele poenget med analogien med Nintendo er jo å vise at dyktige spillutviklere evner å finne frem til funksjonerende løsninger der hvor du tydeligvis skriker høyt etter mer primitiv bruk av meningsløs blod og vold.

 

Den delen kan jeg være enig i, dog er jeg ikke så redd for retningen utviklinga går i.

 

Da skjønner jeg at du ikke har barn selv, men venter du noen år skal du nok se at du forandrer syn og bli noe mer nyansert på dette.

[Xanitra]

De beste spille jeg har på min 10 på topp liste har vold der det må til, men ikke som hoved skuespilleren.

Mange sier Doom 3 er voldelig, men jeg er ikke enig.

Jeg synes mye heller at GTA 3 vice city er voldelig, og mye av det som kommer frem der kunne de spart seg for. GTA 3 handler om drap av uskyldige mennesker ( når en går ut av handlingen som er lagt til rette )

På Doom 3 er blodet tredoblet, men der trengs det for å fremme stemningen i spillet. Derfor synes jeg at volden i Doom 3 er akkurat slik det bør være, mens volden i GTA 3 vice, er litt for mye.. Men man kan jo bare unngå å gjøre de værste tingene sånn som å bruke sniper rifla, eller balltreet, så er det jo greit. Det at ikke figurene i GTA 3 ikke skriker ut om hjelp når du begynner å slå på de er også kritikk verdig. At en bare kan gå rundt å denge ned en hel haug med folk uten at noe skjer, kan kanskje folk begynne å lure på om andre mer lettsinnede folk vil tro at det faktisk kan være sånn.


For å si det på en enklere måte:

Jeg ser klart skille mellom virkelighet og fiksjon i både Doom 3 og GTA 3 VIce..

Men ser også at folk kan ha vanskelligere for å skille mellom virkelighet og fiksjon i GTA enn i Doom..


PS: Bare for å få sagt det: Jeg hadde ingen problemer med GTA 3 det første spillet.
"Forbedringene" Vice fikk.. var det som ble i det drøyeste laget. Endret 29. august 2004 av Xanitra

[Ol'H]

' date='28/08/2004 : 22:13'] Max Payne.

Første gangen jeg spilte det, ble jeg sjokkert.

Når "jeg" i starten av spillet finner dama mi og min 1år gammle barn ligger drept på soverommet.

Det var en stygg scene.

 

Njaal

dette var helt genialt for og få opp stemningen i spillet... fikk virkelig lyst til og vri hodet av noen da! Fikk liksom litt følelsen av og være Max... Så der var volden et sterkt men nødvendig virkemiddel, noe den ikke er i SOF.

 

Er d realistisk at hodet eksploderer når man skyter på en person med hagle fra ca 10 m? eller at man skyter av folk armer og bein med en 9mm pistol? volden i Sof1 er totalt overdrevet og kun der for og skape blest rundt spillet siden spillet egentli har et elendig gameplay og ikke bare kan flyte på d.

[Bear^]

Vis du har en slik skjør psykisk helse at du ikke klarer å skille mellom spill og virkelighet, da er ikke voldelig spill noe for deg.

 

Der sier jeg meg enig.

yup. SOF var konge! Er ingen spill som er for sterke. Fiction er fiction med desverre finnes det svake sjeler som muligens lar seg påvirke av disse spillene. Vet ikke tallt men det må sikkert være 1 av 100.000 mennesker. Just a wild guess.

Slike svake sjeler for voldelige spill skulle had forbud mot å kjøpe spill med vold i. De ødelegger for oss som skiller mellom et spill og virkeligheten.

 

Skjønner egentlig ikke hvorfor vi har denne diskusjonen, det er jo vi som spillere som krever vold i spillene våre. Tror ikke verken GTA serien, Doom 3 eller SOF hadde solgt like bra om det ikke hadde vært den samme volden i det.

 

Vi "krever" vold i spillene våre, så det er vi som setter grenser

[Heales]

Bear^,

 

Det er temmelig håpløst å ha en seriøs debatt om dette temaet med slike holdninger du forfekter.

[Bear^]

Hva det er jeg gjør feil? Går ikke mine meninger overens med dine?

 

Jeg sier bare at folk som ikke skiller mellom vold og virkelighet har ingen ting med voldelige spill å gjøre. De gjør det slik at vi som spiller disse spillene uten å la oss påvirke av det, må gjennom himmel og helvette for å få tak i de.

 

Om folk som gjør kriminelle handlinger fortsetter å skylde på de voldelige spillene de sier de spiller, kommer det til å ende med at det blir forbud mot salg av slike spill i Norge.

[Heales]

Debatten dreier seg ikke egentlig om noen få individer kan skille mellom virkelighet og fantasi. Du bør med fordel lese hele tråden og alle innleggene før du trekker en såpass forenklet konklusjon.

 

Det er ingen i denne tråden som har sagt at det er galt med voldlige spill, men det er faktisk mulig å debattere temaet vold i spill uten at folk skal foreta en slik ekstrem posisjonering som du gir inntrykk av.

 

Du får det til og høres ut som at vold i seg selv er kjempekult, og at så lenge det er etterspørsel skal utviklerne levere. Det er å forenkle virkeligheten temmelig drastisk.

 

Nå er det heldigvis slik at de fleste utviklere viser en temmelig stor grad av ansvar, og det er mitt håp at de fortsetter med dette.

 

Uansett tror jeg at det er en temmelig liten gruppe spillere som ønsker overdrevent og unødvendig blodige spill.

[Archangel]

Av det som jeg har spilt er det vel GTA som er det mest suspekte, i og med at man kan drepe for fote uten mål og mening.

 

SOF serien har jeg ingen problemer med da det er en helt annen kontekst rundt

dem du "dreper".

[Bear^]

Vold er kjempekult ja, i spill. Men det er der jeg også mener at de som ikke, merk ordet DE, menes da i flertall, som ikke klarer å skille mellom fiksjonert verden og vold og den ekte verden, har ingen ting med et voldelig spill å gjøre.

 

Det er klart at vi som kjøpere av voldelige spill krever det. Tror neppe noen av de top solgte voldelige spillene hadde solg så mye om du spillte mot Ole Brumm og vennene hans på nye eventyr. Vi som kjøper voldelige spill liker spillene når de er litt voldelige.

 

Jeg har ingen ting imot å si at jeg liker voldelige spill, men det vil ikke med andre ord si at jeg har en voldelig holdning i det virkelige liv. Jeg klarer å skille mellom spill vold og virkelig vold.

 

Det er aldri noe "overdrevent" vold i spillene, det er bare snakk om mer realismen som enkelte ikke takler. Slik som i SOF2, skyter du noen i hodet med pumphagla kan du risikere å enten ta hele hodet eller bare en del av det. Det er ikke bruk av overdreven vold, men realismen. Det er lite realistisk om en person blir skutt i hode med pumphagla, så får han bare et lite kulehull, ramler om, og forsvinner,

 

Skille mellom overdrevent bruk av vold og realisme er små, men noen ganger krysses grensen.

GTA 3 og VC er eksempler på overdrevent vold. Du går rundt i byen og dreper uskyldige mennesker som ikke gjør noe. Det er etter min mening overdreven vold, men i f.eks SOF2 har alle du møter og må drepe et våpen, slik at det er snakk om deg eller han.

[Heales]

En veldig god og enkel regel som gjelder produksjon av ymse ting er:

 

Bare fordi man kan, betyr ikke at man må.

[Xanitra]

 

Vi "krever" vold i spillene våre, så det er vi som setter grenser

Vi krever ingenting!! Jeg har ikke snakka med dem i det siste i hvertfall.

[Bear^]

Trenger ikke å snakke med dem, de trenger bare å se hva som selger, og realitisk vold selger.

[Heales]

Trenger ikke å snakke med dem, de trenger bare å se hva som selger, og realitisk vold selger.

Det du kaller realistisk vold utgjør faktisk en minimal andel av antall spill som selges hvert år. Bare sånn til informasjon.

[Passasjer]

Realistisk vold, det finnes i Operation Flashpoint.

SoF I og II har utrolig urealistisk vold.

[Bøe]

sof 2 urealistisk?

 

Historie kansje, men grunnen til at det ble så mye omdiskutert

var på grunn av at det viste hva kuler kunne gjøre med et menneske.

[Bear^]

Tenkte det samme, SOF2 har en meget realistisk vold. F.eks et skudd av pumphagla mot en fot på kloss hold resulterer både i spillet og i virkelighete, en avrevet fot.

[user156890]

sier bare en ting:

 

VG

 

Jeg mener at folk som blir påvirket av slike spill er såpass "twista" i skoltn fra før at før eller siden så vill de gjøre en ugjerning med eller uten påvirkning av dataspill