Gå til innhold

"JPEG" eller "JPG"?


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse
:no: Egentlig så er det ikke riktig! Fordi i html-sammenheng og man linker til Bilde.JPEG og det egentlig er Bilde.JPG så får du ikke opp bildet. Det er helt sant. Har skjedd med meg utallige ganger.

selfølgelig - det er to forskjellige extensions - MEN dei er samme filtype, og det er like riktig å bruke JPG som JPEG.

 

husk at filendelser i HTML også er case sensitive (.JPG er ikkje det samme som .jpg)

Lenke til kommentar
:no: Egentlig så er det ikke riktig! Fordi i html-sammenheng og man linker til Bilde.JPEG og det egentlig er Bilde.JPG så får du ikke opp bildet. Det er helt sant. Har skjedd med meg utallige ganger.

Det er fordi .jpg eller .jpeg i denne sammenhengen er en del av filnavnet.

 

Blir like feil som om du linker til et hvilket som helst filnavn av en hvilken som helst type og ikke skriver navnet riktig.

Lenke til kommentar
Mener å ha lest at det egentlig het JPEG, men at våre venner i Microsoft forkortet det til JPG fordi MS Dos måtte ha filnavn på tre bokstaver (akkurat som .html -> .htm).

at ms DOS trengte det er vel neppe realistisk, med tanke på at du ikkje kan opne verken .htm eller .jpg i dos ;)

Sorry, husket litt feil og har sjekka litt.

Problemet med begrensningen på tre boktaver i filnavn kommer fra de første versjonene av Windows.

Ref. JPEG.org

Lenke til kommentar

Arve87: Nå må du huske hva Win 3.11, 95 og 98 bygger på. Alle kom før den fine NT-Techen deres. ;)

 

Lanka: Selvfølgelig kan du ikke skrive bilde.jpg som bane hvis filnavnet er bilde.jpeg. Du kan heller ikke skrive indeks.php, men det er det ingen som er dum nok til å prøve heller.

 

Bruk det som passer dere best.

Lenke til kommentar
at ms DOS trengte det er vel neppe realistisk, med tanke på at du ikkje kan opne verken .htm eller .jpg i dos ;)

Lyst til å vedde på det Arve? :mrgreen: Sjekk THIS.

 

Henger nok samen med tidlige versjoner av windoze`s slektskap med MsDOS (faktisk helt opp til Win ME, som var det siste, om en ikke like bra som ble bygget på MsDOS-platformen) JPEG JPE og JPG, seim suup, kjært barn vet dere :D

 

drange_net: ikke bland Win 3.11 inn i dette, da alle versjoner av windows pre-win9x kun er for GUI å regne, selv om 3.x faktisk hadde multi-threading/tasking, til en viss grad.

 

WIN-NT er skrubba sammen på UNIX-base (om vi ser litt stort på det iallefall), som jo har en litt annen måte å behandle filer på* , og egentlig ikke trenger filtypen implementert i filnavnet, det er bare noe MS har holdt fast ved PGA kompabilitetsgrunner...

 

 

*blandt annet er filnavnet casesensetive i UNIX, men ikke i Windows, men da maaange av de webserverne som snurrer i dag er UNIX-baserte så er det like godt å regne all banehenvisende jobb i HTML som casesencitive, UNIX opererer forresten heller ikke med mapper, men har bare filer med andre filer inni, omtrent som om hele systemet bestod av ZIP-filer, litt enkelt forklart...

Siden UNIX ikke bruker filnavnet til å avgjøre hva slags fil vi har med å gjøre kan vi i utgangspungtet kalle ei fil for hva p*kker vi måtte ønske, f.x. vil vi fremdeles kunne sel bildet piture.jpeg dersom vi ga den det nye fengende navnet bilete.pic/89___mars04 - sånn bare for eksempel, systemet ville fremdeles gjenkjenne den som en jpeg på grunn av filas oppbygging og egenskaper.

 

 

hm.. bittebittelitt offtopic?? jaja :blush:

anyway.. JPG og JPEG går for det samme...

Lenke til kommentar
Gjest Slettet-8fx0y6VV

Det som Dino_ sier stemmer :thumbup:

 

Det hele ble slik pga gammle FAT partisjoner kun takklet filnavn på 8.3, og kun det. Derfor har vi .htm og .jpg i dag.

Lenke til kommentar
bruker jpg jeg... på samme måte som <?  ?> <% osv...

Hvorfor bruke short-tags når det ikke støttes av alle? Hva med å hoppe over alle vokaler i tekster du skriver? Dt r fktsk kk s vnsklg ls. :roll:

<? osv. er ikke short tags.

Det er muligheter når en skal starte i tilfellet <? php programmering inni en html side.

<% asp

 

istedet for å skrive <?php så er det raskere og kortere å bare kunne skrive <?

 

enda værre:

<script language='php'>hei hei</script>

 

poenget mitt... om det funker med jpg så ser jeg ingen grunn til å skrive jpeg

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...