"JPEG" eller "JPG"?

[simenss]

Når man skal skrive om filformatet jpeg/jpg, hva er da mest riktig av "JPEG" og "JPG"?

[Artistic.Hipster]

Jeg bruker jpg, tror begge virker fint

[jorgis]

JPEG står for "Joint Photographic Experts Group", og jeg tror JPG bare er en forkortelse for det (mulig for å føye seg inn i mengden av trebokstavs filetternavn). Bruk JPEG som det fulle navnet, du.

[Lanka]

Egentlig så er det ikke riktig! Fordi i html-sammenheng og man linker til Bilde.JPEG og det egentlig er Bilde.JPG så får du ikke opp bildet. Det er helt sant. Har skjedd med meg utallige ganger.

[Arve Systad]

Egentlig så er det ikke riktig! Fordi i html-sammenheng og man linker til Bilde.JPEG og det egentlig er Bilde.JPG så får du ikke opp bildet. Det er helt sant. Har skjedd med meg utallige ganger.

selfølgelig - det er to forskjellige extensions - MEN dei er samme filtype, og det er like riktig å bruke JPG som JPEG.

 

husk at filendelser i HTML også er case sensitive (.JPG er ikkje det samme som .jpg)

[Mr D]

Mener å ha lest at det egentlig het JPEG, men at våre venner i Microsoft forkortet det til JPG fordi MS Dos måtte ha filnavn på tre bokstaver (akkurat som .html -> .htm).

[Arve Systad]

Mener å ha lest at det egentlig het JPEG, men at våre venner i Microsoft forkortet det til JPG fordi MS Dos måtte ha filnavn på tre bokstaver (akkurat som .html -> .htm).

at ms DOS trengte det er vel neppe realistisk, med tanke på at du ikkje kan opne verken .htm eller .jpg i dos

[Shimano]

Egentlig så er det ikke riktig! Fordi i html-sammenheng og man linker til Bilde.JPEG og det egentlig er Bilde.JPG så får du ikke opp bildet. Det er helt sant. Har skjedd med meg utallige ganger.

Det er fordi .jpg eller .jpeg i denne sammenhengen er en del av filnavnet.

 

Blir like feil som om du linker til et hvilket som helst filnavn av en hvilken som helst type og ikke skriver navnet riktig.

[Mr D]

Mener å ha lest at det egentlig het JPEG, men at våre venner i Microsoft forkortet det til JPG fordi MS Dos måtte ha filnavn på tre bokstaver (akkurat som .html -> .htm).

at ms DOS trengte det er vel neppe realistisk, med tanke på at du ikkje kan opne verken .htm eller .jpg i dos

Sorry, husket litt feil og har sjekka litt.

Problemet med begrensningen på tre boktaver i filnavn kommer fra de første versjonene av Windows.

Ref. JPEG.org

[Nervetattoo]

Den 3 karakters filendingsgreia blir jo fint praktisert enda i windows.

Skulle ønske man kunne ta mere i bruk endinger som i linux (.config) fint når en filending er selvforklarende.

[pgdx]

Arve87: Nå må du huske hva Win 3.11, 95 og 98 bygger på. Alle kom før den fine NT-Techen deres.

 

Lanka: Selvfølgelig kan du ikke skrive bilde.jpg som bane hvis filnavnet er bilde.jpeg. Du kan heller ikke skrive indeks.php, men det er det ingen som er dum nok til å prøve heller.

 

Bruk det som passer dere best.

[Dino_]

at ms DOS trengte det er vel neppe realistisk, med tanke på at du ikkje kan opne verken .htm eller .jpg i dos

Lyst til å vedde på det Arve? Sjekk THIS.

 

Henger nok samen med tidlige versjoner av windoze`s slektskap med MsDOS (faktisk helt opp til Win ME, som var det siste, om en ikke like bra som ble bygget på MsDOS-platformen) JPEG JPE og JPG, seim suup, kjært barn vet dere

 

drange_net: ikke bland Win 3.11 inn i dette, da alle versjoner av windows pre-win9x kun er for GUI å regne, selv om 3.x faktisk hadde multi-threading/tasking, til en viss grad.

 

WIN-NT er skrubba sammen på UNIX-base (om vi ser litt stort på det iallefall), som jo har en litt annen måte å behandle filer på* , og egentlig ikke trenger filtypen implementert i filnavnet, det er bare noe MS har holdt fast ved PGA kompabilitetsgrunner...

 

 

*blandt annet er filnavnet casesensetive i UNIX, men ikke i Windows, men da maaange av de webserverne som snurrer i dag er UNIX-baserte så er det like godt å regne all banehenvisende jobb i HTML som casesencitive, UNIX opererer forresten heller ikke med mapper, men har bare filer med andre filer inni, omtrent som om hele systemet bestod av ZIP-filer, litt enkelt forklart...

Siden UNIX ikke bruker filnavnet til å avgjøre hva slags fil vi har med å gjøre kan vi i utgangspungtet kalle ei fil for hva p*kker vi måtte ønske, f.x. vil vi fremdeles kunne sel bildet piture.jpeg dersom vi ga den det nye fengende navnet bilete.pic/89___mars04 - sånn bare for eksempel, systemet ville fremdeles gjenkjenne den som en jpeg på grunn av filas oppbygging og egenskaper.

 

 

hm.. bittebittelitt offtopic?? jaja

anyway.. JPG og JPEG går for det samme...

[Gjest Slettet-8fx0y6VV]

Det som Dino_ sier stemmer

 

Det hele ble slik pga gammle FAT partisjoner kun takklet filnavn på 8.3, og kun det. Derfor har vi .htm og .jpg i dag.

[danielsn]

Jeg bruker jpg.

[Stonescream]

bruker jpg jeg... på samme måte som <? ?> <% osv...

 

jo mindre en trenger å skrive jo bedre.

 

helt håpløst med javascript start da..... *sukk*

[jorgis]

bruker jpg jeg... på samme måte som <? ?> <% osv...

Hvorfor bruke short-tags når det ikke støttes av alle? Hva med å hoppe over alle vokaler i tekster du skriver? Dt r fktsk kk s vnsklg ls.

[Stonescream]

bruker jpg jeg... på samme måte som <?  ?> <% osv...

Hvorfor bruke short-tags når det ikke støttes av alle? Hva med å hoppe over alle vokaler i tekster du skriver? Dt r fktsk kk s vnsklg ls.

<? osv. er ikke short tags.

Det er muligheter når en skal starte i tilfellet <? php programmering inni en html side.

<% asp

 

istedet for å skrive <?php så er det raskere og kortere å bare kunne skrive <?

 

enda værre:

<script language='php'>hei hei</script>

 

poenget mitt... om det funker med jpg så ser jeg ingen grunn til å skrive jpeg

[Simon Zimmermann]

Det som er viktig er at man selv bestemmer seg for hva man vil bruke! og deretter fortsette å bruke det til du dør.

 

Ved å gjøre det minsker du sjansen for å gjøre feil.

[Simon Zimmermann]

Det som er viktig er at man selv bestemmer seg for hva man vil bruke! og deretter fortsette å bruke det til du dør.

 

Ved å gjøre det minsker du sjansen for å gjøre feil.

[Haraldson]

Jepp. En gang brukte jeg tabeller... (La det tale for seg selv.)

 

Edit: Ja, til layout, alle dere kverulanter som bare venter på en mulighet for å kverulere.

Endret 10. august 2004 av Mr.Berg