Hvilken prosessor-produsent liker du best?

[tjaa]

Subjektiv denne avstemningen, ikke sant?

 

Stemte Intel fordi de siste hk/cpu var Intel og særs billig på lagersalg og demo ( kabler ++ har man liggende ) - så egentlig ble dette en stemme for de webshopene med sans for lave priser, lagerplass og seriøst kundeforhold.

 

Holder for meg...

[hylo]

Digger AMD!

[TMH]

Jeg har helt klart best erfaring med Intel

[fargoth]

Intel, siden jeg ikke liker prosessorer som brenner opp etter noen år..

[vehitman]

Jeg synes IDT var absolutt kulest.... hehe...

[bjorn432]

Jeg stemte AMD siden jeg synes:

De lager gode CPU'er

De egner seg bra til spill

De klokker ganske bra

De er billige

Godt forhold pris/ytelse

 

Har nesten bare AMD hjemme (kun laptoppen og et par gamle vrak er Intel) og er veldig fornøyd med systemene mine.

 

Offtopic:

Holder på med en stor oppgradering nå, men sliter litt med et PROBLEM hvis du tror du kan hjelpe svar HER (eller på Abit, samma hvor)

[Hummbugg]

Stemte SUN pga den helt sinsykt stabile og raske UltraSparC III prossesoren de har.

 

skulle ønske jeg kunne testet SUN maskinen min med med windows også og ikke bare Linux(Solaris 9 og Debian)

 

ellers ønsker jeg at VIA skall komme med en ny Cyrix og øke ytelsen på Centaur(C3) og Eden slik at vi kan få noen raske og kjølige deskop\laptoper

[tbend]

Intel, siden jeg ikke liker prosessorer som brenner opp etter noen år.. 

 

Hehe..... MEn hvor lenge bruker man en cpu før den blir oppgradert....?....

Da er det jo kjekt med engangs cpuer som amd....

[Endre]

Intel, siden jeg ikke liker prosessorer som brenner opp etter noen år..

Ja, det er noe dritt med AMD, plutselig tar de fyr, sånn helt uten videre. De burde leveres med brannslokningsapparat, dette er jo et stort problem blant AMD-brukere. Ellers liker jeg AMD.

[hart]

Intel, siden jeg ikke liker prosessorer som brenner opp etter noen år..

Min Intel 486sx 25Mhz var temmelig kjølig og klarte seg uten kjøling i mange mange år, det samme gjaldt for min pentium I 150 Mhz. Mulig det er dette det refereres til

[thorman]

Intel pga rendering og billedbehandling.

Blir muligens AMD (FX kanskje) under neste oppgradering.

 

Jeg kjører Mercedes, dette var et dumt kjøp da LADA har bedre pris/ytelse.

 

Heier du på ditt cpu merke, og håper at andre går dukken?

Blir litt oppgitt over argumentasjonen her. Mellomlegget mellom en AMD og en Intel cpu, hvor mange % blir det av det totale PC budsjettet? Ikke mye.

[Onkel Kompost]

Stemte AMD jeg. 2 av mine 3 maskiner har denne CPUen.

 

For mitt bruk (skriving, spilling, og noe musikklaging) er det ikke noe videre stor forskjell mellom Intel og AMD, og når jeg kjøpte AMD-maskinen jeg bruker nå så var det over 1000 kr forskjell i prisen.

 

Når det er sagt har jeg ikke noe prinsipielt mot noen som helst CPU-produsent. De duger, og da er jeg fornøyd.

 

Nå for tiden har jeg en AMD XP2400 jeg bruker til spill og musikk, en AMD Duron 1300 Mhz til Linux-maskinen, og en Intel Pentium 4(a) 1.6 Ghz som jeg bruker til skrive og slikt. Pentium-maskinen er den siste jeg har satt sammen, og grunnen til at det ble en intel-basert maskin i stedet for AMD var rett og slett det at jeg fikk kjøpe et brukt AOpen Tube-hovedkort med S-ata for 500 kr, og en brukt CPU for 500 kr til.

[Smirnoff]

Intel, siden jeg ikke liker prosessorer som brenner opp etter noen år..

Vel, ironisk nok, så er jo Prescott nå varmere enn Athlon 64.

 

Men antar det var mangelen på termisk diode du sikter til. Men dette er jo ordnet med på A64, oder was?

[Endre]

Mellomlegget mellom en AMD og en Intel cpu, hvor mange % blir det av det totale PC budsjettet? Ikke mye.

Det er iallfall et utrolig dårlig argument for å forsvare den dyreste proessoren. Hvis det er to like gode typer brus i butikken, og den ene koster 10kr og den andre 15, tar du den dyreste da siden de 5 kronene bare utgjør kanskje 1% av prisen på alt du kjøper? Trukke det. Også er det ganske mange av oss som gjerne bare kjøper ny CPU og hovedkort når det er mulig.

 

Herregud, Intel vs. AMD-diskusjoner blir alltid så idiotiske. Begge lager gode CPU-er, og noen mindre gode, folk får kjøpe hva de vil, ferdig med det.

 

Og med nyere hovedkort er det ingen fare for socket A CPU-ene skal brenne opp eller noe sånt. Tbred'en min overlevde å kjøre naken flere ganger.

Endret 13. juni 2004 av Endre

[hart]

Endre: "kjøre naken", kult uttrykk

skal huske den der, tror likevel ikke jeg skal kle av AMDen min av den grunn.

<dårlig humormodus> så hot er den ikke! </dårlig humormodus>

 

EDIT: lite tillegg. Feilen med å ha en slik poll med "hvilken prosessor-produsent (sic.) liker du best?" er at den ender opp med AMD vs Intel diskusjonen som blir omtrent like objektivt som "hvilket kjønn liker du best å være?".. bare de færreste klarer å svare på det spm. Så klart er det mange her som har erfaringer (he he, snakker prosessor nå) fra flere produsenter, men ofte så heier folk på det de eier selv... Likevel så er denne pollen litt anderledes i og med at folk oppfordres til å begrunne svaret sitt, men av ca 400 stemmer hittil så er det litt over 100 begrunnelser.

Endret 13. juni 2004 av hart

[Gjest Slettet+9817234daf]

Intel, siden jeg ikke liker prosessorer som brenner opp etter noen år.. 

Vel, ironisk nok, så er jo Prescott nå varmere enn Athlon 64.

Det meste er varmere enn AMD 64, med sin Cool'n'Quiet teknologi da.

[Erad]

Motorola: For den sitter i min frakkeste maskin noensinne: Amiga

 

A500 og A4000 maskinene mine

[LoS]

Intel, alle gangene jeg har hatt AMD har det vært udugelige hovedkort til dem.

Alt det andre har jeg ikke prøvd.

Av den grunn er ikke AMD noe å samle på etter hva jeg har måttet betalt for det jeg har fått.

[snorreh]

Jeg synes IDT var absolutt kulest.... hehe...

Tok ikke VIA over Centaur/WinChip fra IDT da, eller tenkte du på noe annet?

[vehitman]

Jeg synes IDT var absolutt kulest.... hehe...

Tok ikke VIA over Centaur/WinChip fra IDT da, eller tenkte du på noe annet?

Jo de gjorde nok det....

Men IDT var kule på MMX/k6 tida... Var lissom et godt alternativ til alt annet...