F@H Team "hardware.no" (lagnr: 37651)

[Kjetil Lura]

 

 

 

Fasiten her er veldig grei: Stanford styrer poengene, og gir mest poeng til de prosjektene de ser på som viktigst.

Jeg trodde poengene var satt med en basis regnet ut fra hvor lang tid en maskin med gitte speccs bruker på den gitte oppgaven, og ikke hadde noe med hvor viktig PG mener et prosjekt er kontra et annet. Tar jeg feil?

 

edit: https://folding.stanford.edu/home/faq/#ntoc37

 

Nei du har rett, men si det til PPD nissene(Tar meg tillatelse å kalle hw.no det) uten å såre noen. Enkelte her inne kaller meg wattnissen.

 

 

...og hvordan fungerer så denne teorien på NaCl? En skulle da tro at disse fikk samme PPD på SMP som via NaCl dersom dette er riktig i alle tilfeller, da utregningene på papiret skal være noenlunde de samme

 

Alle wu har ett viss antall wu før de kan se resultatet av den jobben, Om det er 1000++wu vet jeg ikke, enten det er smp/nacI/gpu/big wu.

Men er wu som er viktigst, ikke ppd

[DJViking]

Min GPU står på 99% utilization med Folding Power på både Medium og Full. Hva er da egentlig forskjellen?

 

ETA 8 dager...

Endret 22. april 2016 av DJViking

[Kjetil Lura]

Det viser bare 0,10 på jobben(wu) Vent til minst 2-4% da kan du poste på nytt.

[Kjetil Lura]

Og folkens, jeg har passert 3,008,216,322

[MrHorgen]

 

 

Hei: Hva mener du med det, alle jobbene finner du her: http://fah-web.stanford.edu/new/psummary.html

ok så svarer når jeg kun har sjekket de to øverste. Jeg synes nacl prosjektet der høres mindre interessant ut enn det andre. Ikke at forskningen på diabetes ikke er viktig, men synes forskning på virus er viktigere.

Hva med hiv/aids da? Poenget er all forskning er viktig. Altså antall ferdige wu: Bryostatin is a marine natural product that shows promising and unique activity against several diseases (most notably, cancer, HIV/AIDS, and Alzheimer's). P9020 naci

Som sagt blir det individuelt. Og forskning på det her kan jo være velsig nyttig!

[Kjetil Lura]

Jepp, riktig. All forskning er viktig(uten om svar fra de grønne menn) som jeg ikke tror på.

Men poenget(grunnen for jeg byttet lag) var å slå en gammel wu rekord som noen prøvde å hjelpe meg å slå, men vi tapte mot ppd.

[MrHorgen]

Er du interessert å bytte tilbake hvis vi slår den rekorden?

[Kjetil Lura]

Takker for at du spør, jeg vil si 50/50.

Foldet siden july 04, så håper du/Dere skjønner.

[MrHorgen]

Ok. Nysgjerrig og konkurranseinstinktet slår litt inn på sånt her

[Kjetil Lura]

Hehe, samme her da jeg startet å folde med en prescott 3200, du kan tenke selv at den brukte laaang tid på en wu.

Bedre da jeg kjøpte xp3400.

[MrHorgen]

Jeg vil ikke vite... I5 450M bruker 1 time og 40min på nacl wu.

[Ar`Kritz]

Kjære Kjetil.

 

 

Nå er det nok.

 

Hvis du ikke hadde sluttet i februar, hadde vi bjelkepult WU-"rekorden" samme måned. Det er altså din feil, og ingen andres, at det ikke skjedde. Like mange WU som du produserte siste uka i januar har du heller aldri vært i nærheten av siden. Gratulerer.

 

Først var maset ditt morsomt. Så ble det irriterende. Så ble jeg drittlei. Nå går det en faen i meg:

 

Jeg kommer aldri til å folde en eneste nacl WU. Hvis du forlater denne tråden nå, skal jeg la være å blokke små GPU-WU'er bare for å få ENDA litt færre WU. Jeg vet at dette ikke har noen betydning for deg eller noen andre, men jeg vil føle meg litt bedre.

 

I utgangspunktet applauderer jeg srbz's siste innlegg, men jeg forstår nå at det i noen tilfeller bare ikke går.

 

Jeg har savnet deg like mye som tannverk, til tross for ditt fantastiske og vedvarende bidrag til folding i over 10 år, som jeg aldri vil kunne komme i nærheten av.

 

 

La meg prøve en siste gang: kan ikke du bare folde nacl, vi folde på GPU og alle være fornøyd? Er det virkelig ikke mulig?

[Kjetil Lura]

Hehe, en 3770K@4200 bruker 8m ca på en wu.Har 9 kjørende + 11 gpu. Mandag 12 gpu om jeg får mitt erstatnings kort(byttet fra msi til evga 980 sc.

[Kjetil Lura]

Kjære Kjetil.

 

 

Nå er det nok.

 

Hvis du ikke hadde sluttet i februar, hadde vi bjelkepult WU-"rekorden" samme måned. Det er altså din feil, og ingen andres, at det ikke skjedde. Like mange WU som du produserte siste uka i januar har du heller aldri vært i nærheten av siden. Gratulerer.

 

Først var maset ditt morsomt. Så ble det irriterende. Så ble jeg drittlei. Nå går det en faen i meg:

 

Jeg kommer aldri til å folde en eneste nacl WU. Hvis du forlater denne tråden nå, skal jeg la være å blokke små GPU-WU'er bare for å få ENDA litt færre WU. Jeg vet at dette ikke har noen betydning for deg eller noen andre, men jeg vil føle meg litt bedre.

 

I utgangspunktet applauderer jeg srbz's siste innlegg, men jeg forstår nå at det i noen tilfeller bare ikke går.

 

Jeg har savnet deg like mye som tannverk, til tross for ditt fantastiske og vedvarende bidrag til folding i over 10 år, som jeg aldri vil kunne komme i nærheten av.

 

 

La meg prøve en siste gang: kan ikke du bare folde nacl, vi folde på GPU og alle være fornøyd? Er det virkelig ikke mulig?

Ok. Kontakt meg på pm om du/dere lurer på noe.

[DJViking]

Det viser bare 0,10 på jobben(wu) Vent til minst 2-4% da kan du poste på nytt.

Den har stått nå i en time og kommet kun til 0,36%

 

Skjermkortet mitt ligger nå på 69 grader. Når det går til 70 grader så får jeg opp en varseltrekant. Trudde ikke 70 grader var så veldig ille. Går rask ned til 69 grader igjen.

Endret 22. april 2016 av DJViking

[Sn1ken]

Hear vi go: Is one wu gpu better then one wu nacI/smp for research?

Da spør jeg om det, Svaret kommer her uansett om det er positivt eller negativt for min del som mener at mere wu er bedre for forskningen enn ppd.

 

På sidene til Stanford har du i grunn svaret du er ute etter:

 

How are points determined?

Points are determined by the performance of each contributor’s folding hardware (CPU, GPU, etc.) relative to a reference benchmark machine. Before sending out any Work Units for a new project, we benchmark one or or more Work Units from that project on a dedicated machine. We then use the results to determine the points for all of the WUs in that project. On top of these base credits, we may add bonus points, described below.

 

Why are there deviations in the amount of points received?

Not all Work Units are the same. Some of the researchers in our group are studying the behaviors of small proteins, while others are focusing on larger and more complex systems. These differences cause deviations of points to be above or below the average. Some computer systems are more efficient at processing certain types of projects than others, which adds additional complexity to the goal of making the points fair, even, and balanced. Evening out these deviations is one of the reasons why we use a benchmark machine. We do additional balancing in our beta and advanced stages of testing before we distribute the work to all of Folding@home.

 

Bonus Points

The prompt completion of Work Units (WUs) is very important for the science we’re doing. In order to study the proteins we’re interested in, we need be able get the results back quickly. A faster turnaround also means that we can launch projects that are larger and more difficult than ever before. So in 2010 we introduced the Quick Return Bonus (QRB), which gives extra points to users who rapidly and reliably complete WUs. The QRB has been fairly successful in aligning points with scientific value, and we will continue to use it.

 

Oppsummering:

 

PPD er en forholdsvis god indikator på hvor stor verdi "bidraget" til F@H utgjør med tanke på over nevnte faktorer som kompleksitet og hurtighet. Men det som er enda viktigere er at en WU faktisk blir fullført (de som ikke blir fullført og som feiler forsinker prosjektet, selv om det er gode algoritmer for å rette opp i slike tilfeller).

 

GPU har også med årene blitt mye mer effektive sammenliknet med CPU når det kommer til utregninger. CUDA er noe veldig mange kjenner til, og det er ett direkte bevis for nettopp dette faktum.

 

Håper dette kan være til noe hjelp i søken etter ditt svar Kjetil_Lura? 

[MrHorgen]

Du har fått en stor jobb for et 650Ti. Med mitt 680 så hender det jeg har jobber som tar 18 timer

[Kjetil Lura]

 

Hear vi go: Is one wu gpu better then one wu nacI/smp for research?

Da spør jeg om det, Svaret kommer her uansett om det er positivt eller negativt for min del som mener at mere wu er bedre for forskningen enn ppd.

 

På sidene til Stanford har du i grunn svaret du er ute etter:

 

How are points determined?

Points are determined by the performance of each contributor’s folding hardware (CPU, GPU, etc.) relative to a reference benchmark machine. Before sending out any Work Units for a new project, we benchmark one or or more Work Units from that project on a dedicated machine. We then use the results to determine the points for all of the WUs in that project. On top of these base credits, we may add bonus points, described below.

 

Why are there deviations in the amount of points received?

Not all Work Units are the same. Some of the researchers in our group are studying the behaviors of small proteins, while others are focusing on larger and more complex systems. These differences cause deviations of points to be above or below the average. Some computer systems are more efficient at processing certain types of projects than others, which adds additional complexity to the goal of making the points fair, even, and balanced. Evening out these deviations is one of the reasons why we use a benchmark machine. We do additional balancing in our beta and advanced stages of testing before we distribute the work to all of Folding@home.

 

Bonus Points

The prompt completion of Work Units (WUs) is very important for the science we’re doing. In order to study the proteins we’re interested in, we need be able get the results back quickly. A faster turnaround also means that we can launch projects that are larger and more difficult than ever before. So in 2010 we introduced the Quick Return Bonus (QRB), which gives extra points to users who rapidly and reliably complete WUs. The QRB has been fairly successful in aligning points with scientific value, and we will continue to use it.

 

Oppsummering:

 

PPD er en forholdsvis god indikator på hvor stor verdi "bidraget" til F@H utgjør med tanke på over nevnte faktorer som kompleksitet og hurtighet. Men det som er enda viktigere er at en WU faktisk blir fullført (de som ikke blir fullført og som feiler forsinker prosjektet, selv om det er gode algoritmer for å rette opp i slike tilfeller).

 

GPU har også med årene blitt mye mer effektive sammenliknet med CPU når det kommer til utregninger. CUDA er noe veldig mange kjenner til, og det er ett direkte bevis for nettopp dette faktum.

 

Håper dette kan være til noe hjelp i søken etter ditt svar Kjetil_Lura? 

 

OK. Hva jeg leser på ditt svar virker det som jeg startet å folde i går. Sorry?

Som jeg sa antall ferdige jobber viktigere en antall PPD

[Kjetil Lura]

 

Det viser bare 0,10 på jobben(wu) Vent til minst 2-4% da kan du poste på nytt.

Den har stått nå i en time og kommet kun til 0,36%

 

Skjermkortet mitt ligger nå på 69 grader. Når det går til 70 grader så får jeg opp en varseltrekant. Trudde ikke 70 grader var så veldig ille. Går rask ned til 69 grader igjen.

 

105c er bad på gpuene, mitt en kort(msi 980) tok viften kveld på grunn av 100 på viftene, Håper ett evga sc og msi vil bli en bedre løsning.

Om ikke jeg husker feil kjører du linux, jeg og. Men bare naci.

[DJViking]

Nå går det raskere her.

Endret 22. april 2016 av DJViking