amd og intel

[lizon]

En venn av meg sier at amd er bedre i både spill og video/audioredigering. jeg vet at amd er bedre i spill men i video/audioredigering så har vell intel alltid vert best?

hvem har rett, jeg eller han?

 

takker for alle svar!

 

edit: AMD ATHLON XP 3000 mot INTEL PENTIUM 4 3 GHz

Endret 17. april 2004 av lizon

[Headmasta]

Det er en diskisjon som aldri blir ferdig. Smak og behag i alt. Spørs hva du leter etter. Kommer an på pris/ytelse bl.a.

I tillegg har selvfølgelig resten av systemet ditt masse og si.

 

Så det at amd er bedre til spill er en velidig rask konklusjon

 

Les forøvrig dette...

[kindings]

Intel med sin HT teknologi blir vel regnet som best innen audio/videoredigering, men tror i praksis forskjellen mellom dem er så liten at du skal kjenne godt etter for å merke noe(da tenker jeg både mht spill og audio/video).

Endret 17. april 2004 av kindings

[Hellslayer]

Sitter her med Amd selv, og er ikke spessielt fornøyd med Videoredigerings biten i alle fall, men på spill føler jeg en vesentlig ytelsessforbedring

[stian-hg]

Les her først.

 

En AMD Athlon 64 FX-53 er bedre enn Intel Pentium Celeon 1.8 GHz i absolutt alle oppgaver. Sånn sett har kompisen din rett... tog du an?

[mantra17]

Jysla vanskeligt, men eg tog'an vertfall te slutt.

Disse diskusjonane blir hakk-i-pladå.

[lizon]

jeg tenkte på en amd athlon xp 3000+ (ikke 64 nei) mot intel pentium 4 3 Ghz

edit: glemte å si at jeg mente en amd athlon xp 3000+

Endret 17. april 2004 av lizon

[stian-hg]

jeg tenkte på en amd athlon xp (ikke 64 nei) mot intel pentium 4 3 Ghz

Gi meg styrke...

 

Spesifiser hvertfall hvilke prosessore du sammenligner. Athlon XP finnes i mange utgaver.

[Falcon_]

jeg tenkte på en amd athlon xp 3000+ (ikke 64 nei) mot intel pentium 4 3 Ghz

edit: glemte å si at jeg mente en amd athlon xp 3000+

Er det P4c så er det nok pentiumen som er raskest og den slår også XP i spill.

[lizon]

ja det er p4c, men ikke p4ee

[anon12234]

intel er best ytelse men koster mye, amd koster lite om har bra ytelse.

[Coffie=JavaCode]

jeg tenkte på en amd athlon xp 3000+ (ikke 64 nei) mot intel pentium 4 3 Ghz

edit: glemte å si at jeg mente en amd athlon xp 3000+

en P4C 3Ghz 800FSB HT er bedre/ raskere på video redegering ting og tang. Men jeg tror nok at P4C 3ghz er raskere på flere ting enn xp 3000++

[Coffie=JavaCode]

ja det er p4c, men ikke p4ee

Mener du pentium 4 E (prescott)(dårligere) ][ P4ee = P4 Ekstem Ed. (bedre)

[lizon]

ok, takker for alle svar så langt!

men har jeg rett da?

Endret 17. april 2004 av lizon

[lizon]

neinei, det gikk litt i surr for meg i stad. jeg mener vanlig p4 ikke p4c eller p4ee eller noe sånt.

vanlig "northwood"

[Falcon_]

ok, takker for alle svar så langt!

men har jeg rett da?

P4c 3GHz slår XP3000+ i nesten alt, så du har rett!

[Boralis]

P4 3,0 koster 2025.-

XP 3000 koster 1295.-

Av disse to yter P4 best i det aller meste inkl spill, i videoredigering/fotobehandling yter den mye bedre, i tillegg kan en P4 3,0 glatt klokkes til 3,8 menst en xp 3000 er en dårlig klokker . Det eneste en xp 3000 vinner på som er noe å snakke om er prisen.

Ja jeg har hatt disse selv.

[Falcon_]

Du har en test her, men det er ikke noen 3000+ med i denne testen, men XP2800+ ypper seg mot 3.06GHz i enkelte tester.

 

Men det er helt klart at P4 3.06GHz er best i multimedia og XP3000+ har et lite overtak i spill.

[erikindre]

Tror ikke du finner noe fasitsvar. Poenget må vel bli at XP 3000+ er en seriøs konkurrent til tross for at den koster langt mindre. Forøvrig blir det litt meningsløst å sammenligne to CPU'er med så stor prisdifferanse.

 

Selv går jeg for AMD, aner ikke hvorfor, men det kan ha noe med prisen å gjøre... dessuten føler jeg alltid empati med de små produsentene :-)

 

[lizon]

da tok han feil da...

håper han leser denne posten da...