Storslipp av GeForce 6800-kort

[Syar-2003]

Leadtek-kortet dere spekulerer om er åpenbart et Quadro FX3000. Nettverkskontaktene er for synkronisasjon med eksterne enheter.

Skjønner ikke helt hva det har på 6800 lanseringa å gjøre.

Og som bilde av leadteks 6800 hw lansering.

 

 

Noen som vil studere benchmarks av 6800 Ultra:

 

Interessante resultater...

 

http://www.hardwarezone.com/articles/view....3&id=1071&pg=16

 

 

quote:

The GeForce 6800 Ultra was tested with the beta driver version 60.72, while other NVIDIA cards used driver version 52.16. ATI graphics cards were tested with Catalyst 3.9 (driver version 7.95). Our standard test system is a Pentium 4 3.06GHz processor running on Intel’s D875PBZ Canterwood motherboard with 512MB Kingmax DDR333 (in dual-channel mode). Installed with Windows XP Professional operating system, the following is our test suite:

 

 

 

Futuremark 3D Mark 2001SE Pro

 

Futuremark 3D Mark 2003 Pro (version 340)

 

Quake3

 

Jedi Knight II

 

Return to Castle Wolfenstein

 

Serious Sam: The Second Encounter

 

Star Trek: Elite Force 2

 

Unreal Tournament 2003 Demo

 

Unreal Tournament 2004 Demo

 

Halo: Combat Evolved

 

Codecult’s Codecreatures

 

AquaMark 3 benchmark

 

FarCry

 

High Dynamic Range (HDR) lighting demo

 

 

Note 1: Even though we are using a P4 3.06GHz processor, its slower 533MHz Processor Side Bus as compared to the latest P4 chips and the system's dual-channel DDR333 memory have become a limitation in some of the games as we hit a constant frame-rate wall with ultra high-end graphics cards. We'll be looking into renewing the test rig when the next big platform change arrives. Till then, our setup is still valid (and still fairly powerful) as it portrays users who don't necessarily have the highest performing parts.

 

Note 2: Since beta drivers were used for the GeForce 6800 Ultra testing, we weren't taken aback when a few games met with problems. Command & Conquer: Generals, is not used in this test, as it wasn't able to reproduce all the textures correctly. Additionally, it has become a very CPU/platform limited game to be of any use for a speedster like the GeForce 6800 Ultra. That aside, our GunMetal demo benchmark wasn't even able to start a demo loop at all. Hence, both of these game tests were removed from this article. Unreal Tournament 2004 wasn't spared from troubles either as the in-game sky wasn't drawn accurately and in some cases missing. However, the anomaly wasn't as severe as the other two, hence we went ahead to benchmark the GeForce 6800 Ultra.

 

 

....

Endret 18. april 2004 av syar2003

[FJERNET111]

Tar feil der..

NV40 har bla. Pixel Shader 3.0 som inholder en rekke nye kule effekter

Må nok skuffe deg der... det er nok _ingen_ visuelle forbedringer i PS 3.0 i form av nye effekter osv.

 

Det som er nytt er ting som gjelder for utviklere. Sluttresultatet blir det samme.

 

Nytt:

ps 3.0 == ps 2.0 + more registers and dynamic branching

 

- anything you can do with ps3.0 you can do with ps2.0, it just might require more passes

- dynamic ps3.0 branching in upcoming hardware is going to be very slow, and barely worth using

- therefore, ps 3.0 == ps 2.0

 

any comparisons supposedly showing the power of ps3.0 over ps 2.0 are ridiculous... the two instruciton sets are virtually identical. not to mention that the ps stuff is just a *programming language*... its like showing videos comparing games made in C++ vs games made in C, and claiming that one is better than the other.

 

i'll be more excited when we get much faster ps3.0 hardware, and/or ps4.0 hardware

 

ps3.0 doesnt suddenly give you any fancy new stuff... its just ps2.0 with a few new instructions and larger register counts. we could spend a heap of timing porting our 2.0 shaders to 3.0... but the game would look exactly the same afterwards.

 

Link til en av de _mange_ trådene dette diskuteres i.

Endret 18. april 2004 av SBS

[Gambler FEX online]

Note 1: Even though we are using a P4 3.06GHz processor, its slower 533MHz Processor Side Bus as compared to the latest P4 chips and the system's dual-channel DDR333 memory have become a limitation in some of the games as we hit a constant frame-rate wall with ultra high-end graphics cards.

 

Nå klager de på CPU igjen, brukes ikke vertex og T&L på 3d kortet i nye spill som f.eks ut 2004? Eller er det physics og AI og såtn?

[MistaPi]

Tar feil der..

NV40 har bla. Pixel Shader 3.0 som inholder en rekke nye kule effekter

Må nok skuffe deg der... det er nok _ingen_ visuelle forbedringer i PS 3.0 i form av nye effekter osv.

 

Det som er nytt er ting som gjelder for utviklere. Sluttresultatet blir det samme.

Alt det som kan bli gjort med SM 3.0 kan bli gjordt med en CPU, men det er ikke særlig praktisk. Det samme gjelder med SM 3.0 og SM 2.0.. så spill som virkelig tar i bruk SM 3.0 vil ikke se like bra ut med SM 2.0 hardware.

Den største forbedringen fra det jeg skjønner ligger i VS 3.0.

 

EDIT: ops, ser ut som alt SM 3.0 kan utføre ikke kan emuleres i SM 2.0.

Fra Beyond3D:

For PS3.0 the answer is yes, BUT I'm talking on the theoretical level here. PS3.0 exposes features that you'd have to emulate in the shader if using PS2.0 (such as gradients) making things extremely slow and difficult to code.

 

For VS3.0 however you can't emulate the texture lookup, so the answer is no

Endret 18. april 2004 av MistaPi

[FJERNET111]

Mista Pi:

 

Selvfølgelig er det bra hvis grafikkort har det, men det er ikke noe særlig stort hopp. Det minner mer om 1.1 -> 1.4 enn 1.4 -> 2.0 (som var en visuell forbedring).

 

Poenget er at du nå kan putte flere instruksjoner inn i en shader med "dynamic branching". Det kan gjøre det, så vidt jeg har forstått, lettere å gjøre en del ting på en gang. Og som det sies i nVidia-greien der de snakker om Far Cry, så sier de at dette bare kan gjøres "på Ps 2.0 _og_ 3.0".

 

Det er bra for utviklere, mindre bra for forbrukere. Dette har alle programmerere og spillutviklere sagt, når de har fått spørsmål om dette.

 

Jeg skrev også om PS 3.0 og ikke VS 3.0. "Texture lookup" er vel også en såkalt "developer extension".

 

For å oppsummere:

 

PS 2.0 kan bruke finere effekter enn PS 1.1, PS 3.0 og PS 2.0 kan gjøre akkurat de samme visuelle effektene, men i _noen_ tilfeller kan det gjøres lettere for utviklere med PS 3.0. Nye visuelle effekter vil ikke komme med Dx9c, men med Dx10 (altså PS 4.0).

 

edit:

Det ryktes også at PS 3.0 implementeringen ikke heller vil være noe særlig rask på den nye generasjonen (nV40/R420), altså bare en papir-feature. Og som nevnte over med den quoten, så må spillutviklere skrive alt om til PS 3.0 (noe som tar tid), bare for å få akkurat samme visuelle kvaliteten.

Endret 18. april 2004 av SBS

[Uxzuigal]

Tar feil der..

NV40 har bla. Pixel Shader 3.0 som inholder en rekke nye kule effekter

Må nok skuffe deg der... det er nok _ingen_ visuelle forbedringer i PS 3.0 i form av nye effekter osv.

 

Det som er nytt er ting som gjelder for utviklere. Sluttresultatet blir det samme.

 

Nytt:

ps 3.0 == ps 2.0 + more registers and dynamic branching

 

- anything you can do with ps3.0 you can do with ps2.0, it just might require more passes

- dynamic ps3.0 branching in upcoming hardware is going to be very slow, and barely worth using

- therefore, ps 3.0 == ps 2.0

 

any comparisons supposedly showing the power of ps3.0 over ps 2.0 are ridiculous... the two instruciton sets are virtually identical. not to mention that the ps stuff is just a *programming language*... its like showing videos comparing games made in C++ vs games made in C, and claiming that one is better than the other.

 

i'll be more excited when we get much faster ps3.0 hardware, and/or ps4.0 hardware

 

ps3.0 doesnt suddenly give you any fancy new stuff... its just ps2.0 with a few new instructions and larger register counts. we could spend a heap of timing porting our 2.0 shaders to 3.0... but the game would look exactly the same afterwards.

 

Link til en av de _mange_ trådene dette diskuteres i.

Hm,

Da må jeg si unskyld,

har nok blandet noen forskjellige saker,

Uansett så er det jo ganske kult med slike hastighet:)

 

UnrealEngin3 demoen var syk:0

[qwerty2002]

De kontaktene som ser ut som en BNC og RJ45 porter er for å kjøre genlock og framelock synkronisering. Tidligere var det kun high-end løsninger som E&S, Quantum, SGI og diverse andre spesial løsninger som har slike muligheter. Dette brukes for å synke enten refreshrate og/eller framraten(QuadroFX 3000g var vel første nVidia kort med disse mulighetene). Noen typer simulatorer med stor field-of-view krever en slik synkronisering. Et av de systemene jeg jobber med til daglig har 360 grader field of view basert på 14 visuelle kanaler som har framesync. Det sømløse bildet vises da på veggen av 14 meter stor "silo" med 14 Barco CRT prosjektører (geometri korreksjon iprosjektør og software edgeblending).

 

Btw:

Prisen på QuadroFX 3000G er vel ca. 3000 dollar?

[Aetius]

UnrealEngin3 demoen var syk:0

Syntes den så temmelig frisk ut, jeg.

[MistaPi]

Mista Pi:

 

Selvfølgelig er det bra hvis grafikkort har det, men det er ikke noe særlig stort hopp. Det minner mer om 1.1 -> 1.4 enn 1.4 -> 2.0 (som var en visuell forbedring).

 

Poenget er at du nå kan putte flere instruksjoner inn i en shader med "dynamic branching". Det kan gjøre det, så vidt jeg har forstått, lettere å gjøre en del ting på en gang. Og som det sies i nVidia-greien der de snakker om Far Cry, så sier de at dette bare kan gjøres "på Ps 2.0 _og_ 3.0".

 

Det er bra for utviklere, mindre bra for forbrukere. Dette har alle programmerere og spillutviklere sagt, når de har fått spørsmål om dette.

 

Jeg skrev også om PS 3.0 og ikke VS 3.0. "Texture lookup" er vel også en såkalt "developer extension".

 

For å oppsummere:

 

PS 2.0 kan bruke finere effekter enn PS 1.1, PS 3.0 og PS 2.0 kan gjøre akkurat de samme visuelle effektene, men i _noen_ tilfeller kan det gjøres lettere for utviklere med PS 3.0. Nye visuelle effekter vil ikke komme med Dx9c, men med Dx10 (altså PS 4.0).

Det er flere forbedringer enn dynamic branching og vertex textures i SM3.0. Bl.a er funksjoner som ikke bare gjør jobben lettere for utviklere, men også forbedrer ytelsen og det er mange flere instruksjoner per pass som muligjør penere visuelle effekter/grafikk. Igjen, det spiller ikke så mye rolle om PS2.0 kan oppnå det samme hvis det ikke er praktisk mulig (spillbar framerate). Men når det er sagt, så spørs det om NV40 er rask nok til å ta noe stor nytte av SM3.0 og selv om den er det så er det nok få spill som tar i bruk SM3.0 i noe stor grad som kommer ut iløpet av NV40's levetid.

 

edit:

Det ryktes også at PS 3.0 implementeringen ikke heller vil være noe særlig rask på den nye generasjonen (nV40/R420), altså bare en papir-feature. Og som nevnte over med den quoten, så må spillutviklere skrive alt om til PS 3.0 (noe som tar tid), bare for å få akkurat samme visuelle kvaliteten.

Crytek har allerede implentert SM3.0 i Farcry, noe som tok dem 3 uker.

Mye tyder på at R42x ikke vil støtte PS3.0, noe som kanskje forklarer hvorfor PS3.0 nesten blir kritisert på Rage3D forumet.

Endret 18. april 2004 av MistaPi

[FJERNET111]

Poenget til folk på Rage3d er vel at hvis R420 skulle vise seg å ikke ha SM 3.0 er at ATi har tenkt at det er bedre med veldig rask PS 2.0 ytelse enn middelmådig PS 3.0 og at de da fremdeles vil slå nV40 selv om de må igjennom flere "passes".

 

Crytek har implementert det ja, men spillet kommer ikke til å få PS 3.0 shaders før høsten tenker jeg, siden brukere ikke kommer til å ha tilgang på Dx9c før en gang i sommer. Altså vil det gå nesten et halvt år før dette skjer.

 

Men men... vi er jo forsåvidt enig.

[Marti]

Regarding ATI video card performance:

 

At this time our latest 9800xt is our highest performance radeon card.  For news

on upcoming product releases you can check our press room as new information

becomes available :

 

http://mirror.ati.com/companyinfo/press/index.html

 

Should you have any further questions, please feel free to contact us.

 

Regards,

 

 

Dianne Pyke

Customer Care

ATI Technologies, Inc.

ati.com

 

Bare dette ang. at ATI sitter uten noe og svare nVidia med.

Jeg prøvde og sende en mail til ATI og fikk følgende svar.

Det er fullt mulig ATI jobber med et nytt kort, selv om det høres mørkt ut.

[MistaPi]

Regarding ATI video card performance:

 

At this time our latest 9800xt is our highest performance radeon card.  For news

on upcoming product releases you can check our press room as new information

becomes available :

 

http://mirror.ati.com/companyinfo/press/index.html

 

Should you have any further questions, please feel free to contact us.

 

Regards,

 

 

Dianne Pyke

Customer Care

ATI Technologies, Inc.

ati.com

 

Bare dette ang. at ATI sitter uten noe og svare nVidia med.

Jeg prøvde og sende en mail til ATI og fikk følgende svar.

Det er fullt mulig ATI jobber med et nytt kort, selv om det høres mørkt ut.

Trodde du virkelig du ville få noe annet til svar? ATi snakker ikke om uannonserte produkter. Det er klart ATi jobber med noe nytt, dem har fortiden mange prosjekter på gang.

Hva tror du den flashen på web siden dems referer til?

Endret 19. april 2004 av MistaPi

[data-smurf]

hvorfor er d ikke vanelig skjerm tiltak på disse kortene???

 

må man bruke den hvite pluggen man får med da ?

 

man kan vel bruke crt skjermer (hørt at man bare kan bruke lcd skjermer hvis man bruker den hvite plugger.. er d sant?)

[stigfjel]

Det fins overgang fra DVI (de hvite kontaktene) til VGA, så det skal nok gå fint.

[angry_norwegian]

Hvilke nettbutikker selger GeForce 6800 kort nå? (hvis noen...)

[FJERNET111]

Hvilke nettbutikker selger GeForce 6800 kort nå? (hvis noen...)

Ingen...

 

Og ATi sine kort kommer uansett først.