Hvem vil du ha til president i USA?

[PlatinumFlyer]

I et kapitalistisk land ville man gjort som fthommassen sier. Men vi lever heldigvis i et kapitalstisk land hvor man har frihet - frihet til å ansette folk, kanskje en som tjener 400 000 dollar ansetter en ekstra vaskehjelp når han får litt lavere skatt? Ergo, sparte dagpenger, mer fornøyde mennesker og lavere utgifter for staten-

[ratata]

alt anna enn bush... han er heilt koko

[FiskePinna]

alt anna enn bush... han er heilt koko

Tror han er ganske mange hakk smartere enn Bondevik. Det er greit at vi ønsker en annen president i USA, men vi bør respektere andre lands demokratisk valgte ledere. Bush har støtte i et flertall av befolkningen, det samme kan neppe sies om mister Bondevik.

[FJERNET111]

alt anna enn bush... han er heilt koko

Tror han er ganske mange hakk smartere enn Bondevik. Det er greit at vi ønsker en annen president i USA, men vi bør respektere andre lands demokratisk valgte ledere. Bush har støtte i et flertall av befolkningen, det samme kan neppe sies om mister Bondevik.

Vel... du får vel bare innse at Bondevik ikke er president da (og har mindre makt enn Bush i praksis)...

 

Regjeringen er tross alt den utøvende makt i landet vårt og skal derfor ikke ha noen makt.

[Gjest medlem-23990]

Hvis ikke staten i USA eier noe, hvordan kan de skape jobber da, utenom byråkratiske?? Staten i Norge eier NRK, Statoil, osv, osv. Slik er det ikke i USA.

 

De fattige får allerede gratis penger og mat... En kompis av meg i USA er "fattig". Han får ca. $20K i året sånn at han kan gå på universitetet, som bare koster ca. $5K pr. år i skolepenger. Resten bruker han på mat, bil, og husleie sikkert.

 

De rike sylter helle pengene ned på Cayman Islands eller i Sveits.

Du snakker her om en veldig liten gruppe mennesker som er mangemillionærer og slikt.

 

Folk i USA som tjener $200K+ i USA gjør ikke slike ting. Når de får litt ekstra penger, bruker de dette i næringslivet, eller investering i seg selv, eget selskap, eller å lage nytt selskap, osv.

 

Alle løsninger fungerer ikke likt overalt, innse det.

[FJERNET111]

De fattige får allerede gratis penger og mat... En kompis av meg i USA er "fattig". Han får ca. $20K i året sånn at han kan gå på universitetet, som bare koster ca. $5K pr. år i skolepenger. Resten bruker han på mat, bil, og husleie sikkert.

Fattig?

 

Du snakker om 9000kr i måneden (etter skolepenger er betalt) til husleie og mat, det er jo absolutt ikke gale som student...

 

I Norge får en student 8000kr i måneden (maks så vidt jeg vet?) fra lånekassen der 1/3 er stipend og resten er lån. Så din fattige amerikanske venn har det nok som studenter flest, i alle fall i forhold til norske studenter, og kanskje litt bedre...

 

edit:

Når vi i tillegg trekker frem at mat og bil spesielt er billigere i USA...

Endret 15. april 2004 av SBS

[The_evil_blue_toad]

De fattige får allerede gratis penger og mat... En kompis av meg i USA er "fattig". Han får ca. $20K i året sånn at han kan gå på universitetet, som bare koster ca. $5K pr. år i skolepenger. Resten bruker han på mat, bil, og husleie sikkert.

Fattig?

 

Du snakker om 9000kr i måneden (etter skolepenger er betalt) til husleie og mat, det er jo absolutt ikke gale som student...

 

I Norge får en student 8000kr i måneden (maks så vidt jeg vet?) fra lånekassen der 1/3 er stipend og resten er lån. Så din fattige amerikanske venn har det nok som studenter flest, i alle fall i forhold til norske studenter, og kanskje litt bedre...

 

edit:

Når vi i tillegg trekker frem at mat og bil spesielt er billigere i USA...

Ikke galt? Det er deriomot veldig mye for en student, med tanke på at skolepengene da er betalt. Kjenner mange som har problemer med lån her i Norge, siden 8000 (og mye av det er som sagt lån) er ganske lite. Iallefall om man skal betale husleie, strøm, mat, klær og så videre. De som får såpass i stipend har også sjeldent foreldre som har råd til å spe i noe heller.

 

Mange som egentlig ikke trenger stipend som får det. Jeg trenger egentlig ikke den tusenlappen jeg får i måneden, så den går med til dataspill .

Får igrunn litt dårlig samvittighet av det nå

[kenny]

En som ikke bevepner allverdens u-land for så å bombe de i senk etterpå. En som klarer tenke i andre baner en §§§.

[Gjest medlem-23990]

Fattig?

 

Du snakker om 9000kr i måneden (etter skolepenger er betalt) til husleie og mat, det er jo absolutt ikke gale som student...

 

I Norge får en student 8000kr i måneden (maks så vidt jeg vet?) fra lånekassen der 1/3 er stipend og resten er lån. Så din fattige amerikanske venn har det nok som studenter flest, i alle fall i forhold til norske studenter, og kanskje litt bedre...

 

edit:

Når vi i tillegg trekker frem at mat og bil spesielt er billigere i USA...

Han får alle de pengene fordi familien hans er fattig, av staten. Så han er ikke fattig nå, fordi han får penger av staten. Familien hans er fremdeles fattig.

 

En som ikke bevepner allverdens u-land for så å bombe de i senk etterpå. En som klarer tenke i andre baner en §§§.

Å ja, for det var Bush som bevepnet Irak.

Og jeg er helt sikker på at Kerry eller andre klarer å tenke i andre baner enn §§§...

[Bobby_Brown]

Jeg skjønner egentlig ikke hva som er så galt med Bush, jeg! Han er jo bare en skyteglad amerikaner med IQ under gjennomsnittet, med tilgang på atomvåpen, og null respekt for FNs regler? Neida, som enhver god amerikaner håper jeg på at Kerry vinner.

[Jarbra]

Heidi Hauge - USA har godt av litt norsk country ^^

 

Country-Laila kommer på en sterk andreplass.

[Gjest medlem-23990]

Jeg skjønner egentlig ikke hva som er så galt med Bush, jeg! Han er jo bare en skyteglad amerikaner med IQ under gjennomsnittet, med tilgang på atomvåpen, og null respekt for FNs regler? Neida, som enhver god amerikaner håper jeg på at Kerry vinner.

Skyteglad?

IQ under gjennomsnitt?

Null respekt for FNs regler?

 

Bush har aldri tatt en IQ test, så den blir litt vanskelig...

Skyteglad? Visste ikke at han var en jakter...

Skal si deg en ting, Bush har mye mer respekt for FNs regler enn Jacques Chirac.

 

Jaja, ser ut som du sluker anti-Bush propaganda, så du er nok en til "lost cause". Ikke sier jeg at man burde støtte Bush, men hvis man skal basere meningen sin på slikt tøv som du kommer med her, så er det bare latterlig.

[OeO]

Skal si deg en ting, Bush har mye mer respekt for FNs regler enn Jacques Chirac.

Hvilke FN resulusjoner har han brutt?

 

Hvilken nasjon er det som støtter utenomrettslige (og ulovlige) henrettelser i midtøsten?

[Gjest Slettet+9817234daf]

Bring back Clinton

[Gjest medlem-23990]

Skal si deg en ting, Bush har mye mer respekt for FNs regler enn Jacques Chirac.

Hvilke FN resulusjoner har han brutt?

 

Hvilken nasjon er det som støtter utenomrettslige (og ulovlige) henrettelser i midtøsten?

Jacques Chirac blokkerte for at resolusjon 1284 og 1441 skulle bli utført som skrevet. Og det er bare de to jeg vet om akkurat i denne stund. Jeg skal love deg at Chirac er vel så mye sleipere enn Bush noen sinne kunne tenke seg å være. Bush har ikke drevet med politikk lenge nok til å være like syk som Chirac har blitt. Chirac har vært i politikken utrolig lenge nå, og han var med på spredning av atomvåpenteknologi...

 

Hvilken nasjon støtter utenomrettslige henrettelser i midtøsten?? Hva mener du med det? Hvor da? "Støtter"? Veldig uklart spørsmål. Du sikter vel til USA, men da forstår jeg ikke sammenhengen i det hele tatt.

[Gjest medlem-23990]

Bring back Clinton

Ja da, Hillary kommer nok i 2008.

[FJERNET111]

Hvilken nasjon støtter utenomrettslige henrettelser i midtøsten?? Hva mener du med det? Hvor da? "Støtter"? Veldig uklart spørsmål. Du sikter vel til USA, men da forstår jeg ikke sammenhengen i det hele tatt.

Israel, Bush, Sharon, hint hint... men det skjønte du nok alikevel og prøvde bare å spille uvitende, for så å komme med ditt slående argument "dette er jo bare tull og tøys".

 

Bush "godkjente" både muren og de ulovlige henrettelsene i Israel, ved å ikke si noenting og ikke trekke tilbake pengestøtte (som de har truet med tidligere, men ikke gjort noe med).

 

Ang. muren sa vel Bush at Israel måtte bruke alle midler de nødvendige for å forsvare seg, men at han i prinsippet ikke anbefalte noen mur.

[OeO]

USA et av de eneste landene som støtter Israels utenomrettslige henrettelser av antatte terrorister, noe som er ulovlig.

 

Frankrike sitter i sikkerhetsrådet, og har vetorett. SÅNN fungerer FN. De fulgte FNs regler.

 

USA blokkerte for at resulusjon 1284 ble gjennomført da de angrep Irak. ops?

[Gjest medlem-23990]

USA et av de eneste landene som støtter Israels utenomrettslige henrettelser av antatte terrorister, noe som er ulovlig.

Ja, og da spørs det hva du mener med "støtter"... Og jeg ser litt skeptisk på ditt bruk av ordet "antatte" i forbindelse med de som har blitt henrettet.

 

Frankrike sitter i sikkerhetsrådet, og har vetorett. SÅNN fungerer FN. De fulgte FNs regler.

Ja, og der beviser du hvorfor FN Sikkerhetsråd ikke fungerer slik det skal. Enkelte land i FN kan forhindre at bestemmelser FN har selv lagd ikke blir utført. Kult!

 

USA blokkerte for at resulusjon 1284 ble gjennomført da de angrep Irak. ops?

Ehm, nei. Det var USA som skrev og implementerte 1284...

Resolusjon 1441 bygde på 1284 og USA brukte "serious consequences" mot Irak når de brøt 1441.

(Frankrike og Russland stemte ikke for denne resolusjonen engang... resolusjonen som faktisk skapte UNMOVIC, you know, laget som Hans Blix var leder av...)

[FJERNET111]

USA et av de eneste landene som støtter Israels utenomrettslige henrettelser av antatte terrorister, noe som er ulovlig.

Ja, og da spørs det hva du mener med "støtter"... Og jeg ser litt skeptisk på ditt bruk av ordet "antatte" i forbindelse med de som har blitt henrettet.

Hamas gjør mye bra for det palstinske folk og det burde du vite... De har startet mange skoler og gjør mye humanitært arbeid.

 

Klart er den en organisasjon som bruker vold som et virkemiddel (noe jeg generelt ikke støtter), men å si at alle der er terrorister er bare tull. Hamas har bred støtte i befolkningen og det blir bare mer og mer av det.

 

 

edit:

 

Og det at du mener at USA handlet riktig fordi FN er "feil" laget, viser jo at du støtter "The American Way™". USA viser ikke respekt for internasjonale og noenlunde demokratiske organisasjoner, og det er synd og feil i mine øyne.

 

Bestemmelsene i FN er laget av FN og kan derfor omgjøres/blokkeres av FN! Sikkerhetsrådet fungere slik og for min del kunne de gjerne ha fjernet vetoretten og hele sikkerhetsrådet og laget et mer demokratisk og handlekraftig sikkerhetsråd.

Endret 19. april 2004 av SBS