Sapphire 9600XT 128 MB. vs. 9600 256 MB.

[muffe]

Skal kjøpe nytt skjermkort. Valget står mellom et Sapphire 9600XT 128 MB. og et 9600 256 MB. De koster hhv. 1655 kr. og 1078 kr.

 

Hva ville dere kjøpt?

 

Edit: Prisen på 9600XT er endre fra 1395 kr. til 1655 kr.

Endret 6. februar 2004 av muffe

[FrenChie]

Klart 9600xt

[slimboy]

Må bare si XT, hadde powercolor 9600 256MB i 2 måneder, og det skuffet. Men jeg fikk solgt det, og er nå en lykkelig eier av et 9600XT, som til og med har overdrive, hehe, ja det gir hvertfall 1% ekstra ytelse.

[anon12234]

helt klart 9600xt er det beste valget........

[muffe]

Noen som vil si hvorfor xt er det beste valget? 9600 har tross alt dobbelt minne?

[AshtraY]

1.XT køyrer på høgre klokke frikvens = betre ytelse

2. 256 mb ram bruker treigare minne enn 128 som bruker raskare, og du får kun bruk for 256 mb ram då du bruker 1600x1200 max antialiasing/Anitropisk filtrering. Og det 9600 korta vil ikkje køyre det reint uansett.

 

PS: du får ikkje HL2 om du kjøper 9600 XT.

[muffe]

Har også sett på dette: http://www.komplett.no/k/k.asp?ck=1&r=1&ac...vdID=1&CatID=24 kortet, noen som har erfaringer med det?

[thoering]

Vil ikke anbefale å kjøpe 256mb kort bare fordi det 256mb. Det blir mye dyrere, og er det ikke mye dyrere så må produsenten ha kompansert på en eller annen måte, f.eks som nevnt kan minnet være av veldig treg sort.

[TheDarkListener]

Har også sett på dette: http://www.komplett.no/k/k.asp?ck=1&r=1&ac...vdID=1&CatID=24 kortet, noen som har erfaringer med det?

Dårligere enn 9600xt

[FrenChie]

FX5900XT er bedre en 9600xt og er ikke så mye dyrere..

[tommmy]

hvorfor ikke 9600xt med 256?

[Simen1]

Hmm.. venskelig valg: Bra ytelse eller lav pris .. evig dillemma der der.

 

Tror ikke noen av kjøpene er spesiellt dårlig. Begge yter i stil til prisen.

 

(NB: 256MB er mer, men tregere og på skjermkort er det hastigheten som teller)

[TJ]

Av de to kortene du nevnte ville jeg helt klart valgt XT. Ytelsen er betydelig bedre enn på 9600.

 

Og du må for all del ikke henge deg opp i hvor mye minne skjermkortet kjører på. Dette har faktisk fint lite å si. Som allerede nevnt over, så er faktisk 128MB versjonene ofte bedre enn 256MB versjonene fordi 128MB-versjonene oppererer med raskere minne.

[cwerner]

Har også sett på dette: http://www.komplett.no/k/k.asp?ck=1&r=1&ac...vdID=1&CatID=24 kortet, noen som har erfaringer med det?

Dårligere enn 9600xt

5700Ultra og 9600Xt yter omtrent likt...

 

 

Men som sagt, ville ikke annbefale å kjøpe 256mb minne, da dette er treigere

[AshtraY]

om du vurderer geforce FX ta en titt på dette:

http://www.komplett.no/k/ki.asp?action=inf...24&GrpID=1&s=pl

 

Om du har litt til overs kjøp heller det som eg no nemnte istaden for 9600XT.

 

 

Radeon XT = Forbetra versjon

NVIDIA XT = "billig" versjon (litt dårligare)

[HolgerL]

Visstnok har ingen av dagens spill behov for 256 mb grafikkminne, det holder med 128 i lange baner. Antagelig derfor de fortsatt selger 128 og 256 side om side.

 

Poenget er som nevnt at 256 omtrent ALLTID er tregere minne enn 128, et raskt minne er MEGET viktig i et skjermkort (spør de som overklokker det ).

 

Forøvrig må jeg poengtere tydlig at MAN FÅR HL2 med Sapphire 9600, men det er ved kjøp av "full-retail". Sapphire selger også "lite-retail" hvor HL2 og noe annet software ikke er inkludert.

Endret 13. februar 2004 av HolgerLudvigsen

[MistaPi]

Call of Duty:

You will also see that the RADEON 9800 PRO 256MB outperforms its 128MB cousin by 29% at 1600x1200

http://www.firingsquad.com/hardware/call_o...y_ati/page7.asp

 

Tomb Raider: Angel of Darkness

 

With 4X FSAA enabled the back buffer and depth buffer requires 4 times as much memory space as normal, coupled with the fact that newer titles are storing larger vertex buffers on the board, there is less space available locally for textures, hence in this title some of the textures are being pushed to system RAM. Because textures that need to be addressed from system RAM are done so over the AGP bus, with only a bandwidth of 2GB/s at AGP8X transfer rates, this decreases the overall rendering performance. As a result of this, at high resolutions there is as much as a 21% difference between the 9800 PRO 128MB and the 9800 XT, and 25% between the 9700 PRO and 9800 XT.

-Beyond3D

 

UT2003:

 

With 4X FSAA enabled it would appear that the 128MB boards performing much lower than would be expected given their theoretical differences, and hence it's reasonable to assume that again there are some textures being addressed from system RAM and slowing their performance down.

-Beyond3D

 

Også FS2004 viser forskjell.

[GoldlaXiE]

Jeg har R9800XT med 256mb minne.. er dette også treigt da?

[billythekid]

Jeg har R9800XT med 256mb minne.. er dette også treigt da?

nå snakker vi en annen klasse ikke sånn low end shit

[GoldlaXiE]

Jeg har R9800XT med 256mb minne.. er dette også treigt da?

nå snakker vi en annen klasse ikke sånn low end shit

Jaja.. men bare lurte jeg..