Argumenter for og mot elbil samt tips/råd/anbefalinger til bil og strømfirma

[sverreb]

10 minutes ago, Radon Ready said:

BMW-sjåfører i snitt beviselig oppfører seg så mye dårligere i trafikken og oftest skaper trafikkfarlige situasjoner og ulykker, hvorfor er det slik, og hvilken type mennesker er dette?

Dette trenger du å underbygge. Ingen av undersøkelsene du har oppgitt gir grunnlag for denne svært så kategoriske påstanden. Det næreste du kommer er en undersøkelse fra 2007, og den blir for gammel for å kunne gjøre gjeldende nå. Arvesynden har vi tross alt avskaffet.

Undersøkelsen fra 2014 er også strengt talt for gammel, men den gir heller i seg selv heller ikke den gangen noen godt grunnlag for påstanden din. Du kunne like lett kunne kommet med en korrelasjon som sier at røde biler er involvert i flere ulykker en grå. (sannsynligvis riktig uten at det gir noe grunn til råde folk fra å kjøpe røde biler) 

Jeg vil hevde du misbruker statistikk og har ikke forstått forskjellen mellom korrelasjon og kausalitet.

Endret 2 timer siden av sverreb

[Radon Ready]

9 minutes ago, Trestein said:

https://www.iseecars.com/most-dangerous-cars-study?utm_source=chatgpt.com

Kommer ikke opp her

Greit å vite hvis du bor på andre siden av kloden, dvs i USA.

[Trestein]

Radon Ready skrev (Akkurat nå):

Greit å vite hvis du bor på andre siden av kloden, dvs i USA.

Bilene er like sikre der som her. Om du har tall for europa må du gjerne komme med dem. Kjørte km pr dødsulykke

[Radon Ready]

3 minutes ago, sverreb said:

Dette trenger du å underbygge. Ingen av undersøkelsene du har oppgitt gir grunnlag for denne svært så kategoriske påstanden. Det næreste du kommer er en undersøkelse fra 2007, og den blir for gammel for å kunne gjøre gjeldende nå.

Fordi?
Jeg kan ikke se at du kommer med noen gode argumenter for at dette har endret seg på en slik måte at du kan erklære min dokumentasjon for utdatert.
Men du har selvfølgelig nyere artikler du kan lenke til som viser noe helt annet, og som gjør min dokumentasjon utdatert og usann?
Eller mener du at artikler som har overskredet en viss dato, som du av ikke oppgitte grunner har satt, blir foreldet automatisk ?Gjelder dette i så fall også den 30 år gamle mattematikkboka mi fra videregående?

På begynnelsen 90-tallet dukket det opp et førsteside-oppslag i VG som fortalte oss at nå var melk blitt dyrere enn CocaCola.
Situasjonen hadde nemlig vært motsatt i alle år forut.
Men du mener åpenbart at siden VG-oppslaget er ca 35 år gammelt, og på tross av at vi ikke har sett noe som rapporterer at situasjonen har snudd, dvs at CocaCola er blitt dyrere enn melk igjen i løpet av de ca 35 år som har passert, så må informasjonen om at melk er dyrere enn CocaCola nødvendigvis være utdatert og usann?

Neppe.

La meg minne om at det er den som kommer med en påstand som har bevisbyrden.
Du påsto at artiklene jeg lenket til er utdaterte.
Nå gjenstår du med å bevise påstanden din.

Quote

Undersøkelsen fra 2014 er også strengt talt for gammel, 

Fordi?
Bevis det.
Den blir ikke utdatert kun fordi du synes det.
Synsing er null verdt her.

Quote

Du kunne like lett kunne kommet med en korrelasjon som sier at røde biler er involvert i flere ulykker en grå. (sannsynligvis riktig uten at det gir noe grunn til råde folk fra å kjøpe røde biler) 

Feil igjen.
Det er faktisk motsatt av hva du påstår.

Quote

Jeg vil hevde du misbruker statistikk og har ikke forstått forskjellen mellom korrelasjon og kausalitet.

Og jeg vil hevde at du så langt ikke har evnet å bevise en tøddel av hva du påstår.
 

[sverreb]

3 minutes ago, Radon Ready said:

Fordi?
Jeg kan ikke se at du kommer med noen gode argumenter for at dette har endret seg på en slik måte at du kan erklære min dokumentasjon for utdatert.
 

Fordi vi forventer at den som kommer med en påstand begrunner den.

Bilene en produsent selger endres hele tiden og dermed endres også grunnlaget for kundegruppen for bilene. Det er opp til deg å sørge for at du har et oppdatert grunnlag for dine påstander, spesielt når de innheolder så brede generaliseringer som du kommer med her.