Komlige Skrevet tirsdag kl 20:41 Skrevet tirsdag kl 20:41 For å reise raskere enn lysets hastighet? Forskere sier all fysikk brytes ned når en stjerne dør, imploderer. Selve imploderingen kan skje så raskt det bare vil, sier de. Kan man da ri på bølgen? Er det eneste måte kanskje også å reise raskere på enn lysets hastighet?
Capitan Fracassa Skrevet 8 timer siden Skrevet 8 timer siden Hvilke forskere sier dette, og med hvilken begrunnelse?
Pop Skrevet 8 timer siden Skrevet 8 timer siden On 11/25/2025 at 9:41 PM, Komlige said: For å reise raskere enn lysets hastighet? Forskere sier all fysikk brytes ned når en stjerne dør, imploderer. Selve imploderingen kan skje så raskt det bare vil, sier de. Kan man da ri på bølgen? Er det eneste måte kanskje også å reise raskere på enn lysets hastighet? Hehe, jeg er redd du må langt dypere inn i materien enn dette. For det første er det ikke ett fast mønster for en døende stjerne. Det er betydelige forskjeller etter hvor stor masse den har. Er det under 1,4-1,5 solmasser vil normalt svulme opp til en rød kjempe, men det skjer altså ikke som en eksplosjon. Deretter kollapser den igjen, til en hvit dverg. Er den større enn nevnte grense er det nærmer man seg supernova med økende størrelse, deretter vil den antakelig kollapse til et nivå forbi hvit dvergs tetthet, og som en nøytronstjerne. Er massen mer enn 3 solmasser, øker sjansen for et sort hull. Selv oppsvulmingen til kategorien av de minste stjernene kan bli i tøffeste laget for selv de mest hardbarka solvindseil, men hvem vet hva vi vil ha i fremtiden. Så skal du jo reise til en stjerne som er på vei til dødsriket og med dagens romfartøy bruker du ca 70 000 år til nestnærmeste stjerne og den har ingen tegn til å skulle avgå med døden med det første. Så du må atskillig lenger enn det. Som da skal times med en stjerne som ikke har noen påskrevet dødsdato men kan variere tidspunktet med noen hundretusener år. Og i løpet av den tiden kan jo andre objekter komme i veien for den beregningen du må gjøre med tanke på eksplosjonsstørrelse og gravitasjonen fra den og andre i "nærheten". Og dette er en promille av vanskelighetene du skal forbi for at denne teorien skal ha noe relevans. Men ingen skal si at teoretisk fysikk er kjedelig. 1
Kalle Klo Skrevet 7 timer siden Skrevet 7 timer siden Stemmer ikke. Selv om vi ser på de aller kraftigste eksplosjonene (supernovaer), så brytes ikke fysikkens lover. Det dannes et veldig ekstremt miljø, så det skjer ting som vanligvis ikke skjer andre steder i universet (unntatt under Big Bang), men vi mener vi forstår lovene som gjelder her også. Det som i korte trekk skjer i en "vanlig" supernovaeksplosjon er at man har en veldig massiv stjerne som har begynt å brenne tyngre stoffer enn hydrogen i sin kjerne. Gitt at stjernen er massiv nok, kan dette fortsette helt til man kommer til jern. Energien fra fusjonen balanserer tyngdekraften slik at stjernen ikke kollapser. Men å fusjonere jern genererer ikke energi, det forbruker energi. Når denne jernkjernen blir massiv nok, så kollapser den under vekten av stjernen over. Som en annen forklarte over, er det to mulige utfall. Enten så kollapser kjernen til et sort hull, eller så kommer man til et punkt der nøytrinoene som dannes i kjernereaksjoner stopper kollapsen og setter i gang en eksplosjon. Da får man en supernova. Vanligvis så går nøytrinoer rett igjennom vanlig materie (nøytrinonene som genereres i solen går stort sett rett igjennom jorden), men når det genereres enormt mange nøytrinoer og massetettheten er ekstremt stor, så kan nøytrinoene påvirke masse i stor grad. Supernovaen slynger ut stoffet fra kjernen og sprer det i universet, og det er derfor vi har grunnstoffer tyngre enn jern. Alle disse stoffene dannes i supernovaeksplosjoner. Men det er ingenting som går over lyshastigheten i en slik eksplosjon. 1
Karltorbj Skrevet 6 timer siden Skrevet 6 timer siden (endret) Jeg tror at vi maa akseptere at lysets hastighet er toppfarten. Ormehull, juksing med tid, boeying av universet, portaler til andre dimensjoner, osv, ser jeg paa som overtro. Men det er vist noen forskere i Sveits, ( CERN, kjernefysisk forskningsorganisasjon ) som for ca. 15 aar siden, har faatt noen partikler, til aa gaa, bitte, bittelitt raskere enn lyset. Om dette er vitenskapelig bevist, er jeg usikker paa. Lurer paa om de var de samme, som klarte aa skape "liv". Korriger meg gjerne, jeg er litt paa usikker grunn naa. Paa en strekning paa 730 km, kom disse partiklene, 60 nanosekunder raskere frem, enn lyset ville ha gjort. Ettersom jeg forstaar, er et nanosekund, 1/1 000 000 000 sekund, saa det ble ikke saa mye aa hente. https://www.nrk.no/viten/partikler-malt-raskere-enn-lyset-1.7805009#:~:text=Ingenting skal i utgangspunktet kunne,299 792 458 m%2Fs.&text=Ifølge forskningssenteret skal nøytrino-partikler,730 kilometer unna i Italia. Endret 6 timer siden av Karltorbj
Kalle Klo Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden Mekanismen som begrenser fart, er at massen til partikler øker jo nærmere man kommer lyshastigheten. Det krever derfor mer og mer energi å øke farten jo nærmere man kommer lyshastigheten. I tillegg går tiden saktere og saktere. Begge disse effektene kommer fra den spesielle relativitetsteorien som Einstein formulerte. Partikler med masse vil defor aldri nå lyshastigheten, fordi dette ville kreve uendelig energi. Så har man "triks" slik som @Karltorbj nevner over, de må vurderes en og en. På partikkelnivå gjelder kvantefysikk, så da kan det skje rare ting (tunnelering osv, kvantepartiklers posisjon er ikke klart definert). På makronivå, så skal ikke disse effektene ha noe særlig å si.
Karltorbj Skrevet 4 timer siden Skrevet 4 timer siden Kalle Klo skrev (3 minutter siden): Mekanismen som begrenser fart, er at massen til partikler øker jo nærmere man kommer lyshastigheten. Det krever derfor mer og mer energi å øke farten jo nærmere man kommer lyshastigheten. I tillegg går tiden saktere og saktere. Begge disse effektene kommer fra den spesielle relativitetsteorien som Einstein formulerte. Partikler med masse vil defor aldri nå lyshastigheten, fordi dette ville kreve uendelig energi. Så har man "triks" slik som @Karltorbj nevner over, de må vurderes en og en. På partikkelnivå gjelder kvantefysikk, så da kan det skje rare ting (tunnelering osv, kvantepartiklers posisjon er ikke klart definert). På makronivå, så skal ikke disse effektene ha noe særlig å si. Tusen takk! Naa forstaar jeg bedre hvorfor det ikke slaar ut saa mye, aa hive ekstra hestekrefter pa baaten og hvorfor du sparer veldig mye bensin paa aa senke farten litegrann. 😀👍 1
Kalle Klo Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden 37 minutes ago, Karltorbj said: Tusen takk! Naa forstaar jeg bedre hvorfor det ikke slaar ut saa mye, aa hive ekstra hestekrefter pa baaten og hvorfor du sparer veldig mye bensin paa aa senke farten litegrann. 😀👍 Formelen er m = m₀ / √(1 - v²/c²), så du trenger å komme ganske nære lyshastigheten før det begynner å merkes... Det måles nok ikke i knop 😉 2
MailMan13 Skrevet 3 timer siden Skrevet 3 timer siden 2 hours ago, Karltorbj said: Paa en strekning paa 730 km, kom disse partiklene, 60 nanosekunder raskere frem, enn lyset ville ha gjort. Ettersom jeg forstaar, er et nanosekund, 1/1 000 000 000 sekund, saa det ble ikke saa mye aa hente. https://www.nrk.no/viten/partikler-malt-raskere-enn-lyset-1.7805009#:~:text=Ingenting skal i utgangspunktet kunne,299 792 458 m%2Fs.&text=Ifølge forskningssenteret skal nøytrino-partikler,730 kilometer unna i Italia. Dette avviket er bekreftet var pga utstyrsfeil. Tolker man data på nytt med forventet avvik fra disse forsvinner fenomenet. Og nå som alt er riktig montert og kalibrert er alle målinger som forventet. https://en.wikipedia.org/wiki/2011_OPERA_faster-than-light_neutrino_anomaly 2
Karltorbj Skrevet 2 timer siden Skrevet 2 timer siden MailMan13 skrev (24 minutter siden): Dette avviket er bekreftet var pga utstyrsfeil. Tolker man data på nytt med forventet avvik fra disse forsvinner fenomenet. Og nå som alt er riktig montert og kalibrert er alle målinger som forventet. https://en.wikipedia.org/wiki/2011_OPERA_faster-than-light_neutrino_anomaly Kjempebra! Naa blir det ikke noe skurring i toppfarten. Det er den, vi har aa forholde oss til.
Karltorbj Skrevet 2 timer siden Skrevet 2 timer siden (endret) Men vi maa nok tenke ubemannet. 9g er vist det, vi taaler paa jabna, uten aa besvime. 35g, er toppen, uten aa doe, forsto jeg. Men dette er ikke fart, gaar mer paa tyngdekraft, akselerasjon og nedbremsing. En kompis av meg er ganske naer. Naar han troer pedalen paa Teslaen i baann, og tar null til hundre, blir han svimmel og kvalm, sier han. 😄 Endret 1 time siden av Karltorbj
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå