Burde vi tenkte nytt i likestillingskampen.

[Zepticon]

Klote skrev (15 minutter siden):

Der blir vi aldri enige. Jobber du i en offentlig stilling har du atskillige fordeler som ikke finnes i privat sektor. Lønn bør derfor være vesentlig lavere. 

Nevn i fleng. Jeg kan ikke se for meg hvilke fordeller som finnes i kommunal/offentlig sektor som ikke det private matcher for å få de beste lederne. 

[Klote]

Zepticon skrev (1 minutt siden):

Nevn i fleng. Jeg kan ikke se for meg hvilke fordeller som finnes i kommunal/offentlig sektor som ikke det private matcher for å få de beste lederne. 

Effektivitetskrav, arbeidsavtaler, støtte fra organisasjoner, gratis velferdsrettigheter, manglende konkurranse, lavere kompetansekrav, større krav til omstilling. Sikkert flere momenter også. Men det burde være nok. Selvsagt kan du finne flere eksempler som strider mot dette, men i hovedsak gjelder denne skjevheten all offentlig sektor vs privat sektor. 

[leticia]

Klote skrev (27 minutter siden):

Der blir vi aldri enige. Jobber du i en offentlig stilling har du atskillige fordeler som ikke finnes i privat sektor. Lønn bør derfor være vesentlig lavere. 

Ja, vi er enige om at lønn bør være lavere i offentlig sektor. Men du forstår vel at hvis man har en høy, lang utdanning, og må gå endel ned i lønn fordi lønningene skal "omfordeles" i offentlig sektor, så er det sannsynligvis flere som ikke hadde innfunnet seg i dette, og heller søkt seg til det private? Man skal tross alt få litt uttelling for utdanningen og kompetansen sin. 

[Klote]

leticia skrev (3 minutter siden):

Ja, vi er enige om at lønn bør være lavere i offentlig sektor. Men du forstår vel at hvis man har en høy, lang utdanning, og må gå endel ned i lønn fordi lønningene skal "omfordeles" i offentlig sektor, så er det sannsynligvis flere som ikke hadde innfunnet seg i dette, og heller søkt seg til det private? Man skal tross alt få litt uttelling for utdanningen og kompetansen sin. 

Ja det tror jeg også. Da ville offentlig sektor fått en naturlig avgang. Da ville disse personene gått til en verdiskapende arbeidsplass i privat sektor, og det ville vært bra for samfunnet. 

[Tussi]

Klote skrev (1 time siden):

Effektivitetskrav, arbeidsavtaler, støtte fra organisasjoner, gratis velferdsrettigheter, manglende konkurranse, lavere kompetansekrav, større krav til omstilling. Sikkert flere momenter også. Men det burde være nok. Selvsagt kan du finne flere eksempler som strider mot dette, men i hovedsak gjelder denne skjevheten all offentlig sektor vs privat sektor. 

Eh, jeg tror ikke du er klar over hvilke krav som stilles til effektivitet i offentlig helse... 

Og vi bør ha lavere lønn? Fordi? Har ikke vi samme utgifter som de som jobber i privat sektor?

[Klote]

Tussi skrev (19 minutter siden):

Eh, jeg tror ikke du er klar over hvilke krav som stilles til effektivitet i offentlig helse... 

Og vi bør ha lavere lønn? Fordi? Har ikke vi samme utgifter som de som jobber i privat sektor?

Tror du virkelig norsk helsevesen ikke kunne vært drevet mer effektivt? Spesielt om økte utgifter fikk andre konsekvenser enn nødvendig tigging etter større bevilgninger, framfor å finne bedre løsninger, og selv kunne ha fordeler av disse bedre løsningene? Mennesker som er mer effektive selv om det ikke lønner seg nevneverdig å bli smartere, flinkere og jobbe enda mer effektivt finnes ikke. 
Offentlige ansatte bør selvsagt ha lavere lønn når de slipper mange av ulempene ved å ha en mindre sikker og mer krevende arbeidsplass, og i tillegg oftest skaper mindre verdier til samfunnet enn konkurranseutsatte private arbeidsplasser. Det kalles rettferdig. Offentlige arbeidsplasser er attraktive, men det er ikke lønn som gjør dem attraktive. Det burde ikke være det. 

[Tussi]

Klote skrev (8 minutter siden):

Tror du virkelig norsk helsevesen ikke kunne vært drevet mer effektivt? Spesielt om økte utgifter fikk andre konsekvenser enn nødvendig tigging etter større bevilgninger, framfor å finne bedre løsninger, og selv kunne ha fordeler av disse bedre løsningene? Mennesker som er mer effektive selv om det ikke lønner seg nevneverdig å bli smartere, flinkere og jobbe enda mer effektivt finnes ikke. 
Offentlige ansatte bør selvsagt ha lavere lønn når de slipper mange av ulempene ved å ha en mindre sikker og mer krevende arbeidsplass, og i tillegg oftest skaper mindre verdier til samfunnet enn konkurranseutsatte private arbeidsplasser. Det kalles rettferdig. Offentlige arbeidsplasser er attraktive, men det er ikke lønn som gjør dem attraktive. Det burde ikke være det. 

Vi på gulvet løper ræva av oss. Man betaler ikke regninger med en "sikker jobb". Eller med applaus 

Endret 1 time siden av Tussi

[Zepticon]

Klote skrev (2 timer siden):

Effektivitetskrav, arbeidsavtaler, støtte fra organisasjoner, gratis velferdsrettigheter, manglende konkurranse, lavere kompetansekrav, større krav til omstilling. Sikkert flere momenter også. Men det burde være nok. Selvsagt kan du finne flere eksempler som strider mot dette, men i hovedsak gjelder denne skjevheten all offentlig sektor vs privat sektor. 

Dette stemmer ikke med mine observasjoner, og er stort sett bare anekdoter.

Effektivitetskrav er vell hardest i statlig/kommunale stillinger med lave budsjetter og høye krav. Ikke sett noen krav om effektivitet i det private så langt. 
Støtte fra organisasjoner aner jeg ikke hva betyr?
Gratis velferdsrettigheter har vi flere og bedre av privat. Min samboer i offentlig stilling har ingenting, mens jeg har behandlignsgaranti, psykolog, trening, bredbånd, telefoni, aviser osv osv gratis fra arbeidsgiver.
Manglende konkurranse? Om offentlige jobber? Ut fra det du sier burde det jo være stor pågang siden det er lukrativt?
Lavere kompetansekrav er det jo heller ikke.
Og i kommune/stat så er det vel like mange krav til omstilling som privat etter min erfaring

[Tussi]

Zepticon skrev (6 minutter siden):

Gratis velferdsrettigheter har vi flere og bedre av privat. Min samboer i offentlig stilling har ingenting, mens jeg har behandlignsgaranti, psykolog, trening, bredbånd, telefoni, aviser osv osv gratis fra arbeidsgiver.

mens vi blir trukket for den sure kaffen på jobb 😂

[Griever]

leticia skrev (3 timer siden):

At du (og evt andre) ikke klarer å se at det skal være så galt er vel egentlig kjernen av det jeg ønsker å sette søkelyset på. Det hindrer folk i å få utvikle seg ut fra sine forutsetninger, man havner inn i en smal ramme. Det fører til at de som ønsker å velge annerledes må kjempe hardere for å bli akseptert for å velge utradisjonelt, og ikke latterliggjort. (Jeg husker selv da jeg gikk på vgs, hvordan de guttene som valgte helse ble sett ned på og latterliggjort av de andre. Ord som "homo" satt ganske løst). 

 

Vi er tross alt bare mennesker. Litt merkelig at man skal sette folk i bås ut fra hva de har mellom beina  

 

Jeg er enig med deg i at vi bare er 2 kjønn, og at kjønn ikke skal være et valg. Det jeg er uenig med deg i er at hvilket kjønn vi er født med skal stake ut hele kursen for hvordan man skal bli vurdert (eller nedvurdert) av samfunnet. 

 

Det klarer vi tydeligvis ikke. Det er hele "rollene" i seg selv, at vi skal puttes inn i en "godkjent" kjønnsbås jeg har problemer med. Det betyr ikke at jeg mener at vi har 217 forskjellige kjønnsidentiteter liksom, jeg er veldig klar på at det kun finnes 2 kjønn, men jeg har ingen problemer med at vi utvider muligheten i passet og andre steder i samfunnet til "hen" for de som ikke føler seg helt "hjemme" hos noen av kjønnene. 

Ser ut som vi er enige om hva som er viktig, men uenige om hva som er viktig for at vi har kommet så langt som vi har, og hvordan vi skal komme oss videre.

Du later til å legge for stor vekt på hva som er påvirkning og lite på hva som er natur. Hvor disse grensene nøyaktig går skal det mye til å bli enige om, men du er sikkert enig i at det er biologiske forskjeller langt forbi hva vi har mellom bena? 

Problemet er ikke at det finnes gutte og jenteleker, og at samfunnet retter seg etter en viss normal. (En normal som endrer seg med tiden, som for eksempelet du hadde med rosa farger). Problemet ville vært om jeg hadde reagert med sinne, skambeleggelse eller latterliggjøring når min sønn sitter på rommet sitt og leker med dukka si. 

Det betyr ikke at det ikke er ting man burde rive ned. Eksempelvis skulle kvinnelige langrennsløpere tenke mye på stil, når de først fikk være med å konkurrere. Det var ikke nødvendigvis nok å komme først i mål for dem, for ingen ville da se en svett og frådende kvinne?

Så, hva er verdt å rive ned og hva er verdt å beholde?

Jeg vet ikke. I første omgang hva som er begrensende og som fører til ulikhet i rettigheter. Slikt kan og bør diskuteres, og av og til må noen møte opp med ei slegge og rive den muren ned.

Jeg tror ikke rosa klær til datter og lastebil til sønn staker ut kursen for hvem de skal være resten av livet, og jeg ser ikke noe poeng i å endre på slike ting. Tror heller ikke det vil være gjennomførbart og endre på slikt. Jeg tror alltid folk som faller utenfor normalen vil oppleves som utenfor normalen. Poenget må være å utvide aksepten for mangfold, og bygge trygghet i barna på at det er greit å være seg selv.

Jeg har to sønner, og håper tredje blir ei jente. Og nei, jeg har ikke noen intensjon om å oppdra henne på akkurat samme måte som sønnene mine. Jeg oppdrar heller ikke sønnene mine likt. Jeg gleder meg til å kjøpe kjoler og dukker og sløyfer og pynt, og jeg ser absolutt ikke noe galt med det.

 

Endret 36 minutter siden av Griever

[Zepticon]

Tussi skrev (Akkurat nå):

mens vi blir trukket for den sure kaffen på jobb 😂

Ahh, kom jo på litt mer: Samboer må arrangere og betale for julebord på jobben selv!

I det private har vi har 5-7 restaurantbesøk i året på firmaets regning, ifb med kvartalsrapporter og teambuilding + Julebord + en all-inclusive teambuilding helg i en storby i europa hver høst.

[Tussi]

Zepticon skrev (Akkurat nå):

Ahh, kom jo på litt mer: Samboer må arrangere og betale for julebord på jobben selv!

I det private har vi har 5-7 restaurantbesøk i året på firmaets regning, ifb med kvartalsrapporter og teambuilding + Julebord + en all-inclusive teambuilding helg i en storby i europa hver høst.

haha, jeg burde bytte sektor

 

[Klote]

Zepticon skrev (17 minutter siden):

Dette stemmer ikke med mine observasjoner, og er stort sett bare anekdoter.

Effektivitetskrav er vell hardest i statlig/kommunale stillinger med lave budsjetter og høye krav. Ikke sett noen krav om effektivitet i det private så langt. 
Støtte fra organisasjoner aner jeg ikke hva betyr?
Gratis velferdsrettigheter har vi flere og bedre av privat. Min samboer i offentlig stilling har ingenting, mens jeg har behandlignsgaranti, psykolog, trening, bredbånd, telefoni, aviser osv osv gratis fra arbeidsgiver.
Manglende konkurranse? Om offentlige jobber? Ut fra det du sier burde det jo være stor pågang siden det er lukrativt?
Lavere kompetansekrav er det jo heller ikke.
Og i kommune/stat så er det vel like mange krav til omstilling som privat etter min erfaring

Jeg ser at det er umulig å overbevise deg. Du ser deg i speilet, mens jeg ser på samfunnet. Det blir bare dine påstander mot mine. Listen over hvor dårlig offentlige tjenester og offentlig forvaltning er, den er veldig lang. Og finnes stadig omtalt av flere enn meg. Om du ikke tror noe som helst på dette da har du en annen motivasjon enn å vite hva som er riktig.

Velferdsgarantier er bombesikker jobb, og maks omplassering som worst case, sikre og gode pensjonsordninger og lavt arbeidspress uten betydningsfulle konsekvenser om jobb blir middels utført. Det er ikke privat sektor. At det er frynsegoder som en del av godtgjørelse i privat sektor det vet jo alle, men det forutsetter at arbeidsgiver tjener tilstrekkelig med penger. Den forutsetningen er ikke der i offentlig sektor. Selv den minst lønnsomme offentlige virksomheten tilbyr velferdsgoder, fordi der trenger en ikke ta hensyn til overskudd og drift, bare budsjett og rettigheter. 

At du virkelig tror på at statlige jobber stiller større krav til effektivitet enn private sier egentlig alt om din agenda. Det blir litt som vegvesenet som vedtar at spordybden i veiene skal være maks 10 mm, strenge krav altså, deretter tror de jobben er gjort. Og går videre til neste vedtak. Du er fornøyd, og jeg ikke. Det er forskjellen. At du ikke merker noe til krav i din private jobb tilsier at bedriften er så solid at det er gode marginer, eller kanskje mer sannsynlig, at du er langt unna der den virkelige jobben gjøres.