Attentatet på Charlie Kirk

[Theo343]

7 minutes ago, Jalla21 said:

Familien til Tyler Robinson skal være en konservativ republikansk MAGA familie. Nå vet vi ikke enda hvor han faktisk sto politisk, men det er opplagt en mulighet for at Charlie Kirk ble drept av en MAGA-tilhenger.

Det jeg har lest er at enkelte i familien var republikanere, mens den mistenkte selv omtalte seg som "uavhengig" og langt i fra noen MAGA-tilhenger, som forøvrig ikke er det samme som å være en republikaner.

Diskuterer vi muligheter eller fakta?

Endret 11 timer siden av Theo343

[Feynman]

13 minutes ago, Jalla21 said:

Familien til Tyler Robinson skal være en konservativ republikansk MAGA familie. Nå vet vi ikke enda hvor han faktisk sto politisk, men det er opplagt en mulighet for at Charlie Kirk ble drept av en MAGA-tilhenger.

Siste teori er at han er veldig langt til høyre, og så ekstrem at Kirk blir en woke forræder i drapsmannens verdensbilde. Står beskrevet i denne artikkelen som analyserer referanser på kulene: https://www.yahoo.com/news/articles/symbols-charlie-kirk-killer-scratched-215829819.html

Søk på «groyper» for å finne ut mer om det politiske.

Om dette stemmer blir MAGA-hykleriet enda tydeligere, om de som trenger å vite det bryr seg da. Trump var raskt ute å fordømme «venstresiden» for draper, og det var ikke bare drapsmannen som skulle tas, men alle som hadde en hvilken som helst, og ganske ullen, tilknytning til drapet. Skoleeksempel på retorikk som brukes når demokratier blir autokratier.

Endret 11 timer siden av Feynman

[23:4]

mandodiao skrev (1 minutt siden):

Han har blitt beskrevet som å være den eneste 'venstre orienterte' i familien. Angivelig skal en venn av han uttalt at han var veldig opphengt i å snakke politikk, og ble mere og mere ekstrem over tid.

Om dette stemmer vet man jo ikke 100%, men tenker det spiller liten rolle. Man er temmelig ekstrem når man myrder noen uansett hvillen merkelapp man kan slenge på de.

Same shit different wrapping

Akkurat, trenger ikke lete etter forklaringer ! Vi  må vise i handling som samfunn at er du voldelig putter vi deg vekk fra samfunnet ! Dreper du ? Da sender vi deg akkurat samme sted. Og praktiseres dette vil kriminaliteten stupe ! Men det vil jo ikke alle de som ikke har et trygt og godt samfunn som et ønske !  Det tror jeg nå amerikanerne vil forstå, det eksperimentet de hadde under demokratene vil ingen ha igjen, heller ikke de lut fattige. For kriminaliteten rammer også de knallhardt. 

[23:4]

Feynman skrev (Akkurat nå):

Siste teori er at han er veldig langt til høyre, og så ekstrem at Kirk blir en woke forræder i drapsmannens verdensbilde.

Det er bare å se på hva det ble lagt ned ressurser i, budskapet på kulene og patronene. At du leter etter alle andre mulige teorier ? Bryr meg ikke. Uansett motiv ? Send et budskap tilbake i praktisk handling. Politisk vold skal medføre strenge straffer ! Og politiske drap som dette her ? Dødsstraff !  Og dette støtter jeg også i Norge.

[Folkflesk]

23:4 skrev (7 minutter siden):

For å vise at de er for ytringsfrihet og mot politisk vold og drap, men det er de jo ikke og derfor nekter de. Verre er det ikke, vi vet jo hva EU står for. 

Det ville vært helt unaturlig da Kirk ikke noen ting med Europa å gjøre. Det ble drept to Demokratiske politikere i juni og det var ingen som snakket om ett minutts stillhet i Europa da heller. 

Det er veldig mye politisk motivert vold i USA, så resten av verden kan ikke drive med ett minutts stillhet hver gang det skjer slike ting der borte. De får ta seg av denne typen markeringer i USA. Dette har ingenting med Europa å gjøre og Kirk er for europeere flest ikke en betydningsfull figur.

Endret 11 timer siden av Folkflesk

[Theo343]

6 minutes ago, Feynman said:

Siste teori er at han er veldig langt til høyre, og så ekstrem at Kirk blir en woke forræder i drapsmannens verdensbilde. Står beskrevet i denne artikkelen som analyserer referanser på kulene: https://www.yahoo.com/news/articles/symbols-charlie-kirk-killer-scratched-215829819.html

Søk på «groyper» for å finne ut mer om det politiske.

Hvorvidt drapet kom fra ytre høyre eller ytre venstre seg jeg ikke som avgjørende. Men det setter mange spørsmålstegn ved at det er ytre venstre som hyller drapet. Har de da lurt seg selv og bevist at de i praksis er like forkastelige som ytre høyre tilhengere?

For å spekulere fritt kan det også være en mulighet for at disse graveringene er ment for å villede og plassere skyld et annet sted. Jeg mener, skal det ikke mer til så er det jo veldig taktisk.

Endret 11 timer siden av Theo343

[Griever]

Theo343 skrev (1 time siden):

Det fremkommer ganske så klart i svarene mine. At du kaller det en "alvorlig beskyldning" ugyldiggjør ikke det jeg har forklart rimelig grundig for deg. 

(...)
Formuleringen din her er skole eksempel på typiske hersketeknikk og avlednings-taktikk i debatt, ofte brukt for å bagatellisere eller flytte fokuset bort fra substansen i kritikken. Ved å kreve stadig tydeligere bevis, latterliggjøre eller avfeie motpartens anklager, kan man både usynliggjøre reelle innvendinger og nedbygge alvorlige poenger. Også når det gjelder indirekte forsvar av drap. Dette lander greit i det som regnes som uredelig debattpraksis og skaper ofte mer forvirring enn oppklaring.

Nå skal jeg ikke påstå at jeg forventet redelig debatt fra alle deltakerne i tråden.

Okay, mot min bedre viten velger jeg å kommentere dette.

Dette var din opprinnelige påstand.

"Argumentene blant de som forsvarer drapet fremstår klart som voldelig ekstremisme, radikalisering, eller å ha et ekstremistisk verdensbilde. Holdninger som innebærer at man aksepterer eller legitimerer bruk av vold mot meningsmotstandere for å oppnå ideologiske eller politiske mål. Dette er ytterliggående og farlig både i juridisk og etisk forstand. Det kvalifiserer således til at PST kanskje bør ta notis av denne tråden."

Når du ble spurt om eksempel svarte du, omsider, med et eksempel der en sa at drap var galt, men at han/hun ikke ville felle noen tårer for Kirk.

Jeg følte ikke det eksempelet rettferdiggjorde den opprinnelige påstanden, og sa at jeg forventet noe bedre enn mangel på tårer.

Og det er altså i dine øyne et skoleeksempel på hersketeknikk og avledningstaktikk?

Ved å antyde at du med det eksempelet har forsvart påstanden, og senere moderere deg til at "vel denne tråden er nå noe av det ryddigste du har sett, men det skinner igjennom", har du flyttet målposten så langt vekk fra din opprinnelige påstand, at den knapt er på samme bane. Og så er det jeg som bedriver uredelig debatt?

Vi overdriver, skyter fra hofta, blir styrt av følelser osv i ny og ne alle mann. Hadde du sagt. "Okay, kanskje jeg overdrev, men jeg synes likevel uttalelser jeg har sett er her problematiske" så hadde jeg hatt null problem med det. Men det var ikke det du gjorde.

[23:4]

Du er på listå !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! = Du blir tauet inn, forhørt, tiltat for politiske trusler og for å hindre lovlig politisk valgarbeid. Da er du en trussel mot demokratiet. Da blir det fengselsstraff som også bør inneholde grundig opplæring i oppførsel, sinne mestring og forståelse om hva som er akseptabelt og ikke i et samfunn. Gjenta det ? Da blir straffen enda hardere og tredje gangen ? Vi låser døren og kaster nøkkelen. Starte med å bygge et stort fengsel på Svalbard for de harde kriminelle som ikke er ment at de skal ut i samfunnet igjen. 

Og når du skriver til noen i rødt at  "nå skal vi to på jakt " ja så kommer det politi på døren din og henter deg, for vi som er konservative skal faen ikke synke ned på det nivået som Rød ungdom lederen er på og har vært på lenge. Bruk argumenter og vis hva personlighet slike har. Ikke komme med trusler, eller enda verre politisk vold.

Endret 11 timer siden av 23:4

[Theo343]

3 minutes ago, Griever said:

Okay, mot min bedre viten velger jeg å kommentere dette.

Dette var din opprinnelige påstand.

"Argumentene blant de som forsvarer drapet fremstår klart som voldelig ekstremisme, radikalisering, eller å ha et ekstremistisk verdensbilde. Holdninger som innebærer at man aksepterer eller legitimerer bruk av vold mot meningsmotstandere for å oppnå ideologiske eller politiske mål. Dette er ytterliggående og farlig både i juridisk og etisk forstand. Det kvalifiserer således til at PST kanskje bør ta notis av denne tråden."

Når du ble spurt om eksempel svarte du, omsider, med et eksempel der en sa at drap var galt, men at han/hun ikke ville felle noen tårer for Kirk.

Jeg følte ikke det eksempelet rettferdiggjorde den opprinnelige påstanden, og sa at jeg forventet noe bedre enn mangel på tårer.

Og det er altså i dine øyne et skoleeksempel på hersketeknikk og avledningstaktikk?

Ved å antyde at du med det eksempelet har forsvart påstanden, og senere moderere deg til at "vel denne tråden er nå noe av det ryddigste du har sett, men det skinner igjennom", har du flyttet målposten så langt vekk fra din opprinnelige påstand, at den knapt er på samme bane. Og så er det jeg som bedriver uredelig debatt?

Vi overdriver, skyter fra hofta, blir styrt av følelser osv i ny og ne alle mann. Hadde du sagt. "Okay, kanskje jeg overdrev, men jeg synes likevel uttalelser jeg har sett er her problematiske" så hadde jeg hatt null problem med det. Men det var ikke det du gjorde.

Overdrev jeg eller påpekte jeg at det skjedde i tråden. Noe jeg så beviste? At du forsterker mitt argument er ikke det samme som at jeg overdrev. Men greit nok, jeg ser perspektivet ditt.

Endret 11 timer siden av Theo343

[Feynman]

3 minutes ago, Theo343 said:

Hvorvidt drapet kom fra ytre høyre eller ytre venstre seg jeg ikke som avgjørende. Men det setter mange spørsmålstegn ved at det er ytre venstre som hyller drapet. Har de da lurt seg selv og bevist at de i praksis er like forkastelige som ytre høyre tilhengere?

For å spekulere fritt kan det også være en mulighet for at disse graveringene er ment for å villede og plassere skyld et annet sted. Jeg mener, skal det ikke mer til så er det jo veldig taktisk.

Oppdaterte innlegget for å forklare relevansen. Trump benyttet drapet nokså umiddelbart til å angripe «venstresiden», så det har noe med å gjøre at drapet utnyttes politisk. Håper du har fått med deg at det har faktiske konsekvenser i USA. Det illustrerer for meg også hvor ekstremt USA har blitt. Kirk har så drøye meninger at jeg ikke fatter det, og nå er det mulig han ble drept fordi noen mente han var for moderat.

[23:4]

Folkflesk skrev (6 minutter siden):

Det ville vært helt unaturlig da Kirk ikke noen ting med Europa å gjøre.

Politiske drap skjer også i Europa, der mange er blitt drept fordi de sier meningene sine ! Så det er overhodet ikke unaturlig at man bruker et slikt rått brutalt politisk drap til å vise avstand ! Men de vil ikke vise avstand ! Og jeg håper amerikanerne legger merke til det. Det er noe avskyelig noe over EU for øyeblikket og det har vært der lenge. 

[Theo343]

8 minutes ago, 23:4 said:

Du er på listå !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! = Du blir tauet inn, forhørt, tiltat for politiske trusler og for å hindre lovlig politisk valgarbeid. Da er du en trussel mot demokratiet. Da blir det fengselsstraff som også bør inneholde grundig opplæring i oppførsel, sinne mestring og forståelse om hva som er akseptabelt og ikke i et samfunn. Gjenta det ? Da blir straffen enda hardere og tredje gangen ? Vi låser døren og kaster nøkkelen. Starte med å bygge et stort fengsel på Svalbard for de harde kriminelle som ikke er ment at de skal ut i samfunnet igjen. 

Ja, det hadde vært bra hvis PST hadde tilstrekkelig fokus på ABB før Utøya. Eller om de hadde tilstrekkelig fokus på Zaniar Matapour før han målrettet skjøt homofile på bar i Oslo. Eller personer som Arfan Bhatti med flere. Alt starter en plass. Også hos en som heter Anders eller Nils.

Endret 11 timer siden av Theo343

[23:4]

Feynman skrev (1 minutt siden):

Oppdaterte innlegget for å forklare relevansen. Trump benyttet drapet nokså umiddelbart til å angripe «venstresiden», så det har noe med å gjøre at drapet utnyttes politisk

Og han hadde jo helt rett når vi ser hvem som nå er arrestert, kutt tullpratet ditt. Og nei han angriper ikke venstresiden slik sett. Han er sjokkert og sint og vil sette en stopper for at noe lignende skjer igjen. Det er ikke å utnytte noe politisk, et er å si klart i fra at nå er det faen ta nok. 

[Red Frostraven]

Theo343 skrev (16 minutter siden):

Det underbygger og beviser også at det er like feil og farlig å hvitvaske aktører og debattanter i det politiske bildet for  å kun være liberalister eller venstreorienterte. Dette legitimerer farlig ekstremisme.

...

Hvilke aktører på venstre side snakker du om da..?

Jeg mener, jeg vet om:

Charlie Kirk, Ben Shapiro, Dave Rubin, Tucker Carlson, Steven Crowder, Tim Pool, Laura Loomer, Lauren Southern, Brett Cooper, Andy Ngo, Joe Rogan, Matt Walsh, Jordan Peterson, Dennis Prager, James O'Keefe, Paul Joseph Watson på den useriøse høyresiden.

Hvem er på den useriøse venstresiden -- i noe lignende omfang..?

[23:4]

Theo343 skrev (1 minutt siden):

Ja, det hadde vært bra hvis PST hadde tilstrekkelig fokus på ABB før Utøya. Eller om de hadde tilstrekkelig fokus på Zaniar Matapour før han målrettet skjøt homofile på bar i Oslo. Eller personer som Arfan Bhatti med flere. Alt starter en plass.

Helt klart, det med ABB er vanskelig, fordi han var en "enslig ulv" og hvor han fikk ideene fra er bort i mot umulig å si, fordi det meste av hans argumentasjon er usammenhengende og litt eventyraktig. Som om det er noe alvorlig psykisk som ligger bak. Han var smart og viste at om han skulle lykkes måtte ikke planene deles med noen, måtte ikke utmerke seg vesentlig slik at PST skulle klare å få et "fokus" på han. Bhatti og miljøet rundt han lyste en stor "farelampe" og sirener pep og hylte i mange år !  Selv da klarte ikke politiet å forhindre det. 

[23:4]

Red Frostraven skrev (2 minutter siden):

...

Hvilke aktører på venstre side snakker du om da..?

Jeg mener, jeg vet om:

Charlie Kirk, Ben Shapiro, Dave Rubin, Tucker Carlson, Steven Crowder, Tim Pool, Laura Loomer, Lauren Southern, Brett Cooper, Andy Ngo, Joe Rogan, Matt Walsh, Jordan Peterson, Dennis Prager, James O'Keefe, Paul Joseph Watson på den useriøse høyresiden.

Hvem er på den useriøse venstresiden -- i noe lignende omfang..?

Ha ha ha må bare le ! Bare i Norge kan man tidoble den listen fra venstresiden. Hele Palestinakomiteen, store deler av Rødt, store deler av SV og jaggu har ikke MDG kastet seg på også. I USA ? Hele WOKE og ANTIFA miljøet, og store deler av det demokratiske partiet. 

[Theo343]

14 minutes ago, Feynman said:

Oppdaterte innlegget for å forklare relevansen. Trump benyttet drapet nokså umiddelbart til å angripe «venstresiden», så det har noe med å gjøre at drapet utnyttes politisk. Håper du har fått med deg at det har faktiske konsekvenser i USA. Det illustrerer for meg også hvor ekstremt USA har blitt. 

Ja og jeg er helt enig her. Når noen blir løftet som en Martyr på bakgrunn av eks. politisk vold så har det en tendens til å få konsekvenser. At splittelsen i USA bare har blitt mer og mer ekstrem er det heller ingen tvil om. Vi ser det samme mønsteret i hele vesten.

Samtidig stusser jeg litt på følgende.
At dette ikke bare handler om at drapet blir brukt som politisk våpen i debatten, men at enkelte nesten aksepterer vold mot politiske motstandere gjennom svak eller manglende fordømmelse. Da oppstår det en slags dobbeltmoral: Man sier "ikke bruk det politisk", men går samtidig ikke tydelig ut mot selve volden. Dette mener jeg peker på noe dypt problematisk og ekstremt i  offentlighet akkurat nå.

Hva er din refleksjon rundt dette?

Endret 11 timer siden av Theo343

[Red Frostraven]

23:4 skrev (4 minutter siden):

Ha ha ha må bare le ! Bare i Norge kan man tidoble den listen fra venstresiden. Hele Palestinakomiteen, store deler av Rødt, store deler av SV og jaggu har ikke MDG kastet seg på også. I USA ? Hele WOKE og ANTIFA miljøet, og store deler av det demokratiske partiet. 

Hvilke konkrete aktører i USA sprer misinformasjon i denne skalaen -- nevn navn.

Vis til hvilken konkrete misinformasjon de sprer.

Folkene jeg nevnte normaliserte Donald Trump sin korrupsjon, og løy på hans vegne for å dekke over alt fra kuppforsøk til å få ham til å fremstå som mentalt oppegående.

De som faller for denne misinformasjonen er ofre, har opplevd en høst reell skade på sin virkelighetsoppfatning.

---

Og nevn gjerne konkrete navn i Norge, og hvilken misinformasjon du mener at du sprer -- sammenlignet med tilsvarende aktører fra høyre.
Det er totalt åpenbart hvor mye mer påvirket av løgner fra høyrepopulisme folk er påvirket av, enn noe tilsvarende fra politiske venstre.

Endret 11 timer siden av Red Frostraven

[Theo343]

10 minutes ago, Red Frostraven said:

...

Hvilke aktører på venstre side snakker du om da..?

Jeg mener, jeg vet om:

Charlie Kirk, Ben Shapiro, Dave Rubin, Tucker Carlson, Steven Crowder, Tim Pool, Laura Loomer, Lauren Southern, Brett Cooper, Andy Ngo, Joe Rogan, Matt Walsh, Jordan Peterson, Dennis Prager, James O'Keefe, Paul Joseph Watson på den useriøse høyresiden.

Hvem er på den useriøse venstresiden -- i noe lignende omfang..?

Kan du underbygge påstanden om useriøse? En liste med navn sier meg ikke så mye egentlig, jeg foretrekker at du viser til faktiske handlinger eller uttalelser som beviser påstanden. Men for å begrense mengden kan vi ta Ben Shapiro og Jordan Peterson?

Endret 11 timer siden av Theo343

[mandodiao]

obygda skrev (6 timer siden):

Det reelle er jo at vi snakker om en mann som alene gjorde dette..ikke en gruppering,organisasjoner eller en politisk bevegelse. Så det konen gjør er jo å konstruere en fiende der ute som ikke eksisterer og projisere hatet den veien..Mao vil dette bli brukt som våpen mot alle som ikke støtter Maga.

Virker som om konen vil ha en borgerkrig som hevn..USA er virkelig sykt

Var det ikke militante transvestitter som fikk skylden en stund?

Har sett flere rope ut om at de nå må bevepne seg og gjøre ett oppgjør med demokratene. Og ja rett og slett girer seg opp for borgerkrig.

Det er helt sykt at dette er "legitime" holdninger/retorikk. Sett i Norsk målestokk så skulle PST fått litt av en jobb med å kartlegge neste potensielle framtidige gjerningspersoner.