Milliardærenes uttogsmarsj

[FrihetensRegn]

Abigor skrev (8 timer siden):

Eller - skrekk og gru - tjener litt færre milliarder i overskudd. Men det tenkte du kanskje ikke engang på?

Tror du milliardene milliardærer har er penger de har på sparekonto? At de kan bare ta de ut på en minibank? Nei, det er maskiner, det er ansatte, det hele bedriften. De må med andre ord redusere aktiviteten i bedriften hver gang staten kommer med sine griske hender og krever enda mer fra bedriften. Formueskatt tærer på norsk næringsliv, og det er en god grunn til at majoriteten av verdens land velger vekk en slik skatt.

[Folkflesk]

Baranladion skrev (19 timer siden):

Poenget er ikke at den kom, men måten den kom på.

 

Er dette deg, Søreide? 

"Problemet er ikke anerkjennelsen av Palestina, men tidspunktet den kom på".

[Abigor]

3 hours ago, FrihetensRegn said:

Tror du milliardene milliardærer har er penger de har på sparekonto? At de kan bare ta de ut på en minibank? Nei, det er maskiner, det er ansatte, det hele bedriften. De må med andre ord redusere aktiviteten i bedriften hver gang staten kommer med sine griske hender og krever enda mer fra bedriften. Formueskatt tærer på norsk næringsliv, og det er en god grunn til at majoriteten av verdens land velger vekk en slik skatt.

Tror du dette temaet kommer opp naturlig? Nei, det er en kampanje milliardærene betaler mye penger for å overtale oss vanlige folk. Og noen biter på. Gustav Witzøe har en formue på på 30 milliarder kroner. Han går ikke konkurs med lakseskatten akkurat. Men kanskje formue stiger litt mindre?

Endret 4 timer siden av Abigor

[Baranladion]

Folkflesk skrev (3 timer siden):

Er dette deg, Søreide? 

"Problemet er ikke anerkjennelsen av Palestina, men tidspunktet den kom på".

Kan du ikke heller svare ordentlig, istedenfor å prøve å være morsom på andres bekostning? 
Mener du at måten den nevnte skatten ble innført på var uproblematisk? 

[FrihetensRegn]

Abigor skrev (1 minutt siden):

Tror du dette temaet kommer opp naturlig? Nei, det er en kampanje milliardærene betaler mye penger for å overtale oss vanlige folk. Og noen biter på.

Jeg vil heller at milliardærene forvalter formuen sin enn at staten forvalter den. Jeg vil heller se at privat næringsliv blomstrer enn at staten fortsetter å sløse med skattepenger. Ja takk til milliardærer som satser, nei takk til byråkrater som sløser.

[Abigor]

Jeg vil heller se at folk får penger som fortjent. Ingen fortjener 30 milliarder kroner. Hvertfall ikke på andres arbeid.

[FrihetensRegn]

Abigor skrev (2 minutter siden):

Jeg vil heller se at folk får penger som fortjent. Ingen fortjener 30 milliarder kroner. Hvertfall ikke på andres arbeid.

Hverken du, jeg eller staten kan fortelle folk hvor mye eller lite de skal tjene. Jeg kunne ikke brydd meg mindre om en milliardær har 5 milliardær i formue eller 500 milliarder. Det jeg bryr meg om er at pengene forvaltes på en nøktern og klok måte, og der vil jeg heller at de som vet hva de gjør på for holde på i fred fra statens overreguleringer.

Alle arbeidere som arbeider i en bedrift eid og drevet av en milliardær er der frivillig. Man blir ikke tvunget i arbeid der og man kan slutte når man vil. Dessuten er mesteparten av innbyggerne i havbrukskommunene imot lakseskatten.

[Abigor]

Det er ingen som jobber frivillig for laksemilliardærer. Man går på jobb av ren nødvendighet. Den nødvendigheten heter lønn. Det er vel ingen mennesker som sløser mer enn milliardærene på unøktern pengebruk?

Endret 4 timer siden av Abigor

[Folkflesk]

Baranladion skrev (24 minutter siden):

Kan du ikke heller svare ordentlig, istedenfor å prøve å være morsom på andres bekostning? 
Mener du at måten den nevnte skatten ble innført på var uproblematisk? 

Jeg mener den burde vært innført i 2019, da utredningen var ferdig. Hvorfor det måtte 3,5 år og en ny regjering til for å foreta seg noe får man nesten spørre Erna Solberg om.

Endret 4 timer siden av Folkflesk

[Baranladion]

Folkflesk skrev (1 minutt siden):

Jeg mener den burde vært innført i 2019, da utredningen var ferdig. Hvorfor det skulle gå 3 år og en ny regjering til for å foreta seg noe får man nesten spørre Erna Solberg om.

Min påstand var ikke at den kom på feil tidspunkt. Min påstand var at gjennomføringen førte til et totalt unødvendig jordskjelv i næringen. Måten den kom på var problematisk, ikke tidspunktet. 

 

[Folkflesk]

Baranladion skrev (6 minutter siden):

Min påstand var ikke at den kom på feil tidspunkt. Min påstand var at gjennomføringen førte til et totalt unødvendig jordskjelv i næringen. Måten den kom på var problematisk, ikke tidspunktet. 

 

Den ville kanskje ikke kommet i det hele tatt hvis det ikke hadde blitt regjeringsskifte. 

Hva slags forutsigbarhet får man egentlig med denne typen somling samt utsagn som tyder på at man ikke engang vet om man vil innføre den eller kanskje en annen type skatt? (som ikke er utredet).

Endret 4 timer siden av Folkflesk

[FrihetensRegn]

Abigor skrev (9 minutter siden):

Det er ingen som jobber frivillig for laksemilliardærer

Hvem tvinger dem å jobbe der? Blir de fengslet om de slutter i jobben? Det er mange andre steder man kan jobbe istedenfor, som Rema, Kiwi, Posten, McDonald's etc. Men jeg tipper folk heller velger å jobbe i laksenæringen fordi de har gode lønninger, goder, bonuser etc.

Abigor skrev (11 minutter siden):

Man går på jobb av ren nødvendighet.

Det gjør man som oftest i de aller fleste jobber, uansett bransje.

Abigor skrev (11 minutter siden):

Den nødvendigheten heter lønn.

Ikke bare lønn, men jeg tenker det er en del andre ting som gjør at totalen får folk til å ønske seg jobb i en slik næring. Om de ikke greier å lokke med god nok lønn eller andre goder, velger folk simpelthen andre steder å jobbe. Man må hele tiden tilby gode lønnsvilkår og goder for å tiltrekke seg og beholde arbeidskraft.

Abigor skrev (13 minutter siden):

Det er vel ingen mennesker som sløser mer enn milliardærene på unøktern pengebruk?

Milliardærene ser hele tiden etter måter å effektivisere pengebruken. Om de sløser, går de konk. Det offentlige som staten, kommune og fylkeskommune har mye mindre respekt for pengene da det ikke har personlige konsekvenser for politikerne og byråkratene om de gjør feilinvesteringer. Jeg tviler på at norske politikere har puttet mye av sine egne penger i selskaper som får mye statsstøtte som havvind eller batterifabrikker, men det har tydeligvis ikke noen problemer med å investere andre folks penger i disse luftslottene.

[Baranladion]

Folkflesk skrev (1 minutt siden):

Den ville tydeligvis ikke kommet i det hele tatt hvis det ikke hadde blitt regjeringsskifte. 

Hva har det med saken å gjøre? "Lakseskatten" i seg selv, eller hardere beskatning i næringa er ikke problemet, ei heller er det næringsfiendtlig.
Det som dog er næringsfiendtlig er å buse ut slik de gjorde, og så vakle tilbake når de skjønte de tok feil. 

 

[Folkflesk]

Baranladion skrev (4 minutter siden):

Hva har det med saken å gjøre? "Lakseskatten" i seg selv, eller hardere beskatning i næringa er ikke problemet, ei heller er det næringsfiendtlig.
Det som dog er næringsfiendtlig er å buse ut slik de gjorde, og så vakle tilbake når de skjønte de tok feil. 

 

Det er tydelig at de tok stor skade av dette: https://www.tu.no/artikler/laksegigantene-har-havet-inn-siden-innforingen-av-lakseskatt/551002

Endret 3 timer siden av Folkflesk

[Baranladion]

Folkflesk skrev (16 minutter siden):

Det er tydelig at de tok stor skade av dette: https://www.tu.no/artikler/laksegigantene-har-havet-inn-siden-innforingen-av-lakseskatt/551002

Hvilket bare understreker hvor håpløs innføringen var... 
Ikke tjener milliardærene mindre, men mer, og staten får bare en brøkdel av hva de trodde de skulle få inn: 
https://www.nrk.no/nordland/staten-skulle-fa-inn-milliarder-i-lakseskatt-_-fikk-inn-knappe-900-mill.-1.17194790

Det eneste de fikk til, var å destabilisere og skape usikkerhet i næringa, som selvsagt er noe investorer legger merke til, og som jeg mener er problematisk. 

Edit: Så er jo 900 millioner en grei slump penger inn, for all del, men ironien her ser jo ut til å være at av alle milliardene som skulle "fordeles" gikk flesteparten til rikingene allikevel. 


 

Endret 3 timer siden av Baranladion

[Folkflesk]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Hvilket bare understreker hvor håpløs innføringen var... 
Ikke tjener milliardærene mindre, men mer, og staten får bare en brøkdel av hva de trodde de skulle få inn: 
https://www.nrk.no/nordland/staten-skulle-fa-inn-milliarder-i-lakseskatt-_-fikk-inn-knappe-900-mill.-1.17194790

Det eneste de fikk til, var å destabilisere og skape usikkerhet i næringa, som selvsagt er noe investorer legger merke til, og som jeg mener er problematisk. 




 

De økte fortjenesten sin med 15% det året den ble innført.

Så hvorfor dette maset om "usikkerhet"? Må være den mest profitable usikkerheten jeg har sett.

De kunne ha innført en skatt på 40% med Rødt og SV istedenfor en på 25% med Venstre. Ville det ha redusert denne "usikkerheten"?

[Sjørøver]

Dropp formueskatt og inntektsskatt, innfør eiendomsskatt i stedet. Vil effektivisere landet og dreie investeringer vekk fra eiendom. 

[Baranladion]

Folkflesk skrev (18 minutter siden):

De økte fortjenesten sin med 15% det året den ble innført.

Så hvorfor dette maset om "usikkerhet"? Må være den mest profitable usikkerheten jeg har sett.

De kunne ha innført en skatt på 40% med Rødt og SV istedenfor en på 25% med Venstre. Ville det ha redusert denne "usikkerheten"?

Fordi store næringer må ha stabilitet, ikke usikkerhet og løse kanoner ladet med dårlig gjennomtenkte utsagn, på dekk.
Det ble altså foreslått å endre skatten til 62% (grunnrente og selskapsskatt) med virkning om 3-4 måneder.
Altså nesten en tredobling av skatten, uten at man engang har tid til å dra opp kalkulatoren. 

Usikkerheten var profitabel for mange den, selv folketrygdfondet kjøpte seg stort opp i Salmar når de nådde bunn, og rett før det ble gått tilbake på skatten og verdien steg igjen. 

40 eller 25, den var nå engang på 22 og endte opp på 47, så Rødt var vel nærmest. 
 

Endret 3 timer siden av Baranladion

[Folkflesk]

Baranladion skrev (5 minutter siden):

Fordi store næringer må ha stabilitet, ikke usikkerhet og løse kanoner ladet med dårlig gjennomtenkte utsagn, på dekk.
 

Og hva med den årelange somlingen til Høyre med deres vage snakk om hva slags skatt som skulle innføres. Kaller du dette for å fremme stabilitet og sikkerhet?

Blir kanskje litt som å piske en dau hest å begynne med Erna, men hallo for en beslutningsvegring.

Endret 3 timer siden av Folkflesk

[Baranladion]

Folkflesk skrev (8 minutter siden):

Og hva med den årelange somlingen til Høyre med deres vage snakk om hva slags skatt som skulle innføres. Kaller du dette for å fremme stabilitet og sikkerhet?

Blir kanskje litt som å piske en dau hest å begynne med Erna, men hallo for en beslutningsvegring.

Jeg vet ikke nok om Høyres somling, men jeg kan ikke erindre at det har skapt svære omveltninger eller enorme diskusjoner rundt dette temaet?  Så er det helt opplagt at laksenæringen tjener for mye, og produksjonsmetodene er i tillegg ødeleggende både for natur, miljø og flora, så noe måtte gjøres, men det er forskjell på å barbere seg og skjære av seg huet. 



 

Endret 3 timer siden av Baranladion