Hvem er ansvarlig for bilskade når feilen kommer fra en bygning

[jeey]

Hei

Har havnet i en litt "artig" situasjon etter bruk av parkeringshuset på Værnes Flyplass.

Her har bilen blitt utsatt for såkalt betongvann som har ødelagt bakruten på bilen, kostnad på mellom 15-22 000,-

Bygget eies av Avinor og driftes av Apcoa. 

Skaden skjedde da det har samlet seg vann i øvre etasjer og dette har kommet igjennom etasjeskillet og tatt med seg "syre" fra betongen og skadet bilen. Basert på skaden i taket ovenfor hvor bilen min var parkert så er ikke dette noe som har skjedd nå nylig men har pågått over tid.

Parkeringen ble booket og betalt hos Avinor sin nettside, men de videreselger bare Apoca?

Utdrag fra vilkårene sier følgende (https://avinor.no/vilkar/betingelser-og-vilkar-for-forhandsbooking-av-parkering/):

Sitat

Avinor og parkeringsoperatør påser at parkeringsområdene er så sikre og trygge som mulig. Reisende parkerer på eget ansvar og risiko. Avinor og parkeringsoperatør kan ikke holdes ansvarlig for eventuelle tap eller skader som oppstår på bil eller eiendeler, med mindre slik skade eller tyveri er forårsaket av uaktsomhet fra Avinor eller parkeringsoperatør og da bare i den utstrekning at denne uaktsomheten direkte har medført skaden.

Eventuelle skader på eller tyveri fra bil som har skjedd under ditt opphold skal meldes til parkeringsoperatøren før parkeringsområdet forlates. Kontakt også politi for anmeldelse av forholdet, og ta kontakt med ditt forsikringsselskap.

 

Har kontaktet Avinor som igjen sender meg til Apcoa, med følgende begrunnelse.

Sitat

Vi gjør oppmerksom på at Avinor som lufthavnoperatør stiller parkeringsfasilitetene til disposisjon, men det er Apcoa som drifter parkeringsanlegget ved Værnes lufthavn. Eventuelle krav om erstatning må derfor rettes til parkeringsoperatøren, som er ansvarlig for den daglige driften og vedlikeholdet av parkeringshuset. 

For at Avinor skal kunne være erstatningsansvarlig, må det foreligge et rettslig grunnlag, herunder uaktsomhet, samt dokumentasjon på årsakssammenheng mellom forhold ved bygget og skaden som har oppstått.

Mens Apcoa igjen bare fraskriver seg alt ansvar.
 

Takk for din henvendelse og beklager lang svartid. 
 
I slike saker må dette gå via forsikringsselskap som kan ta henvendelsen din videre. 

Hvilke instanser utenom advokat har jeg for å følge opp dette? 

Endret i går, 08:40 av jeey

[Herr Brun]

Du kan gå til forliksrådet selv. Dette høres ut som ganske klar uaktsomhet fra Apcoas side. Men jeg ville nok personlig brukt kaskoforsikringen og snakket med forsikringsselskapet om å kreve regress. Hvis de nekter har du antageligvis rettshjelpsforsikring, men det kan fort være uforsvarlig høy egenandel på rettshjelpsforsikringen. 

Har du ikke kasko er det forliksrådet som gjelder, med eller uten advokat. 

[jeey]

Herr Brun skrev (3 timer siden):

Du kan gå til forliksrådet selv. Dette høres ut som ganske klar uaktsomhet fra Apcoas side. Men jeg ville nok personlig brukt kaskoforsikringen og snakket med forsikringsselskapet om å kreve regress. Hvis de nekter har du antageligvis rettshjelpsforsikring, men det kan fort være uforsvarlig høy egenandel på rettshjelpsforsikringen. 

Har du ikke kasko er det forliksrådet som gjelder, med eller uten advokat. 

 

Forsikringen tilbyr å ta dette på Kasko delen, men med egenandelen og potensielt bonus tap så anser jeg det som en taps situasjon.

Også forsikringen mener dette faller inn et potensielt regresskrav mot apcoa / avinor, men de er litt diffuse om de vil føre et evt regresskrav mot apcoa/avinor. Mistenker dette har med kost/nytte å gjøre og da sitter man fort som tapende uansett og et treff på forsikrings historikken de neste åra framover.

Har vurdert å ta saken til forliksrådet men usikker på evt nytten av dette da det ofte er vanskelig å håndheve evt dommer her vel?

 

[HF-]

Høyr med motor.no, dei er ganske flinke til å hjelpe forbrukere. 

[Herr Brun]

jeey skrev (36 minutter siden):

 

Forsikringen tilbyr å ta dette på Kasko delen, men med egenandelen og potensielt bonus tap så anser jeg det som en taps situasjon.

Også forsikringen mener dette faller inn et potensielt regresskrav mot apcoa / avinor, men de er litt diffuse om de vil føre et evt regresskrav mot apcoa/avinor. Mistenker dette har med kost/nytte å gjøre og da sitter man fort som tapende uansett og et treff på forsikrings historikken de neste åra framover.

Har vurdert å ta saken til forliksrådet men usikker på evt nytten av dette da det ofte er vanskelig å håndheve evt dommer her vel?

 

Forliksrådet kan avsi dommer med akkurat samme tvangskraft som alle andre dommer. Men det er full adgang til å få tingretten til å overprøve, og du må nok gå ut fra at motparten stiller opp med advokat som bruker alle triksa i boka, selv om tvistesummen er liten. 

Endret i går, 13:21 av Herr Brun

[kremt]

Naf advokat kanskje hvis du er medlem. Skulle parkert på sandfærhus istedet. 

[jeey]

Herr Brun skrev (5 timer siden):

Forliksrådet kan avsi dommer med akkurat samme tvangskraft som alle andre dommer. Men det er full adgang til å få tingretten til å overprøve, og du må nok gå ut fra at motparten stiller opp med advokat som bruker alle triksa i boka, selv om tvistesummen er liten. 

 

I forliksrådet har man noe mer å tape enn det initielle gebyret? Den glatte holdningen fra Apcoa gir meg motivasjon for å ta saken helt ut. 
Men er fremdeles usikker på det er apcoa eller Avinor som er den rette instansen man skal ta til forliksrådet.  Når jeg snakket med forsikringen så stusset dem over at Avinor (byggeier) bare skøyv ansvaret videre.  Til syvende og sist er det jo Avinor som er eier av parkeringshuset.

[Herr Brun]

Nei, du kan idømmes sakskostnader på ca 5500 kroner (pluss moms om de ikke har fradragsrett) og reiseutgifter i tillegg.

jeg er også usikker på hvem som er rette saksøkt her. 

[X10anT]

Med forbehold om at jeg ikke helt vet hva jeg snakker om så tenker jeg at her gjelder "skyldansvar" (culpa-ansvar) i motsetning til "objektivt ansvar". Isåfall må det vel påstås at Avinor kan bebreids for minst uaktsom eller uansvarlig adferd relatert til vedlikehold av byhningsmassen, og dét tror jeg det kan være vanskelig å vinne frem med..

Derimot vil jeg tro det kan være lettere for nestemann som får samme skade på samme sted å vinne frem med et slikt søksmål. Ihvertfall dersom han klarer å dokumentere at problemet med bygningen tidligere er varslet om av deg. Og at Avinor deretter ikke har foretatt seg noe for å reparere defekten på bygningen. Så da blir spørsmålet, kan du dokumentere at noen har varslet om dette problemet tidligere?

Endret 12 timer siden av X10anT

[krikkert]

Man plikter ikke å bruke egen forsikring når skaden er voldt i næringsvirksomhet, som her, se skadeserstatningsloven § 4-2. 

Hvem som er erstatningsansvarlig er et spørsmål om hvem som har vært uaktsom. Avinor eier bygget, for at Avinor skal være erstatningsansvarlige må det være noe uaktsomt de har gjort knyttet til sin eierposisjon, typisk mangelfullt vedlikehold. Apcoa driver virksomhet i bygget, og kan bli erstatningsansvarlige for feil knyttet til driften. 

I denne situasjonen synes jeg det er naturlig å si at begge er erstatningsansvarlige. Da velger du selv om du vil gå på én eller begge eller ingen, skadeserstatningsloven § 5-3.