sunt brød

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (9 minutter siden):

Altså er det publisert att En stor gjennomsnittlig banan faktisk har MER sukker enn en Coca Cola med sukker....

Det er i det store og hele fysisk umulig da en gjennomsnittlig banan uten skall veier 120 gram, det er ikke mer sukker i en banan en i en cola, de har sammenlignbare mengder med sukker i forhold til vekt, men det er få som spiser 4 bananer på en dag tror jeg, unntaket er kanskje tennisspillere.  Og fyren ser jo helt bort fra det faktiske næringsinnholdet i bananen, og fokuserer utelukkende på sukkerinnhold, det er ikke en god sammenligning i det hele tatt, det er ingen som argumenter for tomme kalorier her, men en banan er ikke tomme kalorier. 

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Det er i det store og hele fysisk umulig da en gjennomsnittlig banan uten skall veier 120 gram, det er ikke mer sukker i en banan en i en cola, de har sammenlignbare mengder med sukker i forhold til vekt, men det er få som spiser 4 bananer på en dag tror jeg, unntaket er kanskje tennisspillere.  Og fyren ser jo helt bort fra det faktiske næringsinnholdet i bananen, og fokuserer utelukkende på sukkerinnhold, det er ikke en god sammenligning i det hele tatt, det er ingen som argumenter for tomme kalorier her, men en banan er ikke tomme kalorier. 

Det er faktisk mer sukker i en stor banan enn en standard enhet Cola. Fordi Bananer innholder både sukker og stivelse som blir omdannet til sukker det også.

[Gouldfan]

AI er enig med Birger Svihus....

AI-översikt

+2

 

Ja, en banan innehåller mer socker än en Coca Cola, åtminstone per 100 gram. En banan har naturligt socker, medan en Coca Cola har tillsatt socker. 

 

Förklaring:

• Bananer: Innehåller naturligt sockerarter som fruktos, glukos och sackaros. 
   
• Coca Cola: Innehåller tillsatt socker, oftast i form av sackaros. 
   
• Mängd: Även om en banan har mer socker per 100 gram, är det viktigt att komma ihåg att man oftast äter en hel banan, medan man dricker en viss mängd Coca Cola. 
   
• Hälsomässiga aspekter: Både bananer och Coca Cola innehåller socker, men bananer har även andra näringsämnen som fibrer och vitaminer, vilket inte finns i Coca Cola. 

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (3 minutter siden):

Wolfgang har en moderne sjargong der han snakker "medgjørlig" med intervju objektene istedenfor å bare stille kritiske spørsmål..

Og det er et problem, han er en plattform for folk som sprer desinformasjon, en ekte journalist hadde i det aller minste stilt kritiske spørsmål, skal han bare godta løgnene så ser jeg ikke poenget med noe av det. 

 

Gouldfan skrev (5 minutter siden):

Men jeg er ikke enig i at slike folk burde sensureres eller nektes uttale.... 

Aldri sagt det heller de bør dog grundig faktasjekkes, men jeg personlig støtter ikke den slags dritt, jeg har noen prinsipper. 

 

Gouldfan skrev (7 minutter siden):

Svakheten er at radikale og konspirasjonsteorier kommer frem, det er absolutt ikke bra for tittere med svake sinn.

Hvor har du det fra at karbohydrater å insulin har narkotisk effekt?

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (3 minutter siden):

Ja, en banan innehåller mer socker än en Coca Cola, åtminstone per 100 gram. En banan har naturligt socker, medan en Coca Cola har tillsatt socker. 

Som jeg skrev, det er noe annet, en banan har ikke mer sukker enn en coca cola, fysisk nesten umulig, det ville vært en kjempebanan.  Som sagt hvem spiser 4 bananer på en gang?

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (Akkurat nå):

Og det er et problem, han er en plattform for folk som sprer desinformasjon, en ekte journalist hadde i det aller minste stilt kritiske spørsmål, skal han bare godta løgnene så ser jeg ikke poenget med noe av det. 

 

Aldri sagt det heller de bør dog grundig faktasjekkes, men jeg personlig støtter ikke den slags dritt, jeg har noen prinsipper. 

 

Hvor har du det fra at karbohydrater å insulin har narkotisk effekt?

Her er det jo snakk om Birger Svihus, du må se an mannen som intervjues også da..

Det er forskjell på rabiate konspirasjonsteorier og seriøse folk som Svihus.

Og det er et faktum at en stor banan har mere sukker innhold totalt sett en en enhet dvs flaske eller boks Coca Cola.

[Zeph]

Gouldfan skrev (40 minutter siden):

Jeg spiser også norsk grovbrød, jeg klarer ikke det svenske brødet som er mer som loff og unaturlig.

Men som regel starter jeg dagen med en liten skål havregryn.

Havre er forresten òg ein kornsort som ein kan lage brød med eller av. Pga. mangelen på gluten er havre dårlegare eigna og langt frå like mykje brukt som kveite (kornsorten, ikkje fisken), men ein kan blande det med kveite og bruke brødform.

Havreknekkebrød er òg eit alternativ. Det er ikkje meininga å få deg til å ete meir brød, men få litt perspektiv på meiningane dine, som er ganske på viddene når du påstår at frukt og brød er det same som brus og sukker.

Havre er ernæringsmessig sett eit betre alternativ enn kveite, men dei deler mykje av dei positive eigenskapane. Då tenker eg på fullkorn, ikkje loff. Så kvifor du dømmer brød ned samtidig som du sjølv et havregryn kvar dag forstår eg lite av.

[Gouldfan]

skaftetryne32 skrev (1 minutt siden):

Som jeg skrev, det er noe annet, en banan har ikke mer sukker enn en coca cola, fysisk nesten umulig, det ville vært en kjempebanan.  Som sagt hvem spiser 4 bananer på en gang?

Har du røyker skallet til bananen eller? Spøk til side..

Du diskuterer mot en fakta som er kjent, kanskje bare ikke for DEG.

Godta fakta, en halvliter Coca Cola med sukker inneholder mer sukker enn en stor banan.

AI-översikt

+2

 

En halv liter Coca-Cola innehåller mer socker än en banan. En halvliter Coca-Cola innehåller motsvarande 15 sockerbitar, medan en banan innehåller cirka 12-14 gram socker, rapporterar Instagram. 

[Zeph]

Gouldfan skrev (9 minutter siden):

Her er det jo snakk om Birger Svihus, du må se an mannen som intervjues også da..

Det er forskjell på rabiate konspirasjonsteorier og seriøse folk som Svihus.

Og det er et faktum at en stor banan har mere sukker innhold totalt sett en en enhet dvs flaske eller boks Coca Cola.

Per 100 gram! Er det konseptet vanskeleg å forstå? Mange matvarer har meir sukker enn 10 g/100 g, men då må du skrive det, og ikkje samanlikne ein stykk banan med 500 mL brus.

500 mL er 500 g, som er meir enn 4 ganger større mengde enn 120 g.

Ein 330 mL boks brus med ca. 10 g/100 g sukker har ca. like mykje sukker som ei heil banan om du tar med stivelsen i reknestykket. Ei 500 mL flaske har meir enn ei banan uansett korleis du ser på det.

Kan du legge vekk AI i denne diskusjonen og forhalde deg til fakta? Det sitatet frå AI GP er direkte feil. 500 mL Cola med 10.6 g/100 g har 53 gram sukker. Om banana har 12-25 g så er det 3-4 ganger meir sukker i ein halvliter Cola enn ei banan.

”Rapporterer Instagram”. Hah! For ein måte å diskutere…

Endret 3 timer siden av Zeph

[Gouldfan]

Det er litt mer sukker i en halvliter Coca enn en banan, men ikke om vi snakker boks 330cl?

AI-översikt

+2

 

Ja, en banan inneholder mer sukker enn en 330 ml boks med Coca-Cola. En 330 ml boks Coca-Cola inneholder omtrent 35 gram sukker, mens en gjennomsnittlig banan inneholder rundt 17-20 gram sukker, ifølge Matvaretabellen og Matinfo. 

[Gouldfan]

Dere misser at banan i tillegg til sukker innholder stivelse, og stivelse omdannes også til sukker, derfor har totalt sett en banan mer sukker resultat i kroppen enn en enhet Coca Cola.

Dette er et faktum, og om dere vil kan dere gjerne sjekke rundt. Bare husk at stivelse også blir til sukker i kroppen.

Gram sukker refererer ikke til stivelse, men stivelse blir også til sukker i kroppen.

Nå bruker jeg sjanger om "sukker" som helhet da, som blir til usunt fett om det ikke forbrennes.

Endret 3 timer siden av Gouldfan

[Zeph]

Gouldfan skrev (4 minutter siden):

Det er litt mer sukker i en halvliter Coca enn en banan, men ikke om vi snakker boks 330cl?

AI-översikt

Ja, en banan inneholder mer sukker enn en 330 ml boks med Coca-Cola. En 330 ml boks Coca-Cola inneholder omtrent 35 gram sukker, mens en gjennomsnittlig banan inneholder rundt 17-20 gram sukker, ifølge Matvaretabellen og Matinfo. 

Ser du ikkje sjølv kva som står der? Det sitatet påstår at 17-20 gram er meir enn 35 gram. 🤦🏻‍♂️

[Gouldfan]

Zeph skrev (2 minutter siden):

Ser du ikkje sjølv kva som står der? Det sitatet påstår at 17-20 gram er meir enn 35 gram. 🤦🏻‍♂️

Ja, men de regner ikke med stivelse.... Bare Sakkarose, sukrose eller hva de kaller det, om du også regner med stivelse som omdannes i kroppen så blir resultatet totalt mer sukker i kroppen enn en enhet Coca Cola.

Det er dette Svihus mener og som er helt korrekt selvsagt.

Endret 3 timer siden av Gouldfan

[Zeph]

Gouldfan skrev (3 minutter siden):

Dere misser at banan i tillegg til sukker innholder stivelse, og stivelse omdannes også til sukker, derfor har totalt sett en banan mer sukker resultat i kroppen enn en enhet Coca Cola.

Eg har inkludert stivelse heile tida.

Sitat

Mens umodne, grønne bananer har et stivelsesinnhold på nær 24 % og kun 6 % sukker, vil den modne bananen innholde 3 % stivelse og 21% sukker.

Om me legg saman stivelse og sukker så er det ca. 25% som blir sukker.

1 banan = 120 gram

120 * 0.25 = 30 gram sukker per banan

Cola:

Flaske: 500 * 0.106 = 53 gram

Boks: 330 * 0.106 = 35 gram

I begge tilfeller er det meir sukker i brusen enn ei banan.

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (Akkurat nå):

Det er forskjell på rabiate konspirasjonsteorier og seriøse folk som Svihus.

Jeg spør for ente gang, er det han som sier at karbohydrater og insulin har en narkotisk effekt?

 

Gouldfan skrev (1 minutt siden):

Her er det jo snakk om Birger Svihus, du må se an mannen som intervjues også da..

Nei det er kanalen til en løgner, og jeg vil ikke økonomisk støtte en som aktivt sprer desinformasjon, det er så enkelt.

Vennligst ikke la dette distrahere deg fra det første spørsmålet. 

 

Gouldfan skrev (3 minutter siden):

Og det er et faktum at en stor banan har mere sukker innhold totalt sett en en enhet dvs flaske eller boks Coca Cola.

Du ga selv informasjon som viste det motsatte, 120 gram banan har ikke mer sukker enn 500 gram coca cola. En banan har 12 gram per 100 gram og cola har 10 gram per 100 gram, det er ikke mer sukker i en banan enn en halvliter coca, man spiser som regel ikke 4 bananer, men man drikker som regel opp brusen. Banan er sunt, coca cola er i bunn og grunn gift, det er en forskjell, men alt med måte det inkluderer selleristang, gulerøtter å vann, for mye er ikke bra uansett. 

Vennligst ikke la dette distrahere deg fra det første spørsmålet.

Gouldfan skrev (9 minutter siden):

Godta fakta, en halvliter Coca Cola med sukker inneholder mer sukker enn en stor banan.

Gouldfan skrev (12 minutter siden):

Har du røyker skallet til bananen eller? Spøk til side..

Da må du ordlegge deg bedre for her gjør du akkurat det samme som før, du må forstå at det er per 100 gram.

En banan kan virkelig ikke ha mer sukker enn en halvliter med cola, fysisk nærmest umulig, og du var temmelig klar på at det var en gjennomsnittlig banan, du må se på hva du skriver, det er hva jeg svarer på. Vi er enige at det er sammenlignbart per 100 gram, forstår du? 

Vennligst ikke la dette distrahere deg fra det første spørsmålet.

[skaftetryne32]

Gouldfan skrev (5 minutter siden):

Ja, men de regner ikke med stivelse

Stivelse å sukker er ikke det samme. Monosakkarider og polysakkarider. 

[Simen1]

Gouldfan skrev (12 timer siden):

At man liker noe betyr ikke at det er sunt.

Jeg minimerer brødmat og gjærbakst.

Pasta spiser man vel ikke hver dag, men kulturelt i Norge er brødmat daglig mat dvs hele uka et måltid eller to.

Milkshake var jo en dag det var veldig varmt feks.. "kald"

Jeg er ikke noen fanatiker, men om jeg skal unne meg noe som spiser jeg heller en liten halv kopp nøtter, enn chips og søtsaker.

Det er masse jeg skulle latt være for å være sunnere, snus, øl, vin Sigar osv og nøtter.

Men jeg prøver å være moderat med ting som er usunt, mut av snus som jeg bruker daglig og flere ganger om dagen.

Jeg er selv ganske pragmatisk og spiser av og til usunt for å unne meg noe godt. Men holder helheten på lang sikt relativt sunn.

Poenget var bare at det virket noe ubalansert å gå så hardt ut mot brød generelt pga karbohydrater, når du selv spiser hvit pasta (som i praksis er nesten rent hvetemel) og ris og sånt. Samme med sukker i banan vs krokanis.

Skjønner den pragmatiske delen, men da bør vel også brød inngå i det? Selv spiser jeg veldig sjeldent brød med under 50% grovhet og jeg syes mine hjemmebakte er helt tipp topp grove brød med langvarig metthetsfølelse.

[Bing123]

1 hour ago, skaftetryne32 said:

Det handler egentlig ikke om sensur, men om å ikke å støtte en tulling som aktivt lyver for vinnings skyld, fyren kan være en så stor løgner han bare vil, men jeg kommer ikke til å se på det, folk som med viten og vilje sprer desinformasjon er en trussel mot selve demokratiet i mine øyne, og jeg gir ingen støtte til det. 

Det geniale med uncut podcast er at du trenger ikke lure på hva gjesten som snakker mener, fordi det kommer rett ut av munnen deres ufiltrert. 

Så når Svihus sitter der så trenger du ikke lure på om det er en journalist som har fordreiet det han egentlig sa og tatt det ut av kontekst.

Hvem som utgir (youtube/wolfgang) har ingen relevans i den sammenheng. Birger Svihus vil jo si akkurat det samme i sine publikasjoner som han sier med sin egen munn på Wolfgang.

Så det der kommer du bare ingen vei med, det er helt ulogisk resonnement at alt som blir sagt på Wolfgang Wee plutselig blir løgn.

[skaftetryne32]

Bing123 skrev (2 minutter siden):

Det geniale med uncut podcast er at du trenger ikke lure på hva gjesten som snakker mener, fordi det kommer rett ut av munnen deres ufiltrert. 

Så når Svihus sitter der så trenger du ikke lure på om det er en journalist som har fordreiet det han egentlig sa og tatt det ut av kontekst.

Det er ikke en reel bekymring for meg. 

 

Bing123 skrev (2 minutter siden):

Hvem som utgir (youtube/wolfgang) har ingen relevans i den sammenheng. Birger Svihus vil jo si akkurat det samme i sine publikasjoner som han sier med sin egen munn på Wolfgang.

Hvem som får reklameinntektene generert fra spredning av desinformasjon er faktisk veldig relevant.

 

Bing123 skrev (3 minutter siden):

Så det der kommer du bare ingen vei med, det er helt ulogisk resonnement at alt som blir sagt på Wolfgang Wee plutselig blir løgn.

Noe jeg heller aldri har sagt, men det er ingen tvil om at denne personen lar løgnere som aktivt sprer desinformasjon tale fritt å totalt uimotsagt, det er et problem. 

[Zeph]

Uansett legitimitet er det håplaust å bruke ein 1 time og 45 minutt lang Youtube-video som kjelde. Skriv i det minste eit ordrett sitat av kva som vart sagt i videoen eller henvis til nøyaktig tidspunkt. Når YT-videoer blir brukt som kjelder er det ofte ei feiltolking involvert på veien eller så er kjelda på bærtur.