Sykemeldt for å være uthvilt til ferien ?

[leticia]

Snylter skrev (8 timer siden):

Du har fortsatt ikke oppfattet at uføre og de på AAP har fått et års tid på å omstille seg? Det er det som er så utrolig fint med sykelønnsordningen, den gir deg forutsigbar og stabil økonomi et år etter at sykdom oppstod og før andre ytelser trer inn. 

Vel, det er fint mulig å f.eks være sykemeldt og motta AAP på samme tid hvis man har hatt lav stillingsprosent samtidig som man har jobbet ekstra slik at stillingen tilsvarer rundt 100 %. 

 

Snylter skrev (8 timer siden):

Klart jeg ikke tar feil, jeg antar at de som vil kutte drastisk i ytelsene til sykmeldte enten er misunnelig (AAP eller ufør) eller aldri har vært sykmeldt over noe tid. 

Å kutte ned til 80 % er ikke å kutte drastisk. Logisk brist her? Ifølge ditt eget resonnement så har de som er på AAP og uføretrygd selv gått 1 år sykemeldt. Hvorfor skulle de ville kutte på en ordning de selv har benyttet seg av?

Å påstå at da kan man ikke ha vært langvarig sykmeldt faller på sin egen urimelighet. Alle som opplever samme hendelse som deg, har ikke nødvendigvis samme oppfatning av hendelsen som deg, og må mene det samme som deg...

Kan det være at  ikke alle er indoktrinert i LO - tankegangen? Kanskje de tenker på det samfunnsøkonomiske oppi dette, hva som er best for Norge,  i tillegg til hva som er best for den enkelte? Å gå løpet fra sykemelding, over til AAP og til slutt uføretrygd er ikke bra verken for samfunnet, eller for den som blir avskiltet av NAV som "unyttig". 

Edit: De fleste arbeidstakere bør klare å spare 10.000 kroner i måneden i buffer, til eventuelle nedgangstider- så har du fått svar på spørsmålene dine også... 

Endret 10 timer siden av leticia
edit

[Tussi]

leticia skrev (6 minutter siden):

Vel, det er fint mulig å f.eks være sykemeldt og motta AAP på samme tid hvis man har hatt lav stillingsprosent samtidig som man har jobbet ekstra slik at stillingen tilsvarer rundt 100 %. 

Teknisk sett kanskje, men man må rapportere inn det man jobber når man er sykemeldt, så jobber man 100% får man ikke sykepenger 

Litt på samme måte som jeg er 100% ufør hos NAV men ikke får noe utbetalt fordi jeg jobber 85%

Endret 14 timer siden av Tussi

[leticia]

Tussi skrev (1 time siden):

Teknisk sett kanskje, men man må rapportere inn det man jobber når man er sykemeldt, så jobber man 100% får man ikke sykepenger 

Misforståelse. Jeg snakket om hvordan man regner ut pengene. At man er sykemeldt i sin faste 20 % stilling f.eks, og får dekket inn resten med AAP fordi man ikke lenger greier å jobbe mer enn det den faste stillingen er på. De 80 % ekstravakter er altså FØR man ble syk. Det var ikke snakk om jobbing her. For som du vet så forutsetter ikke AAP at man jobber, men at man er i tiltak eller under behandling.  

[Tussi]

leticia skrev (14 minutter siden):

Misforståelse. Jeg snakket om hvordan man regner ut pengene. At man er sykemeldt i sin faste 20 % stilling f.eks, og får dekket inn resten med AAP fordi man ikke lenger greier å jobbe mer enn det den faste stillingen er på. De 80 % ekstravakter er altså FØR man ble syk. Det var ikke snakk om jobbing her. For som du vet så forutsetter ikke AAP at man jobber, men at man er i tiltak eller under behandling.  

Jo, men man kan jobbe 20% og få aap for resten om man ikke har greid å jobbe mer heller, men poenget ditt var kanskje at man allerede da har lavere inntekt fordi ekstravakter regnes som aap? 

Men dette er ikke riktig. Da jeg ble sykemeldt pga ileus i 2022 hadde jeg jobbet ekstra tidligere de siste 3mnd, og det ble regnet inn i sykepengegrunnlaget, så jeg fikk mer j sykepenger enn jeg ville gjort i jobb uten ekstravakter.

Men mulig jeg fortsatt misforstår 

[Comma Chameleon]

Skjønner ikke hvorfor så mange her har lyst til å fjerne noe av det beste med å bo her i landet, at vi tar vare på de syke. Ja andre land får mindre, men det burde da ikke være en motivasjon for at vi skal kutte. Vi bør heller kjempe for å beholde det.

Det er MASSEVIS av annet piss man kan kutte i her i samfunnet, og mange mange-milliardærer som kan skatte mer, sånn at vi kan ha et fungerende velferdssystem.

Jeg er veldig glad at jeg kan være sykemeldt i kortere perioder uten at jeg må tape massevis av penger. Og det å kutte 20% er absolutt mye, spesielt med den prisveksten vi har hatt i lang tid. Jeg er privilegert nok til å ha råd til å overleve det, og ville nok hatt en forsikring som dekker full lønn uansett, men jeg klarer å tenke lengre enn min egen nese. 

Unner ikke barnehageansatte, lærere og sykepleiere det å miste 20% av lønnen fordi de ble syke på jobb.

[23:4]

Comma Chameleon skrev (1 minutt siden):

Skjønner ikke hvorfor så mange her har lyst til å fjerne noe av det beste med å bo her i landet, at vi tar vare på de syke. Ja andre land får mindre, men det burde da ikke være en motivasjon for at vi skal kutte. Vi bør heller kjempe for å beholde det.

Det er MASSEVIS av annet piss man kan kutte i her i samfunnet, og mange mange-milliardærer som kan skatte mer, sånn at vi kan ha et fungerende velferdssystem.

Jeg er veldig glad at jeg kan være sykemeldt i kortere perioder uten at jeg må tape massevis av penger. Og det å kutte 20% er absolutt mye, spesielt med den prisveksten vi har hatt i lang tid. Jeg er privilegert nok til å ha råd til å overleve det, og ville nok hatt en forsikring som dekker full lønn uansett, men jeg klarer å tenke lengre enn min egen nese. 

Unner ikke barnehageansatte, lærere og sykepleiere det å miste 20% av lønnen fordi de ble syke på jobb.

Men dette har forbannet lite med saken å gjøre, TS var inne på en ting, at man kunne sykemelde seg fordi man ville slappe av før eller etter ferie. Det har ikke noe med dette å gjøre, det er ren misbruk av ordningen. Om alle gjør dette ryker hele ordningen.

[Tussi]

23:4 skrev (9 minutter siden):

Men dette har forbannet lite med saken å gjøre, TS var inne på en ting, at man kunne sykemelde seg fordi man ville slappe av før eller etter ferie. Det har ikke noe med dette å gjøre, det er ren misbruk av ordningen. Om alle gjør dette ryker hele ordningen.

Nettopp! Det er derfor jeg vil snylting til  livs, fordi jeg vil bevare ordningen med 100% sykepenger

[leticia]

Tussi skrev (27 minutter siden):

Jo, men man kan jobbe 20% og få aap for resten om man ikke har greid å jobbe mer heller, men poenget ditt var kanskje at man allerede da har lavere inntekt fordi ekstravakter regnes som aap? 

Men dette er ikke riktig. Da jeg ble sykemeldt pga ileus i 2022 hadde jeg jobbet ekstra tidligere de siste 3mnd, og det ble regnet inn i sykepengegrunnlaget, så jeg fikk mer j sykepenger enn jeg ville gjort i jobb uten ekstravakter.

Men mulig jeg fortsatt misforstår 

Kan hende jeg husker feil,  men mener det var slik i 2012 - 2013. reglene kan evt ha blitt endret siden da?

[Tussi]

leticia skrev (10 minutter siden):

Kan hende jeg husker feil,  men mener det var slik i 2012 - 2013. reglene kan evt ha blitt endret siden da?

Det er mulig, jeg jobbet ikke da. Men nå regnes alt man jobber med, tror det er for nettopp å ivareta dem med små stillinger som må jakte vakter for å klare seg

[leticia]

Tussi skrev (9 minutter siden):

Det er mulig, jeg jobbet ikke da. Men nå regnes alt man jobber med, tror det er for nettopp å ivareta dem med små stillinger som må jakte vakter for å klare seg

Ja  det er da enda bra. 

[Comma Chameleon]

23:4 skrev (30 minutter siden):

Men dette har forbannet lite med saken å gjøre, TS var inne på en ting, at man kunne sykemelde seg fordi man ville slappe av før eller etter ferie. Det har ikke noe med dette å gjøre, det er ren misbruk av ordningen. Om alle gjør dette ryker hele ordningen.

Hele den originale saken er jo egentlig kun til for å skape den diskusjon rundt sykemeldingsordningen, og det er jo tråden har sklidd over til. Folk snakker om generell sykemelding, noe som garantert er målet til de som skaper blest rundt denne ikke-saken.

For ellers er det jo kun en lokalsak som blir blåst opp til å få det til å virke som det gjelder en tredjedel av befolkningen eller noe. "Om alle gjør dette ryker hele ordningen". Selvfølgelig. Samme hvis alle langtids-sykemelder seg, flytter ut av landet, slutter å jobbe. Men det er ikke jo ikke realistisk at det skjer så mange at ting ryker. Utifra det jeg har lest er det en lege som har sagt at noen pasienter har gjort det. De må få nei av legen. De som faktisk utfører det må få straff. Ferdig snakka.

Det er litt som å si at det er noe galt med skatte-ordningen bare fordi et par personer jobber svart. Ordningen i seg selv fungerer, man må bare jobbe mot misbruk.

 

[Snylter]

5 hours ago, leticia said:

Kan det være at  ikke alle er indoktrinert i LO - tankegangen? Kanskje de tenker på det samfunnsøkonomiske oppi dette, hva som er best for Norge,  i tillegg til hva som er best for den enkelte? Å gå løpet fra sykemelding, over til AAP og til slutt uføretrygd er ikke bra verken for samfunnet, eller for den som blir avskiltet av NAV som "unyttig". 

Edit: De fleste arbeidstakere bør klare å spare 10.000 kroner i måneden i buffer, til eventuelle nedgangstider- så har du fått svar på spørsmålene dine også... 

For egen del er jeg langt fra indoktrinert i LO-tankegangen, allikevel setter jeg personlig økonomi og velferd høyt også for andre enn meg selv. 

Du svarte fortsatt ikke på spørsmålet mitt. Å mene at de fleste bør kunne spare 10k i mnd er mildt sagt en spesiell påstand. Jeg kunne nok gjort det om jeg ville, men så har jeg og en ok betalt jobb i tillegg til at jeg betaler lav skatt. Å spare såpass mye er ikke et mål for meg, det passer svært dårlig inn i mitt liv slik jeg ønsker å leve det.

[leticia]

Snylter skrev (21 minutter siden):

For egen del er jeg langt fra indoktrinert i LO-tankegangen, allikevel setter jeg personlig økonomi og velferd høyt også for andre enn meg selv. 

Hvordan tenker du at velferd og personlig økonomi skal vektlegges da? 

Foŕ gjengangeren man hører om er hva staten kan gjøre for folk, men ikke hva folk kan gjøre for staten. Den velferden du vil ha, avhenger av at folk har betalt inn skatter og avgifter. Å verdsette personlig økonomi (f.eks ved lavere skatter) henger ikke ihop med at vi skal få full betaling når vi er borte fra jobb. 

Snylter skrev (31 minutter siden):

Å mene at de fleste bør kunne spare 10k i mnd er mildt sagt en spesiell påstand.

Egentlig ikke. Jeg kjenner folk som er lavtlønte som får til dette. Alt handler om prioriteringer. Hovedproblemet / gjengangeren er at folk skal "kjøpe seg drømmeboligen" til endel millioner flere enn de egentlig har råd til. Eller at de "må ha" de samme fine tingene som naboen, søsken o.l. Altså at folk "bor seg ihjel" og / eller lever over evne. 

Flere burde spare seg opp en buffer, f.eks i fond. Da har de noe å gå på om en ulykke eller andre uforutsette ting, som f.eks sykdom skulle ramme dem. Jeg er egentlig bare drittlei av folk som ikke tar regien mer i eget liv, men forventer at staten skal redde dem i alle situasjoner de måtte komme i. 

Snylter skrev (39 minutter siden):

Å spare såpass mye er ikke et mål for meg, det passer svært dårlig inn i mitt liv slik jeg ønsker å leve det.

Det er heller ikke et mål for meg,  men jeg har minst så mye per måned som kan brukes til sparing eller andre ting jeg vil ha  / gjøre. Jeg bare mener at det er økonomisk lurt å ha en buffer til eventuelle nedgangstider, eller om noe man er avhengig av må byttes ut... 

[leticia]

Comma Chameleon skrev (3 timer siden):

For ellers er det jo kun en lokalsak som blir blåst opp til å få det til å virke som det gjelder en tredjedel av befolkningen eller noe. "Om alle gjør dette ryker hele ordningen". Selvfølgelig. Samme hvis alle langtids-sykemelder seg, flytter ut av landet, slutter å jobbe. Men det er ikke jo ikke realistisk at det skjer så mange at ting ryker. Utifra det jeg har lest er det en lege som har sagt at noen pasienter har gjort det. De må få nei av legen. De som faktisk utfører det må få straff. Ferdig snakka.

Selv om vi er uenig i om sykelønnsordningen skal røres eller ikke, så må jeg si at dette avsnittet er spot on 👌

[Griever]

Fumla skrev (På 14.7.2025 den 10.09):

Jeg mener at bildet er mer sammensatt. Det er lett å forenkle diskusjonen om sykefravær og sykemeldinger til å handle om at leger enten "gir etter" for press eller er for strenge. Virkeligheten er sjelden så svart-hvitt.

Leger har en medisinsk faglig plikt til å vurdere funksjonsevne og behov for sykemelding, men de må også forholde seg til det pasienten formidler. Spesielt ved psykiske plager som depresjon, utbrenthet eller angst, finnes det ingen blodprøve eller røntgenbilde som gir et klart svar. Hvis en pasient sier de har det så vanskelig at de vurderer å ta sitt eget liv, må legen ta det på alvor. Å avvise det vil både være faglig uforsvarlig og etisk problematisk. Da er ofte en sykemelding en mellomløsning inntil dette er utredet/avklart. 

Samtidig er det klart at det finnes ulik praksis blant leger. Noen er mer tilbakeholdne med å skrive ut sykemelding, andre mer liberale. Dette påvirkes også av systemet rundt: tidspress, krav til effektivitet, og hvordan helsevesenet er organisert. Arbeidslivet i dag er krevende. Systemet vårt bygger på tillit, og det krever ansvar både fra pasienter, leger og arbeidsgivere. Sykefravær er et samfunnsansvar, ikke bare en medisinsk vurdering.

Et annet poeng mange glemmer: Mange arbeidstakere tror at 100 % sykemelding betyr at man ikke skal gjøre noe som helst. Men man har faktisk medvirkningsplikt, også som pasient. Min erfaring er at det ofte stopper opp nettopp der. Det er lett å tenke at alt ansvar ligger hos legen eller arbeidsgiver, mens man som arbeidstaker selv skal bidra til å finne løsninger.

Tviler på at det er spesielt mange som sier de tar livet sitt om de ikke får sykemelding for å lade opp til ferien.

Ellers var dette mye selvsagt informasjon jeg er oppriktig usikker på hvorfor du ville dele. Jeg sier ikke det for å være douche, det var bare ekstremt åpenbart.