Spørsmål angående Uføretrygd og fattigdom

[Trulss]

Subara skrev (33 minutter siden):

Forskning om å gå på AAP på forsiden av VG i dag. Skremmende tall.

https://www.vg.no/nyheter/i/lwdlEo/forskning-oekt-selvmordsrisiko-blant-aap-mottagere

Forskning: Økt selvmords­risiko blant AAP­-mottagere.

Folk blir ikke friske av å være fattige og gang på gang måtte bevise at de er syke og hjelpetrengende, sier forsker Carine

 

—-

– Det er ting som fungerer i Nav, og det finnes masse dyktige mennesker der. Pensjonsutbetaling, uføretrygd, dagpenger, overgangsstønad – dette fungerer. Foreldrepenger fungerer også tålelig greit. Men Nav er ikke rigget for å hjelpe syke mennesker, mener hun. (Elisabeth Thoresen).

AAP får man ofte etter 1 år på sykemelding, og det er klart at det er belastende å være underlagt etaten med kravene de ofte setter. Videre kan man få servert en alvorlig diagnose som gjør at man velger å avslutte livet. Alt må sees i sammenheng med at man kanskje ikke får nødvendig smertelindring, helsekøer osv. Mange sier man må være frisk og skjerpet for å kunne klare å være syk. Mange har pårørende som hjelper til, men hva med de som ikke har det?

[leticia]

Morromann skrev (46 minutter siden):

Men hva er det som kategoriseres som "alvorlig syke". Her ligger det mye rom for subjektive tolkninger regner jeg med. Rart at ikke "arbeider"-partiet reverserte den endringen da nå som de har styrt i snart 4 år.

En visst form for skjønn blir det jo, men medisinsk så kan man dele sykdommer inn i kategorien mild,  moderat og alvorlig.  Saken jeg har hjulpet i, hvor personen gikk på AAP i 13 år, grenser mellom moderat til alvorlig ut fra symptomene beskrevet, men legespesialisten som satte diagnosen graderte den ikke, bare skreiv symptomene, så der mente nav selv at graden var "mild". 

Det er mange ting høyre og AP er enig i, jeg vet ikke hva AP tenker om akkurat dette, men de reverserte nå iallefall karensåret på AAP, som er endel mer kritisk for brukerne enn at man går glipp av ung uføretillegget.  

[Colin.]

On 8/15/2025 at 9:36 AM, Morromann said:

Det er ikke helt riktig. Det er en rettighet man har om man er erklært ufør før fylte 26 år.

Det er slik det har vært etter min erfaring, fordi sosionomene elsker å bruke "skjønn" til å vurdere alvorlighetsgraden. Uføretidspunktet mitt var ved 19 år.

On 8/15/2025 at 9:36 AM, Morromann said:

Men hvor gammel var du da saken din ble innledet? Unnskyld om jeg spør for inngående og du behøver jo ikke å svare men det er vanskelig å kunne gi noe godt svar når man mangler en del essensielle detaljer. Men jeg forstår jo godt dersom du ikke ønsker å svare på det.

Helt greit at du spør. Sak innledet ved 18-års alder pga kronisk fysisk skade. Aldri hatt inntektsgivende inntekt og kronisk påvirket av skade i dagliglivet. Eneste de repeterer er "ikke alvorlig nok." Har ikke råd til å ta det til retten når fri rettshjelp ikke kan garanteres i mitt tilfelle.

[Morromann]

Trulss skrev (På 15.8.2025 den 10.49):

AAP får man ofte etter 1 år på sykemelding, og det er klart at det er belastende å være underlagt etaten med kravene de ofte setter. Videre kan man få servert en alvorlig diagnose som gjør at man velger å avslutte livet. Alt må sees i sammenheng med at man kanskje ikke får nødvendig smertelindring, helsekøer osv. Mange sier man må være frisk og skjerpet for å kunne klare å være syk. Mange har pårørende som hjelper til, men hva med de som ikke har det?

NAV opptrer ofte ganske nådeløst som når de straffer de som har sendt inn meldekortet en dag for sent og konsekvent nekter å utbetale selv om brukerne har gjort alt riktig. Så maktarrogant er systemet. Men det handler selvfølgelig om å da slippe å betale ut penger siden økonomi kjører en knallhard økonomistyring og jo flere smutthull som gjør at de kan slippe å betale ut; uansett hvor urimelig så er det slik det fungerer. NAV styres i stor grad av jurister, økonomomer og personer med kompåetanse på lederksap. NAV har psykologer på sin lønningsliste som assisterer arbeidssøkere med utfordringer men deres innflytelse i systemet er lik null og er generelt mislikt av mellomledere og direktører. Og får til og med høre at "de tar pårti med brukerne"; som om en etat folket betaler skatt til for å hjelpe folk ikke er til for det men heller for å være karrierevei for pompøse byråkrater.

 

leticia skrev (På 15.8.2025 den 10.58):

En visst form for skjønn blir det jo, men medisinsk så kan man dele sykdommer inn i kategorien mild,  moderat og alvorlig.  Saken jeg har hjulpet i, hvor personen gikk på AAP i 13 år, grenser mellom moderat til alvorlig ut fra symptomene beskrevet, men legespesialisten som satte diagnosen graderte den ikke, bare skreiv symptomene, så der mente nav selv at graden var "mild". 

 

 

13 år på AAP....det skulle ikke vært lovlig. Men jeg vet at systemet ofte utnytter sårbare syke på den måten ved å sende de til den ene tiltaksplassen etter den andre i årevis og aldri gir noen ansettelse mens NAV konsekvent nekter de det gjelder uføretrygd. Det er rovdrift på sårbare å holde på slikt i årevis.

 

leticia skrev (På 15.8.2025 den 10.58):

 

Det er mange ting høyre og AP er enig i, jeg vet ikke hva AP tenker om akkurat dette, men de reverserte nå iallefall karensåret på AAP, som er endel mer kritisk for brukerne enn at man går glipp av ung uføretillegget.  

Å innføre karensår gir vel liten mening også når man fører Høyres logikk da de snakker om viktigheten av å få folk ut i arbeid som er hensikten med AAP. Og sosialhjelp er ikke nødvendigvis billigere enn AAP når man legger til alt; skjønt ansvaret skyves da vekk fra staten og over på kommunen. Når det gjelder begrensning av hva som regnes som "ung ufør" tenker jeg at det er den at AP offisielt ikke vil omfavne noe som er for "brutalt", men lar gjerne Høyre gjøre det for dem og lar selvfølgelig la være å gjenopprette når de selv har kommet tilbake til makten. Har vi sett flere ganger.

 

Colin. skrev (9 timer siden):

Det er slik det har vært etter min erfaring, fordi sosionomene elsker å bruke "skjønn" til å vurdere alvorlighetsgraden. Uføretidspunktet mitt var ved 19 år.

Helt greit at du spør. Sak innledet ved 18-års alder pga kronisk fysisk skade. Aldri hatt inntektsgivende inntekt og kronisk påvirket av skade i dagliglivet. Eneste de repeterer er "ikke alvorlig nok." Har ikke råd til å ta det til retten når fri rettshjelp ikke kan garanteres i mitt tilfelle.

 

Det høres merkelig ut ja. Men kanskje ikke så merkelig med tanke på mange andre saker man leser og hører om og hvor ofte NAV leter med lys og lupe etter "smutthull" for å gi avslag.

[leticia]

Morromann skrev (6 timer siden):

13 år på AAP....det skulle ikke vært lovlig.

Selvsagt enig i det. Jeg tenker maks 5 år. Det bør være NAV, og ikke brukeren som må få svi hvis de ikke greier å få en avklaring innen en viss tid. 

 

Morromann skrev (6 timer siden):

Men jeg vet at systemet ofte utnytter sårbare syke på den måten ved å sende de til den ene tiltaksplassen etter den andre i årevis og aldri gir noen ansettelse mens NAV konsekvent nekter de det gjelder uføretrygd. Det er rovdrift på sårbare å holde på slikt i årevis.

I denne saken så var aldri funksjonsevnen i nærheten av at det kunne bli snakk om noen ansettelse. Tiltakene bestod i hovedsak av "behandling ", ikke like mye av "arbeidsutprøving". Men det gikk endel tid i behandlingskø. 

 

Morromann skrev (6 timer siden):

Når det gjelder begrensning av hva som regnes som "ung ufør" tenker jeg at det er den at AP offisielt ikke vil omfavne noe som er for "brutalt", men lar gjerne Høyre gjøre det for dem og lar selvfølgelig la være å gjenopprette når de selv har kommet tilbake til makten. Har vi sett flere ganger.

Du har påpekt dette tidligere, og jeg må dessverre si meg enig i det. 

[Morromann]

leticia skrev (16 timer siden):

 

I denne saken så var aldri funksjonsevnen i nærheten av at det kunne bli snakk om noen ansettelse. Tiltakene bestod i hovedsak av "behandling ", ikke like mye av "arbeidsutprøving". Men det gikk endel tid i behandlingskø. 

 

Men var det søknader om uføretrygd som ble avslått i denne perioden? For ifølge NAV så er hovedlinjen å holde noen på AAP så lenge de mener at "arbeidsevnen kan bedres". 

[leticia]

Morromann skrev (18 minutter siden):

Men var det søknader om uføretrygd som ble avslått i denne perioden? For ifølge NAV så er hovedlinjen å holde noen på AAP så lenge de mener at "arbeidsevnen kan bedres". 

Ja. Samt runder med klager samt trygderetten. Men hen fikk fortsette på AAP likevel,og måtte ha ny runde med "avklaring" fordi det var "for lenge siden" siste utprøving. Tiltaksarrangør konkluderte raskt med at personen var for syk til arbeidsutprøving,(og det var allerede konkludert med at personen var ferdigbehandlet i helsevesenet) så da ble det ny runde med søknad. Denne gangen innvilget etter 13 år, men personen venter fremdeles på svar på klage på ung uføretillegget. Uføretidspunkt er satt til 21 år. Jeg vil tro at omtrent 5 -6 år av disse årene har gått med i behandlingskø og søknadskø. 

[freedomseeker]

Man har uregulert masseinnvandringspolitikk som presser norske lønninger ned og særskilt mye for de med lavere utdanningsnivå, og så skal de uføre ha en inntekt som ligger under der igjen. Da er det ikke rart at fattigdommen øker.

I Danmark så er lønnsnivået for yrker som ikke krever høy utdanning nærmere 50% høyere enn i Norge.

En hyper liberale Innvandringspolitikken er en forskjellsmaskin.

Det fører ikke bare med seg skyhøye boligpriser, høye sosiale utgifter og kriminalitet. Men også økte forskjeller.

[Morromann]

leticia skrev (21 timer siden):

Ja. Samt runder med klager samt trygderetten. Men hen fikk fortsette på AAP likevel,og måtte ha ny runde med "avklaring" fordi det var "for lenge siden" siste utprøving. Tiltaksarrangør konkluderte raskt med at personen var for syk til arbeidsutprøving,(og det var allerede konkludert med at personen var ferdigbehandlet i helsevesenet) så da ble det ny runde med søknad. 

Det er utrolig hvordan de bruker de minste smutthul for å gi noen avslag selv når sakene er åpenbare. Men mye skyldes vurderingene til den saksbehandleren man har fått som kan ha forskjellige oppfatninger av lovverket og bruk av skjønn enn en annen. Samt de forskjellige NAV-kontorenes bedriftskultur eller etatkultur om noen vil da det virker som om noen av disse har som viktigste policy å nekte folk så mye som mulig ut i fra et rent kostandsperspektiv. Selv når de med egne øyne ser individer som ikke kommer ut i jobb med det første. Og måloppnåelse - det gir prestisje å slå seg på brystet med "vår kommune har få uføtretrygdede" - fordi de har nektet mange. Og skryter av hvor mange de "har fått inn i arbeid og aktivitet. Her er aktivitet nøkkelordet; hvor det å plassere noen på tiltak fordi det gir pluss på sysselsetingsstatistikken. Jeg mener at dette er brutalt og misbruk av sårbare mennesker for egen prestisje. Men politikerne ser ikke ut til å ville ta tak i ukulturen i etaten.

 

leticia skrev (21 timer siden):

Jeg vil tro at omtrent 5 -6 år av disse årene har gått med i behandlingskø og søknadskø. 

Det har i det minste holdt byråkrater og papirflyttere "sysselsatte"; og det er ofte det som er meningen med å tvinge noen ut i slike runddanser. Og politikerne, som i "arbeider"-partiet vil nøle med å gjøre noe med dette da dette ofte er deres viktigste stemmekveg.

 

freedomseeker skrev (21 timer siden):

Man har uregulert masseinnvandringspolitikk som presser norske lønninger ned og særskilt mye for de med lavere utdanningsnivå, og så skal de uføre ha en inntekt som ligger under der igjen. Da er det ikke rart at fattigdommen øker.

 

Det er ikke mye sosialdemokrati over den tankegangen egentlig; snarere snakker vi om brutal nyliberalisme. Høyre er forøvrig ganske liberale når det gjelder innvandring av nettopp den grunnen der. Jfr. Kristin Clemet som har snakket om at vi har "sosial jumping, ikke sosial dumping". Slik tankegang.

 

freedomseeker skrev (21 timer siden):

.

I Danmark så er lønnsnivået for yrker som ikke krever høy utdanning nærmere 50% høyere enn i Norge.

 

Man registrerer at øst-europeiske håndtverkere forlater Norge i stort antall nå. Er Danmark neste destinasjon? Eller er de "selvforsynte" med håndtverkere?

[Morromann]

freedomseeker skrev (21 timer siden):

 

Det fører ikke bare med seg skyhøye boligpriser, høye sosiale utgifter og kriminalitet. Men også økte forskjeller.

Kanskje derfor det er en villet politikk? Synd at det meste av venstresiden ikke har gjennomskuet dette og tror det handler om solidaritet med de fattige.

[leticia]

Morromann skrev (1 time siden):

Det er utrolig hvordan de bruker de minste smutthul for å gi noen avslag selv når sakene er åpenbare. Men mye skyldes vurderingene til den saksbehandleren man har fått som kan ha forskjellige oppfatninger av lovverket og bruk av skjønn enn en annen. Samt de forskjellige NAV-kontorenes bedriftskultur eller etatkultur om noen vil da det virker som om noen av disse har som viktigste policy å nekte folk så mye som mulig ut i fra et rent kostandsperspektiv. Selv når de med egne øyne ser individer som ikke kommer ut i jobb med det første. Og måloppnåelse - det gir prestisje å slå seg på brystet med "vår kommune har få uføtretrygdede" - fordi de har nektet mange. Og skryter av hvor mange de "har fått inn i arbeid og aktivitet. Her er aktivitet nøkkelordet; hvor det å plassere noen på tiltak fordi det gir pluss på sysselsetingsstatistikken. Jeg mener at dette er brutalt og misbruk av sårbare mennesker for egen prestisje. Men politikerne ser ikke ut til å ville ta tak i ukulturen i etaten.

Litt spesielt syns jeg at NAV lokalt sier at nå er det på tide å søke, og så blir det avslag. Men det er jo ikke de som behandler søknaden da. Samtidig så er det vanskelig å få helhet i saken når det jevnlig er utskifting av saksbehandlere lokalt.  

[Morromann]

leticia skrev (På 19.8.2025 den 9.43):

Litt spesielt syns jeg at NAV lokalt sier at nå er det på tide å søke, og så blir det avslag. Men det er jo ikke de som behandler søknaden da. Samtidig så er det vanskelig å få helhet i saken når det jevnlig er utskifting av saksbehandlere lokalt.  

Ja, det er merkelig det der. Men det er jo det som er med denne forvaltningen; utfallet avhenger helt av hvilken holdning saksbehandleren i NAV forvaltning har og hvor flisespikkende vedkommende er. De som sitter og fatter beslutninger der er ikke helsepsersonell, men jurister og byråkrater og vi vet jo hvor subjektivt de kan tolke lover og regler. Men det er blitt et ganske menneskefiendtlig system når de som fatter vedtak og angivelig "vet bedre" er ansiktsløse byråkrater som ikke en gang har SETT den det gjelder. Jeg mener å huske saker hvor NAV snudde etter noen dager hvor saken til enkeltpersoner ble tatt opp i Stortingets spørretime eller i NRK-reportasjer. Virker som de plutselig får "hastverk" i slike tilfeller med å gjøre om vedtak til fordel for brukeren. Men slikt bør og skal det jo ikke være og alle har jo ikke ressurser til å drive og kontakte NRK for å avkle byråkratene.