Hvilke partier burde forbys?

[Nasjonalisten]

On 6/29/2025 at 3:34 PM, Boing_80 said:

Spørreskjemaet ditt er veldig skjevt. Det er overvekt av "venstreside" og lite fra (ytre) høyresiden. Du legger jo opp til et "ønsket" resultat.

Syns du disse horrible beskrivelsene passer til venstresiden? Interessant.
Jeg kommer faktisk ikke på så mye fælt høyresiden står for, kanskje du kan hjelpe meg.

Det er også interessant at mange vil forby fascister, men ikke så mange vil forby kommunister, kommunister har ett langt styggere rulleblad, men det er vel dagens kule styggedom, litt som nazismen var for 90 år siden. resultatene så langt tyder på at flertallet her er venstrevridd, og da er de neste punktene mye mer interessante.

Veldig interessant at så mange vil forby sine egne partier, partier som utsetter folket for økt risiko for vold og voldtekt, der har du nesten alle norske stortingspartier-partier, kanskje foruten FRP, eller i minst grad FRP, som sannsynligvis ville stanset all innvandring fra land med kriminell over-representasjon, om de fikk majoritet.
Partier som gir vekk landet, der har du vel alle EØS/EU partier, definitivt alle partier som gir ut statsborgerskap utenom den normale arverekken.
Ytringsfrihet... Hatprat-paragrafen 185 er en kraftig innskrenking, hvem stemte for den?
https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/hatparagrafen-bor-vrakes/o/5-95-870439

Endret lørdag kl 15:03 av Nasjonalisten

[leticia]

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

Det er også interessant at mange vil forby fascister, men ikke så mange vil forby kommunister, kommunister har ett langt styggere rulleblad, men det er vel dagens kule styggedom, litt som nazismen var for 90 år siden. resultatene så langt tyder på at flertallet her er venstrevridd, og da er de neste punktene mye mer interessante.

Kommunisme har enda ikke lykkes å bli innført i noe land. Les deg gjerne opp på hva Kommunisme er. (Nei, jeg er ikke for kommunisme). 

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

Veldig interessant at så mange vil forby sine egne partier, partier som utsetter folket for økt risiko for vold og voldtekt, der har du nesten alle norske stortingspartier-partier, kanskje foruten FRP, eller i minst grad FRP, som sannsynligvis ville stanset all innvandring fra land med kriminell over-representasjon, om de fikk majoritet.

Det du holder på med her er så utrolig feigt.  Vold og voldtekt foregår som regel mellom folk som kjenner hverandre fra før, og som er omtrent lik i alder,  og som har lik etnisitet. Det er ikke en økt risiko for hele befolkningen i den grad du ønsker å fremstille det som. 

 

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

Partier som gir vekk landet, der har du vel alle EØS/EU partier, definitivt alle partier som gir ut statsborgerskap utenom den normale arverekken.

Å gi bort landet - for en latterlig uttalelse. Man gir ikke bort et land ved å inngå samarbeid med andre land. Ei heller av å dele ut statsborgerskap. (Jeg er forsåvidt enlg med deg i at det er for lett å få statsborgerskap). 

 

Nasjonalisten skrev (4 timer siden):

Ytringsfrihet... Hatprat-paragrafen 185 er en kraftig innskrenking, hvem stemte for den?

Jeg skjønner godt at du ikke setter pris på hatpratparagrafen. 

Endret lørdag kl 19:51 av leticia

[Selfuniverse]

31 minutes ago, leticia said:

Jeg har aldri, jeg gjentar, aldri blitt utsatt for noe som helst av en innvandrer fra et muslimsk land... 

Det henger sammen med at Norge er skånet for mye av hva som skjer i Europa for øyeblikket, og at vi tar integrering på alvor.

F.eks I Paris er tilstanden helt horribel.

Det er ikke bare snakk om direkte overgrep. Det finnes unge jenter der har valgt en ferietur til Paris, som heller vil være på hotelrommet og gråte av traumatiske opplevelser, enn å være ute blandt folk der igjen. En populær streamer kvinne ble utsatt for kjeft og vold der også nylig, live. En del menn fra andre kulturer hater lettere eller bare normalt kledte kvinner rundt om i Europa for tiden, og de uttrykker seg sterkt ifra om det. Mange kvinner i Europa får ikke fred og ro i offentligheten for tiden.

Dette er veldig alvorlig.

[leticia]

Selfuniverse skrev (31 minutter siden):

Det henger sammen med at Norge er skånet for mye av hva som skjer i Europa for øyeblikket, og at vi tar integrering på alvor.

F.eks I Paris er tilstanden helt horribel.

Det er ikke bare snakk om direkte overgrep. Det finnes unge jenter der har valgt en ferietur til Paris, som heller vil være på hotelrommet og gråte av traumatiske opplevelser, enn å være ute blandt folk der igjen. En populær streamer kvinne ble utsatt for kjeft og vold der også nylig, live. En del menn fra andre kulturer hater lettere eller bare normalt kledte kvinner rundt om i Europa for tiden, og de uttrykker seg sterkt ifra om det. Mange kvinner i Europa får ikke fred og ro i offentligheten for tiden.

Dette er veldig alvorlig.

Arh - du kommenterte rett før /  etter jeg tok bort den delen. Men jeg kan gjerne kommentere det du skriver likevel. 

Jeg er enig i at kvinnehat er alvorlig, uansett hvem som står bak det.

Jeg tilbringer selv endel tid i spesielt Frankrike,  og har aldri sett antydning til noe slikt av muslimske menn. Det kan hende jeg ikke er i riktig aldersgruppe, eller på de arenaene hvor slikt skjer (som f.eks konserter).Jeg reiser stort sett alene og er litt over middels pen (om slikt skal ha noe å si). 

Jeg har fått oppmerksomhet altså, men ikke slik at det har gått over i negativitet, og stort sett av franske (Ikke muslimske menn). 

Endret lørdag kl 20:23 av leticia

[Nasjonalisten]

6 hours ago, leticia said:

Kommunisme har enda ikke lykkes å bli innført i noe land. Les deg gjerne opp på hva Kommunisme er. (Nei, jeg er ikke for kommunisme). 

Det du holder på med her er så utrolig feigt.  Vold og voldtekt foregår som regel mellom folk som kjenner hverandre fra før, og som er omtrent lik i alder,  og som har lik etnisitet. Det er ikke en økt risiko for hele befolkningen i den grad du ønsker å fremstille det som. 

Å gi bort landet - for en latterlig uttalelse. Man gir ikke bort et land ved å inngå samarbeid med andre land. Ei heller av å dele ut statsborgerskap. (Jeg er forsåvidt enlg med deg i at det er for lett å få statsborgerskap). 

1. det evige ''DET var ikke ekte kommunisme''..... da vil jeg virkerlig ikke ha kommunisme, når bare FORSØKET på å inføre det resulterer i titals millioner døde. 

2. Høres litt ut som du sier: ''Det er greit, de dreper og voldtar bare andre brune folk''. Det er uansett en absurd og usann påstand, Europeiske og Norske jenter blir gjengvoldtatt regelmessig nå.
Påvirker ikke svenske tilstander svensker? Nå påvirker til og med svenske tilstander Norge over grensen, for ikke å nevne norske tilstander av samme art....

3. Statsborgerskap er åpenbart eierskap til landet Norge. Det er ingen andre som eier Norge, og har makt i Norge, enn presist de som har statsborgerskap. At du ikke liker at det omtales slik & at jeg poserer det som forræderi, det er bare din mening.

Endret i går, 02:09 av Nasjonalisten

[Boing_80]

Nasjonalisten skrev (21 timer siden):

Syns du disse horrible beskrivelsene passer til venstresiden? Interessant.
Jeg kommer faktisk ikke på så mye fælt høyresiden står for, kanskje du kan hjelpe meg.

Det er også interessant at mange vil forby fascister, men ikke så mange vil forby kommunister, kommunister har ett langt styggere rulleblad, men det er vel dagens kule styggedom, litt som nazismen var for 90 år siden. resultatene så langt tyder på at flertallet her er venstrevridd, og da er de neste punktene mye mer interessante.

Veldig interessant at så mange vil forby sine egne partier, partier som utsetter folket for økt risiko for vold og voldtekt, der har du nesten alle norske stortingspartier-partier, kanskje foruten FRP, eller i minst grad FRP, som sannsynligvis ville stanset all innvandring fra land med kriminell over-representasjon, om de fikk majoritet.
Partier som gir vekk landet, der har du vel alle EØS/EU partier, definitivt alle partier som gir ut statsborgerskap utenom den normale arverekken.
Ytringsfrihet... Hatprat-paragrafen 185 er en kraftig innskrenking, hvem stemte for den?
https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/hatparagrafen-bor-vrakes/o/5-95-870439

Jeg leste påstandene og tolket de slik jeg forstod det som var innholdet i punktene. For meg var det tydelig svart-hvitt fremstilling med overvekt av negative faktorer i retning venstresiden. 

Du har ikke tenkt at punktene dine var for polaristerte og at majoriteten av svarene blir deretter? Det blir som å velge mellom to onder og ende opp med å velge det minst onde.

Men jeg tror også at det skyldes at folk flest er ganske klare over nyansene i politikkens verden (spesielt den norske).

Endret i går, 12:49 av Boing_80

[leticia]

Nasjonalisten skrev (17 timer siden):

1. det evige ''DET var ikke ekte kommunisme''..... da vil jeg virkerlig ikke ha kommunisme, når bare FORSØKET på å inføre det resulterer i titals millioner døde. 

2. Høres litt ut som du sier: ''Det er greit, de dreper og voldtar bare andre brune folk''. Det er uansett en absurd og usann påstand, Europeiske og Norske jenter blir gjengvoldtatt regelmessig nå.
Påvirker ikke svenske tilstander svensker? Nå påvirker til og med svenske tilstander Norge over grensen, for ikke å nevne norske tilstander av samme art....

3. Statsborgerskap er åpenbart eierskap til landet Norge. Det er ingen andre som eier Norge, og har makt i Norge, enn presist de som har statsborgerskap. At du ikke liker at det omtales slik & at jeg poserer det som forræderi, det er bare din mening.

1. Det du reagerer mot er diktatorer, ikke kommunisme. Jeg vil heller ikke ha kommunisme, ei heller bruke stemmen min på Rødt, som (såvidt meg bekjent) er det eneste partiet i Norgé som har kommunisme i sitt partiprogram.  

2. Du hører sikkert det du vil høre da. De fleste voldtekter i Norge begås på fest https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/flest-voldtekter-skjer-pa-fest-dette-skal-regjeringen-gjore-for-a-hindre-det/10502688/

Det er noe tragisøtt over det hele når konservative menn plutselig får en omtanke for muslimske kvinner i forbindelse med innvandring, når de (slik jeg ser det) i utgangspunktet selv har et bedervet kvinnesyn. Det er bekymringsverdig med gjengvoldtekter, det er jeg enig i, men de utgjør en så liten andel av totale voldtekter at vi må passe på å putte halen på grisen på riktig sted. 

Du fremstiller handlinger som noen få personer i en gruppe (her innvandrere) utfører, som om hele gruppa er et problem. Hvordan ville du likt å reise til et annet land, og folk ville sett på deg som en terrorfare pga 22. Juli bare fordi du er norsk? 

3. Et statsborgerskap er ingen eierandel i landet, men en tilhørighet til landet.  Kjøper man seg en eiendom derimot, så kan man si at man eier en liten del av Norge. 

Endret i går, 16:51 av leticia

[Nasjonalisten]

9 hours ago, leticia said:

Det er noe tragisøtt over det hele når konservative menn plutselig får en omtanke for muslimske kvinner i forbindelse med innvandring, når de (slik jeg ser det) i utgangspunktet selv har et bedervet kvinnesyn. Det er bekymringsverdig med gjengvoldtekter, det er jeg enig i, men de utgjør en så liten andel av totale voldtekter at vi må passe på å putte halen på grisen på riktig sted. 

Du fremstiller handlinger som noen få personer i en gruppe (her innvandrere) utfører, som om hele gruppa er et problem. Hvordan ville du likt å reise til et annet land, og folk ville sett på deg som en terrorfare pga 22. Juli bare fordi du er norsk? 

3. Et statsborgerskap er ingen eierandel i landet, men en tilhørighet til landet.  Kjøper man seg en eiendom derimot, så kan man si at man eier en liten del av Norge. 

1. Ville du heller blitt tatt mot din vilje av date/fest-bekjent eller av kjæreste 10 ganger, eller 1 gang av fremmede som bruker kvister og kniv inni rompehullet og/eller vaginaen din. Hva med 100:1? 1000:1?
Jeg hadde valgt 1000 fremfor 1, jeg hadde etter all sannsynlighet drept meg selv etter en blodig grov gjengvoldtekt, som mange jenter har gjort.
Typer voldtekt kan være så forskjellig som en klapp i ansiktet og ett skudd i hodet, det tror jeg du forstår utmerket godt.
''vanlig'' voldtekt kan ikke sammenliknes med overfallsvoldtekt & gjengvoldtekt, og det er disse 2 som utføres primært av innvandrere, det er derfor det er mulig at Oslo sine tall for dette ett år var 100% innvandrere.

2. Det ville ikke gitt mening, da det skjedde i Norge, men selvfølgelig forstår jeg misstanke eller innvandringsstopp fra Norge om individer fra Norge begår 2-10 ganger så mye kriminalitet.

3. nesten alt i Norge er offentlig eid, skog, eiendom, infrastruktur, verdiful næring, verdiful nærings grunn(herav grunnrenteskatt) og privat eiendom kan rekvireres til offentlig nytte og bruk, makten over det apparatet, og andel av det felles eierskapet er statsborgerskap. Velgermakt og muligheten til politikermakt er alt.
Man gir Norge altså vekk både i eierskap, og man gir vekk styringsmakten over landet.
Det er faktisk bare absurd å påstå at statsborgerskap ikke er eierskap, nå er du bare kontrær fordi du ikke liker det ubehagelige faktum at man gir vekk Norge ved å gi vekk statsborgerskap. Jeg regner med at du vil motsi deg at man heller ikke gir vekk styringen av Norge.

[Maskinfører]

Miljøpartiet De Grønne burde forbys 

[Vokteren]

Vokteren skrev (På 4.7.2025 den 7.21):

Feil og en meget farlig, udemokratisk tankegang.
Et velfungerende demokrati er helt avhengig av en opposisjon som har andre vinklinger og løsninger.

Er du klar over at Rassland og andre diktaturer omfavner tankegangen din ?
Synes du topartisystemet i USA er optimalt ?

Trådstarter har ett poeng, og det er hva som dessverre KAN skje hvis opposisjonen blir et flertall som aksepterer, legaliserer og normaliserer holdninger og tradisjoner som forakter eller bryter ned et tillitsbasert velferdsland som rettsstaten Norge.

Da dukker trådstarters uønskede, diktatoriske og polariserende tankegods opp som en naturlig motreaksjon hos folk flest.
En naturlig konsekvens av en naiv innvandringspolitikk som er skapt av kortsiktighet og materialisme.

[Boing_80]

Vokteren skrev (Akkurat nå):

Trådstarter har ett poeng, og det er hva som dessverre KAN skje hvis opposisjonen blir et flertall som aksepterer, legaliserer og normaliserer holdninger og tradisjoner som forakter eller bryter ned et tillitsbasert velferdsland som rettsstaten Norge.

Da dukker trådstarters uønskede, diktatoriske og polariserende tankegods opp som en naturlig motreaksjon hos folk flest.
En naturlig konsekvens av en naiv innvandringspolitikk som er skapt av kortsiktighet og materialisme.

Snakk om å 'ønske tolke" i en ønsket retning.

[Vokteren]

Boing_80 skrev (1 minutt siden):

Snakk om å 'ønske tolke" i en ønsket retning.

Å ønsketolke handler om å konkludere.
Jeg trekker frem et mulig scenario over hva som KAN skje dersom utviklingen fortsetter som i dag.

[Boing_80]

Vokteren skrev (10 minutter siden):

Å ønsketolke handler om å konkludere.
Jeg trekker frem et mulig scenario over hva som KAN skje dersom utviklingen fortsetter som i dag.

For meg ser det ut som at du prøver å tilsløre det som egentlig ser ut til å være intensjonen bak spørsmålene/punktene i spørreskjemaet. Et forsøk på å skape frykt.

[Vokteren]

Boing_80 skrev (2 minutter siden):

For meg ser det ut som at du prøver å tilsløre det som egentlig ser ut til å være intensjonen bak spørsmålene/punktene i spørreskjemaet. Et forsøk på å skape frykt.

Tilsløre intensjonene når jeg advarer mot en mulig uønsket utvikling ?
Jeg oppfatter trådstarter som en talsperson for en ekkokammergruppe som har potensiale til å vokse som i Trumps USA, dersom dagens utvikling fortsetter.

[Boing_80]

Vokteren skrev (6 minutter siden):

Tilsløre intensjonene når jeg advarer mot en mulig uønsket utvikling ?
Jeg oppfatter trådstarter som en talsperson for en ekkokammergruppe som har potensiale til å vokse som i Trumps USA, dersom dagens utvikling fortsetter.

Da misforstod jeg deg. Jeg ser også noe av det samme ekkokammeret så jeg er enig med deg.

[The Avatar]

Vokteren skrev (43 minutter siden):

Trådstarter har ett poeng, og det er hva som dessverre KAN skje hvis opposisjonen blir et flertall som aksepterer, legaliserer og normaliserer holdninger og tradisjoner som forakter eller bryter ned et tillitsbasert velferdsland som rettsstaten Norge.

Grunnen til at disse 1-saks partia er ei utfordring for demokratiet er ikkje at dei er i opposisjon, problemet er at dei går til valg utan ein politisk plattform men likevel så må partiet både delta og avgi stemme i alle Stortingsmøta. Dette medfører at 1-saks partiet stemmer på andre saker utan å ha folket i ryggen. 

Potensielt sett så kan fleire slike populistiske 1-saks parti som lover solskinn og bløtkake til alle utgjere ganske stor makt i andre viktige saker som utenrikspolitikk der dei stemmer utan at velgarane nødvendigvis er einige. 

[leticia]

Nasjonalisten skrev (6 timer siden):

1. Ville du heller blitt tatt mot din vilje av date/fest-bekjent eller av kjæreste 10 ganger, eller 1 gang av fremmede som bruker kvister og kniv inni rompehullet og/eller vaginaen din. Hva med 100:1? 1000:1?
Jeg hadde valgt 1000 fremfor 1, jeg hadde etter all sannsynlighet drept meg selv etter en blodig grov gjengvoldtekt, som mange jenter har gjort.
Typer voldtekt kan være så forskjellig som en klapp i ansiktet og ett skudd i hodet, det tror jeg du forstår utmerket godt.
''vanlig'' voldtekt kan ikke sammenliknes med overfallsvoldtekt & gjengvoldtekt, og det er disse 2 som utføres primært av innvandrere, det er derfor det er mulig at Oslo sine tall for dette ett år var 100% innvandrere.

2. Det ville ikke gitt mening, da det skjedde i Norge, men selvfølgelig forstår jeg misstanke eller innvandringsstopp fra Norge om individer fra Norge begår 2-10 ganger så mye kriminalitet.

3. nesten alt i Norge er offentlig eid, skog, eiendom, infrastruktur, verdiful næring, verdiful nærings grunn(herav grunnrenteskatt) og privat eiendom kan rekvireres til offentlig nytte og bruk, makten over det apparatet, og andel av det felles eierskapet er statsborgerskap. Velgermakt og muligheten til politikermakt er alt.
Man gir Norge altså vekk både i eierskap, og man gir vekk styringsmakten over landet.
Det er faktisk bare absurd å påstå at statsborgerskap ikke er eierskap, nå er du bare kontrær fordi du ikke liker det ubehagelige faktum at man gir vekk Norge ved å gi vekk statsborgerskap. Jeg regner med at du vil motsi deg at man heller ikke gir vekk styringen av Norge.

1. Dette blir for latterlig å henge med på. For det første så medfører ikke  overfallsvoldtekter  kniv og kvister inni rumpehull og vagina som standard. Det er heller ikke åpenbart at voldtekter begått av folk man kjenner er "mildere" enn av folk man ikke kjenner. Faktisk så kan det være mer traumatisk at det blir begått av en venn / bekjent,  og føre til at man aldri vil stole på noen mann igjen. Når det gjelder overfallsvoldtekter så vet man i det minste hva man bør passe seg for. "Skumle" menn i det offentlige rom mens man er alene. Vold og voldtekt begått i nære relasjoner, av noen man anser for å være din trygghet,  men som plutselig vender seg til å bli en overgriper, i verste fall ende opp med et partnerdrap har en helt annen dimensjon... 

Man må også se på sannsynligheten for å bli utsatt for de forskjellige tilfellene. Hadde jeg ikke mistenkt at det ligger fremmedfrykt bak fokuset på overfallsvoldtekter, så kunne jeg vært med på en seriøs diskusjon hva angår den type voldtekter og hvordan hindre dem, men vi er ikke helt der at det er mulig visstnok... 

2. Det er det enkelte individ som må straffes og evt sendes ut av landet, ikke alle de andre fordi de tilfeldigvis kommer fra samme land. Det er slutt på de tidene hvor folk måtte ta ansvar for hva andre hadde gjort, jfr vikingtiden da slekten stod ansvarlig for hva andre medlemmer av slekten hadde gjort... 

3. Man kan godt si at det er "folket" som er staten. Men vi ser normalt ikke noe til den eiendomsretten. Hver enkeltperson har også svært lite å si for hvordan Norge styres. Blant annet pga styringsformen vi har  hvor småpartier som ligger nært inntil sperregrensa kan få mulighet til en mye større innflytelse på Norge enn deres størrelse skulle tilsi. 

Om det er innvandrere du er redd for skal få altfor mye å si, så kan jeg opplyse deg om at valgdeltakelsen blant innvandrere er mye lavere enn i befolkningen ellers. Apropos valgdeltakelse,  den ligger så lavt generelt at jeg syns man burde fått bot for å ikke avlegge stemme. Man må ikke stemme på noen, man kan alltids stemme blankt. 

 

 

[Caengar]

Så lenge folk bare mener ting selv om det kan virke sprøtt fra noen sider så er det bra for hele samfunnet at de får si sitt.  Selv om enkelte ting kan virke ganske ekstremt så er det viktig å høre hva folk har å si. Kanskje de ikke er flinke til å si det på en bra måte? Kanskje det bare er et dårlig første "utkast"?  

 

Endret 6 timer siden av Caengar
skriveleif

[obygda]

Arbeiderpartiet burde forbys og så burde man lage et nytt parti på restene der de demokratiske kreftene i partiet får makten. Det høres unektelig tullete ut - men AP har så mye ukultur helt fra grasrota og opp mhp demokratiske spilleregler at jeg er sjokkert. Det er bakromspolitikk av en annen verden der makt er drivkraften for veldig mange. Mao - ikke viljen og ønsket om å utgjøre en forskjell og bygge Norge som nasjon til noe bedre. Når mennesker misbruker makt og viser umoralsk oppførsel så blir jeg forbannet - og AP har gang på gang vist at dette gjør de både lokalt og sentralt. Andre partier har sine utfordringer også - f.eks FRP - men ingen går over lik slik enkelte i AP gjør.  De mangler også kompetente personer både lokalt og sentralt. Selvfølgelig har AP dyktige personer også - men det er for tynt i rekkene dessverre. Vi trenger mennesker i politikken som "gir blanke i makt" og KUN fokuserer på å gjøre en forskjell for landets innbyggere. Jeg savner entusiasmen og viljen til å ofre seg for noe man tror på - og glemme taburetter og politisk spill. 

[leticia]

Maskinfører skrev (4 timer siden):

Miljøpartiet De Grønne burde forbys 

Jeg er heller der at partiet Konservativt  (og andre religiøse partier) burde forbys hvis vi absolutt skal forby noen. Jeg syns at religion er en verkebyll på samfunnet, undertrykkende og diskriminerende tankegang.