Red Frostraven Skrevet 19. februar Skrevet 19. februar (endret) Ribo skrev (49 minutter siden): Har ikke sett videoen enda da jeg sitter på jobb. Men er dette snakk om AI eller kvantedatamaskin ? Mitt inntrykk er at AI har liten til datakraft i seg selv. Er det maskinlæring som AI er spesialisert på krever jo det betydelig datagrunnlag. Det er et nevralt nettverk som er spesialisert på nettopp å bygge kjeder av aminosyrer i 3d, trent på kjente proteiner og deres aminosyrer som produserer strukturen. Videoen starter i praksis ved 9:08 tidspunktet. Endret 19. februar av Red Frostraven 1
Kjell Sande Skrevet 26. april Forfatter Skrevet 26. april Det er på tide med en liten oppdatering her. Jeg har fokusert på kompleksiteten i naturen. Nå tenker jeg å ta for meg prosessen rundt hvordan livet blir til. Noe som er en forutsetning for at evolusjon skal ha noe å starte med. I 1952 ble det. gjort en eksperiment der en fikk laget aminosyre i laben. Optimismen var stor. En snakket om å kunne skape kunstige liv i løpet av 10 år. Etter dette har man strevd. Stadig har man hørt at vi er 2 til 5 år fra å få dette til å skje. Men sannheten er at vi aldri har - siden 1952 - vært lenger fra å få dette til. Vi kan skape mange av de 25 funksjonene som skal til, men å bygge de sammen er som å lage en fabrikk i miniatyr. Vi klarer heller ikke å få en død celle levende igjen uten å benytte levende materiale. Det mest utfordrende er at vi ikke vet 100% hvordan selv den enkleste celle skal fungere. Så det blir som å prøve å produsere en bil uten at alle komponentene er kjent. Noen vil kanskje påstå at den enkleste cellen var enklere for 4 milliarder år siden, men dette er et blindspor.
Ribo Skrevet 28. april Skrevet 28. april Kjell Sande skrev (På 26.4.2025 den 21.19): Det er på tide med en liten oppdatering her. Jeg har fokusert på kompleksiteten i naturen. Nå tenker jeg å ta for meg prosessen rundt hvordan livet blir til. Noe som er en forutsetning for at evolusjon skal ha noe å starte med. I 1952 ble det. gjort en eksperiment der en fikk laget aminosyre i laben. Optimismen var stor. En snakket om å kunne skape kunstige liv i løpet av 10 år. Tror ikke noen seriøst mente dette. Kanskje en eller annen tabloid avis. Kjell Sande skrev (På 26.4.2025 den 21.19): Etter dette har man strevd. Stadig har man hørt at vi er 2 til 5 år fra å få dette til å skje. Men sannheten er at vi aldri har - siden 1952 - vært lenger fra å få dette til. Igjen.. Kjell Sande skrev (På 26.4.2025 den 21.19): Vi kan skape mange av de 25 funksjonene som skal til, men å bygge de sammen er som å lage en fabrikk i miniatyr. 25 funksjoner ?? Kjell Sande skrev (På 26.4.2025 den 21.19): Vi klarer heller ikke å få en død celle levende igjen uten å benytte levende materiale. Det har blitt gjort ved flere anledninger, se Craig Venter og bruk av syntetisk arvemateriale. Disse cellene var ikke levende, de hadde ingen metabolisme, ingen DNA, ingen mulighet for å leve. Kjell Sande skrev (På 26.4.2025 den 21.19): Det mest utfordrende er at vi ikke vet 100% hvordan selv den enkleste celle skal fungere. Så det blir som å prøve å produsere en bil uten at alle komponentene er kjent. Definitivt vanskelig, men hva betyr det.. Igjen.. Craig Venter, begrenset dette ned til under 500gener og under 500 Kbp. Mindre enn 2 promille av det humane genomet. MERK. dette er hva vi betegner som liv I DAG og det er ingen grunn til å mene at dette ikke kan være betydelig mindre. (så 500 deler/gener for liv, hvor mange deler for en bil ?) Kjell Sande skrev (På 26.4.2025 den 21.19): Noen vil kanskje påstå at den enkleste cellen var enklere for 4 milliarder år siden, men dette er et blindspor. Hva liv er, er et rent definisjons spm. Det er ingen tvil at i en abiogene sammenheng må vi tenke mer utenfor boksen hvor hva vi definere som levende. Det er på ingen måte et blindspor, spesielt ikke da mange (les religiøse) legger ALL fokus på ordet og ikke funksjonen. 3
PÃ¥inter Skrevet 28. april Skrevet 28. april Kjell Sande skrev (På 26.4.2025 den 21.19): Vi klarer heller ikke å få en død celle levende igjen uten å benytte levende materiale. Ribo skrev (8 timer siden): Det har blitt gjort ved flere anledninger, se Craig Venter og bruk av syntetisk arvemateriale. Disse cellene var ikke levende, de hadde ingen metabolisme, ingen DNA, ingen mulighet for å leve. Her 👆🏼burde det jo bugnet med lenker til bevis for påstanden? We want to understand the fundamental design rules of life. If this cell can help us to discover and understand those rules, then we’re off to the races.” Vi venter fortsatt i spenning…2025… 1
Ribo Skrevet 28. april Skrevet 28. april (endret) PÃ¥inter skrev (25 minutter siden): Her 👆🏼burde det jo bugnet med lenker til bevis for påstanden? Jeg gav dere navnet resten er ikke vanskelig. Dessuten slike som TS kunne ikke brydd seg mindre om bevis om det traff dem i panna. Edit: Slettet, trodde det var en annen tråd med tilhørende TS, sorry PÃ¥inter skrev (25 minutter siden): We want to understand the fundamental design rules of life. If this cell can help us to discover and understand those rules, then we’re off to the races.” Vi venter fortsatt i spenning…2025… Ka du venter på ? Endret 28. april av Ribo
PÃ¥inter Skrevet 28. april Skrevet 28. april Ribo skrev (20 minutter siden): Ka du venter på ? Nobelprisen. 1
Ribo Skrevet 28. april Skrevet 28. april PÃ¥inter skrev (24 minutter siden): Nobelprisen. Ok, så bra..
PÃ¥inter Skrevet 28. april Skrevet 28. april Ribo skrev (15 minutter siden): Ok, så bra.. Du får legge ut en lenke her hvis jeg skulle gå glipp av nyheten. 1
Capitan Fracassa Skrevet 29. april Skrevet 29. april Kjell Sande skrev (På 26.4.2025 den 21.19): Det er på tide med en liten oppdatering her. Jeg har fokusert på kompleksiteten i naturen. Nå tenker jeg å ta for meg prosessen rundt hvordan livet blir til. Noe som er en forutsetning for at evolusjon skal ha noe å starte med. Vi vet jo med 100% sikkerhet at liv har blitt til, så evolusjon har noe å virke på, uavhengig av hvordan livet oppsto. Hvordan livet på jorda ble til, er en helt annen vitenskapsgren, men påvirker altså ikke evolusjon. 3
Kjell Sande Skrevet 29. april Forfatter Skrevet 29. april Capitan Fracassa skrev (25 minutter siden): Vi vet jo med 100% sikkerhet at liv har blitt til, så evolusjon har noe å virke på, uavhengig av hvordan livet oppsto. Hvordan livet på jorda ble til, er en helt annen vitenskapsgren, men påvirker altså ikke evolusjon. Hmm - utgangspunktet må ha mye å si. For å sitere Ibsen: "Hvor utgangspunktet er galest, blir titt resultatet originalest."
Capitan Fracassa Skrevet 29. april Skrevet 29. april Kjell Sande skrev (3 minutter siden): Hmm - utgangspunktet må ha mye å si. Ja, forsåvidt, men vi vet at det har skjedd millioner av år med evolusjon fra dette utgangspunktet, evolusjon det finnes utallige gode bevis for. At det er tvil om utgangspunktet, endrer ikke dette. 1
Kjell Sande Skrevet 29. april Forfatter Skrevet 29. april Ribo skrev (På 28.4.2025 den 13.07): Tror ikke noen seriøst mente dette. Kanskje en eller annen tabloid avis. Igjen.. 25 funksjoner ?? Det har blitt gjort ved flere anledninger, se Craig Venter og bruk av syntetisk arvemateriale. Disse cellene var ikke levende, de hadde ingen metabolisme, ingen DNA, ingen mulighet for å leve. Definitivt vanskelig, men hva betyr det.. Igjen.. Craig Venter, begrenset dette ned til under 500gener og under 500 Kbp. Mindre enn 2 promille av det humane genomet. MERK. dette er hva vi betegner som liv I DAG og det er ingen grunn til å mene at dette ikke kan være betydelig mindre. (så 500 deler/gener for liv, hvor mange deler for en bil ?) Hva liv er, er et rent definisjons spm. Det er ingen tvil at i en abiogene sammenheng må vi tenke mer utenfor boksen hvor hva vi definere som levende. Det er på ingen måte et blindspor, spesielt ikke da mange (les religiøse) legger ALL fokus på ordet og ikke funksjonen. Her er noen av funksjonene som skal til for å skape en levende celle: Information Storage and Processing: Mechanisms for storing genetic information and translating it into functional molecules. Manufacturing Centers: Structures responsible for synthesizing essential cellular components. Assembly and Installation Processes: Systems that assemble synthesized components into functional units. Energy Production and Distribution: Pathways that generate and allocate energy to various cellular processes. Automated Repair and Replacement: Mechanisms to identify and rectify cellular damage. Global Communication and Coordination: Networks that regulate and synchronize cellular activities. Environmental Sensing and Response: Systems that detect external stimuli and initiate appropriate responses. Self-Replication: The ability to reproduce the entire cellular system. Dette er som å bygge opp en fabrikk i miniatyr. Du må skaffe linken til Craig Venter. Slik jeg har forstått det fikk han ikke liv fra dødt materiale – han reprogrammerte eksisterende liv.
PÃ¥inter Skrevet 29. april Skrevet 29. april Kjell Sande skrev (35 minutter siden): Du må skaffe linken til Craig Venter. 👇🏼 PÃ¥inter skrev (20 timer siden): We want to understand the fundamental design rules of life. If this cell can help us to discover and understand those rules, then we’re off to the races.” 1
Ribo Skrevet 29. april Skrevet 29. april Kjell Sande skrev (1 time siden): Her er noen av funksjonene som skal til for å skape en levende celle: Information Storage and Processing: Mechanisms for storing genetic information and translating it into functional molecules. Manufacturing Centers: Structures responsible for synthesizing essential cellular components. Assembly and Installation Processes: Systems that assemble synthesized components into functional units. Energy Production and Distribution: Pathways that generate and allocate energy to various cellular processes. Automated Repair and Replacement: Mechanisms to identify and rectify cellular damage. Global Communication and Coordination: Networks that regulate and synchronize cellular activities. Environmental Sensing and Response: Systems that detect external stimuli and initiate appropriate responses. Self-Replication: The ability to reproduce the entire cellular system. Dette er som å bygge opp en fabrikk i miniatyr. Du må skaffe linken til Craig Venter. Slik jeg har forstått det fikk han ikke liv fra dødt materiale – han reprogrammerte eksisterende liv. Du trenger bare punkt 8. Venter brukte en celle uten DNA, i prinsippet død (kan ikke utføre noen av dine 8 punkter). Tilføre så sitt syntetisk laget DNA og fikk en full reproduserende celle. ja den cellen han benytter var tidligere levende, men ikke når han brukte den. 1
Kjell Sande Skrevet 29. april Forfatter Skrevet 29. april Ribo skrev (43 minutter siden): Du trenger bare punkt 8. Venter brukte en celle uten DNA, i prinsippet død (kan ikke utføre noen av dine 8 punkter). Tilføre så sitt syntetisk laget DNA og fikk en full reproduserende celle. ja den cellen han benytter var tidligere levende, men ikke når han brukte den. Dette stemmer ikke. Venter laget ikke liv fra dødt, men overtok maskineriet i en eksisterende celle mens den var levende. Den kunne ikke reprodusere seg selv før den fikk erstattet DNA men den var funksjonelt levende. Ingen vet eksakt hvilke av funksjonene som holder en celle levende. Hvis Venter hadde ventet til cellen var død, ville ikke eksperimentet hans fungert.
Ribo Skrevet 29. april Skrevet 29. april PÃ¥inter skrev (1 time siden): 👇🏼 Det er ikke denne han tenker på. pdf finnes her https://www.science.org/doi/10.1126/science.aad6253 1
PÃ¥inter Skrevet 29. april Skrevet 29. april (endret) Kjell Sande skrev (7 minutter siden): Dette stemmer ikke. Venter laget ikke liv fra dødt, men overtok maskineriet i en eksisterende celle mens den var levende Helt riktig, men man ønsker å tro det. Enkelte vitenskapsfolk ønsker å gi inntrykk av at de kan kontrollere atomer. Endret 29. april av PÃ¥inter 1
Ribo Skrevet 29. april Skrevet 29. april Kjell Sande skrev (9 minutter siden): Dette stemmer ikke. Venter laget ikke liv fra dødt, men overtok maskineriet i en eksisterende celle mens den var levende. Den kunne ikke reprodusere seg selv før den fikk erstattet DNA men den var funksjonelt levende. Ingen vet eksakt hvilke av funksjonene som holder en celle levende. Hvis Venter hadde ventet til cellen var død, ville ikke eksperimentet hans fungert. Så du mener en celle UTEN DNA er levende. Håper du forstår omfanget at denne påstanden. Som jeg sa, cellen hadde vært levnede. Den hadde enda kjemiske forbindelser som da den var levende nærmere bestemt cellemembran og cytoplasma. Men organismen var IKKE levende og kan umulig være det uten DNA. 2
PÃ¥inter Skrevet 29. april Skrevet 29. april Ribo skrev (7 minutter siden): organismen var IKKE levende og kan umulig være det uten DNA. Genetics pioneer J. Craig Venter announced Thursday that he and his team have created artificial life for the first time. 'We didn't create life from scratch'
Ribo Skrevet 29. april Skrevet 29. april PÃ¥inter skrev (2 minutter siden): Genetics pioneer J. Craig Venter announced Thursday that he and his team have created artificial life for the first time. 'We didn't create life from scratch' Så, sa jeg det.. syns du må følge med på hva eg sier ikke bare finne på ting i mitt navn. igjen mener du også at celler uten DNA er levende 2
Anbefalte innlegg