Marius Borg Høiby og vold

[Donkey Kong]

Gouldfan skrev (3 minutter siden):

Ikke kildene men ofte så skriver de feks kilder i politiet...

Jeg tviler sterkt på at kilder i politiet har lekket informasjon til media, og at media deretter skriver at kilder i politiet står bak lekkasjene. Om dette har skjedd burde det være lett å vise eksempler.

Kan for øvrig skyte inn at en kilde behøver ikke være ansatt i politiet eller retten, eller være forsvarer eller bistandsadvokat. Kilden kan like gjerne være en av de fornærmede (som har hatt innsyn i saken) eller Høiby selv. Det er vel ikke utenkelig at Høiby eller en fornærmeet har diskutert saksinfo med andre, som deretter har viderebragt informasjon til media. Det kan også være vitner i saken som er foreholdt informasjon i avhør, og som deretter har videreformidlet til media.

Media samler også gjerne litt småinfo fra ulike kilder, og setter deretter sammen puslespillet. 

Endret i går, 15:07 av Donkey Kong

[Gouldfan]

Donkey Kong skrev (18 minutter siden):

Jeg tviler sterkt på at kilder i politiet har lekket informasjon til media, og at media deretter skriver at kilder i politiet står bak lekkasjene. Om dette har skjedd burde det være lett å vise eksempler.

Kan for øvrig skyte inn at en kilde behøver ikke være ansatt i politiet eller retten, eller være forsvarer eller bistandsadvokat. Kilden kan like gjerne være en av de fornærmede (som har hatt innsyn i saken) eller Høiby selv. Det er vel ikke utenkelig at Høiby eller en fornærmeet har diskutert saksinfo med andre, som deretter har viderebragt informasjon til media. Det kan også være vitner i saken som er foreholdt informasjon i avhør, og som deretter har videreformidlet til media.

Media samler også gjerne litt småinfo fra ulike kilder, og setter deretter sammen puslespillet. 

Det gjelder 2 politi dokumenter, som Forsvaret ikke hadde fått informasjon om.

Når det er "Politi Dokumenter" så er det derfor politiet som har ansvaret.

Det har flere ganger i ulike saker stått sitert ifølge kilder i politiet. Uten at selvfølgelig politimannen er nevnt....

Hva er dessuten værst at en politimann er korrupt og deler dokumenter for penger, (hva annet gjør han da som korrupt!?)

Eller at Politiet strategisk og med vilje som etat eller politi lekker dokumenter for å påvirke vitner, almenne mobben og en rettssak?

https://www.nettavisen.no/kjendis/marius-borg-hoibys-forsvarer-bryter-tausheten-dypt-bekymret/s/5-95-2369818

Det er alvorlig at ting lekkes til media i en rettsstat med forhåndsdømming før Forsvaret får innsyn.

Det er dessuten kriminelt. Det er en vane at dette skjer i Norge og forhåndsdømming og justismord.

Det samme skjedde sist med Hagen.

Endret i går, 15:24 av Gouldfan

[Kul_Djevel]

Markiii skrev (5 timer siden):

Men det er jo blank løgn. Vi vet en god del, også om disse sovevoldtektene. Det har kommet mye ut i media, som du selv innrømmer når du lyver om at politifolk er anmeldt for lekkasjer. Hvordan skal du kunne begrunne din løgn om at politifolk er anmeldt for lekkasjer hvis det ikke er lekkasjer som sier en del om hva som har skjedd?

Skal ikke se vekk i fra at jeg treffer blink her også slik jeg gjorde i den andre kjendissaken som var mot Gjert Ingebrigtsen. Vanskelig å se for meg noen skyldig dom i de få siktelsene som foreligger. Voldtekt uten samleie og som startet som frivillig sex høres litt oppdiktet ut og en VELDIG vanskelig ting å bevise vil jeg tro. Så vi får se hvilken tiltaler som kommer. Men her er det nok ganske åpent. Han bør selvsagt dømmes for de forhold han har innrømmet, med de kvalifiserer til maks 30 dagers fengsel. Gjerne betinget. 

[WiiBoy]

8 minutes ago, Gouldfan said:

Det er dessuten kriminelt. Det er en vane at dette skjer i Norge og forhåndsdømming og justismord.

Det samme skjedde sist med Hagen.

Hagen? Har han vært utsatt for et justismord? 

Er det vanlig med justismord i Norge? Hvor mange snakker vi ca. om i året?

 

[Donkey Kong]

Gouldfan skrev (1 time siden):

Det gjelder 2 politi dokumenter, som Forsvaret ikke hadde fått informasjon om.

Når det er "Politi Dokumenter" så er det derfor politiet som har ansvaret.

Alle saksdokumenter som øvrige får innsyn i er politidokumenter. Jeg forstår du ikke har noen erfaring med straffesaker, så jeg avslutter der.

[Gouldfan]

WiiBoy skrev (57 minutter siden):

Hagen? Har han vært utsatt for et justismord? 

Er det vanlig med justismord i Norge? Hvor mange snakker vi ca. om i året?

 

Han satt lenge i fengsel og varetekt.

Husker han ble frifunnet og frikjent, men mot politiets ønske. Flere år etter ble han helt frikjent.

Birgitte saken

Bjugn

Baneheia saken

Moen 

Endret i går, 16:24 av Gouldfan

[WiiBoy]

8 minutes ago, Gouldfan said:

Han satt lenge i fengsel og varetekt.

Husker han ble frifunnet og frikjent, men mot politiets ønske. Flere år etter ble han helt frikjent.

Birgitte saken

Bjugn

Baneheia saken

Moen 

Hagen har aldri vært dømt, kun siktet. Han har derfor ikke vært utsatt for justismord.

Birgitte saken er 30 år siden. Bjugn er 30 siden. Baneheia er 25 år siden. Moen saken er nesten 50 år siden.

Er det basert på 4 saker som er 25 år eller mer gamle, pluss etterforskning av Hagen, som fører til påstanden om at Norsk politi har en vane å forårsake justismord?

 

[Gouldfan]

WiiBoy skrev (2 timer siden):

Hagen har aldri vært dømt, kun siktet. Han har derfor ikke vært utsatt for justismord.

Birgitte saken er 30 år siden. Bjugn er 30 siden. Baneheia er 25 år siden. Moen saken er nesten 50 år siden.

Er det basert på 4 saker som er 25 år eller mer gamle, pluss etterforskning av Hagen, som fører til påstanden om at Norsk politi har en vane å forårsake justismord?

 

Fortsatt mange justismord og forhåndsdømming iforhold til innbygger tall og saker.

Å sitte en måned i isolasjon er kjipt om man er uskyldig. 30 år er litt verre.

Isolasjon på glattcelle som Norge bruker er brudd på FNs tortur regler og de har klaget på Norge for dette.

Statistikk på dette finnes ikke AI har dette å si om Norge og hekseprosessene som kultur stammer fra....

AI-oversikt

+5

 

Det er vanskelig å gi en nøyaktig statistikk over justismord i Norge og Europa, da det ikke finnes en sentral, offentlig database for dette. Imidlertid kan man se på enkeltsaker og forskning for å få et inntrykk av fenomenet. I Norge har det vært flere kjente justismordsaker, som Moen-saken, der uskyldig dømte har blitt frikjent etter å ha sonet lange straffer. I Europa har også flere saker blitt avdekket, og det er enighet om at justismord kan oppstå som følge av feil i etterforskning, vitneforklaringer eller rettsprosesser. 

 

Generelle betraktninger om justismord:

• Justismord defineres

  som en uriktig dom der en uskyldig person blir straffet for en forbrytelse. 

   
• Årsaker kan være mange,

  som manglende bevis, feilaktige vitneutsagn, press fra politiet, eller feil i rettsprosessen. 

   
• Konsekvensene er alvorlige,

  både for den uskyldig dømte og for rettssikkerheten generelt, da den skyldige kan gå fri og begå nye lovbrudd. 

   
• I Norge har flere saker

  blitt gjenopptatt, og uskyldig dømte har blitt frikjent, noe som viser at rettssystemet har mekanismer for å rette opp feil, men det er fortsatt en utfordring å avdekke og rette opp justismord. 

   
• Europa har lignende utfordringer

  med justismord, og temaet er gjenstand for forskning og debatt i mange land. 

   

Norske eksempler:

• Fritz Moen-saken:

  En sak som har fått mye oppmerksomhet i Norge, der Moen ble dømt for drap og voldtekt, men senere frikjent etter å ha sonet lange straffer. 

   
• Innrømmelsessaker:

  Enkelte saker der uskyldig dømte har innrømmet handlinger de ikke har begått, ofte på grunn av press eller feilaktige vitneutsagn. 

   

Europeiske eksempler:

• Generelt:

  Det er vanskelig å samle statistikk, men det er mange eksempler på justismord i europeiske land, og det er forskning som forsøker å avdekke omfanget. 

   
• Hekseprosessene:

  En historisk kontekst der mange uskyldige mennesker ble dømt og henrettet på bakgrunn av falske anklager, noe som gir en pekepinn på hvor alvorlig justismord kan være. 

   

Viktige punkter:

• Begrepet "justismord" er sammensatt og ikke alltid lett å definere, og det er derfor vanskelig å samle statistikk. 
   
• Det er viktig å huske at rettssystemet er et system bygget på mennesker, og mennesker kan gjøre feil. 
   
• Åpenhet og kritisk gransking av rettssaker: er viktig for å avdekke og rette opp justismord. 

Endret 22 timer siden av Gouldfan

[WiiBoy]

Just now, Gouldfan said:

Fortsatt mange justismord og forhåndsdømming iforhold til innbygger tall og saker.

Og hvor er statistikken som tilsier at dette ikke bare er noe du finner på?

 

[Gouldfan]

WiiBoy skrev (2 minutter siden):

Og hvor er statistikken som tilsier at dette ikke bare er noe du finner på?

 

Aftenposten har bla skrevet litt om Norge og problemer med justismord og vanskelig å gjenåpne saker, det har vist dype røtter.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/ALmxA/28-er-uskyldig-incestdoemt

[Markiii]

Gouldfan skrev (6 timer siden):

Politiets intensjon er å spre det som er negativt for Siktede..

Nei, det er ikke det. Du må slutte å lyve.

Sitat

Advokat dama til siktede har anmeldt politiet og politiets særskilte team etterforsker dette.

Nei det har hun ikke. Du må slutte å lyve.

Sitat

Det er ikke første gang politiet lekket ulovlig materiale før Forsvaret har fått informasjon.

Det er ikke påvist at politiet har lekket noe. Det er flere som har tilgang til straffesak. Du må slutte å lyve.

Sitat

Hagen saken lakk det også mye husker jeg.

"Hagen saken"?!

Sitat

Om vi viste en god del, så er det jo bare å tenne faklene og lage et bål og brenne tiltalte...

Nei, vi diskuterer dine åpenbart falske påstander som at "vi vet ingenting". Du må slutte å lyve.

Sitat

Forhåndsdømming... Det er en grunn til at vi har rettsaker.

Men det er altså ikke det dette handler om. Du må slutte å lyve.  

Gouldfan skrev (6 timer siden):

Vi vet jo ikke noe om saken før det har gått i retten. Lekkasje fra politiet er bare gitt for å skade og påvirke siktedes sak, som i Hagen saken.

Jeg sa ikke at enkeltpersoner i politiet er anmeldt, men politiet og de som hadde ansvar for saken..

Du påstår at vi ikke vet noe om saken, samtidig som du påstår å vite mye om anmeldelsen rundt lekkasjer. Du må slutte å lyve og motsi deg selv.

[Markiii]

Gouldfan skrev (6 timer siden):

Nei vi vet ikke en god del, vi vet hva han er siktet for. Om du da ikke har betalt sosiale medier for å vite mer om Linni og avhøret..

SAKEN HAR VÆRT OMTALT I MEDIA. HVA ER DET DU DRIVE MED?! DU SELV HAR PRØVD Å BRUKE MEDIA SOM (FALSK) KILDE FOR LØGNEN DIN OM AT VI VET AT POLITIET ER ANMELDT FOR LEKKASJER.

Må jeg skrive alt med store bokstaver for at det skal gå inn?

Endret 22 timer siden av Markiii

[Gouldfan]

Markiii skrev (3 minutter siden):

Nei, det er ikke det. Du må slutte å lyve.

Nei det har hun ikke. Du må slutte å lyve.

Det er ikke påvist at politiet har lekket noe. Det er flere som har tilgang til straffesak. Du må slutte å lyve.

"Hagen saken"?!

Nei, vi diskuterer dine åpenbart falske påstander som at "vi vet ingenting". Du må slutte å lyve.

Men det er altså ikke det dette handler om. Du må slutte å lyve.  

Du påstår at vi ikke vet noe om saken, samtidig som du påstår å vite mye om anmeldelsen rundt lekkasjer. Du må slutte å lyve og motsi deg selv.

Tro du meg, politiets hensikt er å alltid felle eller anklage den siktede.

Det vet jeg fra den bysaken med dørvakten.

Jeg vet jeg i avhør sa at vakta dyttet og sparket meg først ned trappa..

Strøket og istedenfor sa politiet bare at jeg slo.

Et enkelt eksempel, og jeg har flere av disse fra kjente og andre saker der det ikke er advokat med i bildet.

Retten ble sjokkert da jeg hevdet at vakten angrep først. For det hadde ikke politiet skrevet fra avhøret.

Endret 22 timer siden av Gouldfan

[Markiii]

WiiBoy skrev (6 timer siden):

Vi vet liksom ingenting om saken ettersom det kun baserer seg på hva som blir gjengitt i media , at det er/har vært etterforskning og at det nå er en tiltale. 

Du vet dog ALT om at lekkasjen er hos politiet. Hva intensjonen bak en lekkasje er, osv.

Selve saken; FY til de som forhåndsdømmer, FY til de som tror på det media skriver, FY til de som tolker at det er noe grunnlag for etterforskning..
Lekkasje om saken; Forhåndsdømming helt OK, tro på alt media skriver er helt OK, selvsagt har det skjedd en lekkasje fra politiet siden det er en etterforskning, osv. 

Du kan fremstå som noe partisk her 🤣

Er det bare jeg som aldri klarer å få til en diskusjon med vedkommende? Det er som han lever i et annet univers. Andre på forumet kan jeg være ekstremt uenig med, men jeg føler i det minste at vi er på samme planet. Men med denne fyren så er det helt umulig å diskutere en sak over flere innlegg fordi han hele tiden virrer rundt fra de ene til de andre.

[Markiii]

Gouldfan skrev (5 timer siden):

Jeg er usikker på om politiet ville brukt tid på en av de "vanlige" slyngler i 20 åra som krangler med dama og slår henne, bruker kokain og har noen videoer av damer på fylla i mobilen sin.

De etterforsker slike saker ja. Hvorfor uttaler du deg alltid om ting du har absolutt null peiling på? Du dikter jo bare vilt og uhemmet absolutt hele tiden.

[WiiBoy]

5 minutes ago, Gouldfan said:

Aftenposten har bla skrevet litt om Norge og problemer med justismord og vanskelig å gjenåpne saker, det har vist dype røtter.

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/ALmxA/28-er-uskyldig-incestdoemt

Det er en kronikk som er 19 år gammel, og det er ukjent hvem som har skrevet den. Altså det kan være "hvem som helst" ( til og med deg).

Jeg ser heller ikke noe statistikk der, som var det jeg spurte etter.

[Gouldfan]

Markiii skrev (3 minutter siden):

Er det bare jeg som aldri klarer å få til en diskusjon med vedkommende? Det er som han lever i et annet univers. Andre på forumet kan jeg være ekstremt uenig med, men jeg føler i det minste at vi er på samme planet. Men med denne fyren så er det helt umulig å diskutere en sak over flere innlegg fordi han hele tiden virrer rundt fra de ene til de andre.

Du kan ikke dømme en fyr på grunn av Se og Hør.

Vet du at de også hevder hver uke å ha telepatisk kontakt med de kongelige og hva de føler og tenker?

Brenn brenn Slyngelen på bålet, Se og Hør sa det!!!

Endret 22 timer siden av Gouldfan

[Markiii]

Gouldfan skrev (3 timer siden):

You say what?? Bare å sjekke avløpet det som det er gjort. Oslo har et gigantisk bruk av Coke sammenlignet med andre hovedsteder....

En Slyngel i min forståelse er ikke en guttestrek, jeg synes det var et bedre forstående ord enn kriminell...

I Bærum og Frogner og Holmenkollen og Stabæk så finnes det horder av slyngler som bruker kokain og lever på pappaen sin, ikke alle slår damer, men "for"  mye kokain kan gjøre de fleste hissige og aggressive.. og de kan også gjøre mye dumt...

Hva i all verden har dette med noe som helst å gjøre? Det er fullstendig irrelevant informasjon/påstander. Det har ingen relevans for det du svarer på, og belyser ikke temaet for tråden i det hele tatt. Leste du faktisk det du svarte på?

Det virker som du bare genererer tilfeldige setninger i mange av svarene dine.

Det du ikke klarer å svare på er hvorfor du i det ene øyeblikket mener vi ikke vet noe om saken fordi vi ikke kan stole på media, for i neste øyeblikk å påstå at vi vet hvem som er anmeldt for lekkasjer fordi du kanskje mener at det sto et eller annet sted i media... Ser du ikke selv hvordan dette er så utrolig selvmotsigende at man nesten begynner å lure på om det er ment å være en parodi?

Endret 22 timer siden av Markiii

[Gouldfan]

Markiii skrev (5 minutter siden):

Hva i all verden har dette med noe som helst å gjøre? Det er fullstendig irrelevant informasjon/påstander. Det har ingen relevans for det du svarer på, og belyser ikke temaet for tråden i det hele tatt. Leste du faktisk det du svarte på?

Det virker som du bare genererer tilfeldige setninger i mange av svarene dine.

Det du ikke klarer å svare på er hvorfor du i det ene øyeblikket mener vi ikke vet noe om saken fordi vi ikke kan stole på media, for i neste øyeblikk å påstå at vi vet hvem som er anmeldt for lekkasjer fordi du kanskje mener at det sto et eller annet sted i media... Ser du ikke selv hvordan dette er så utrolig selvmotsigende at man nesten begynner å lure på om det er ment å være en parodi?

Påstanden min er at MH ikke er unik, det finnes mange slike krimelle Slyngel i Oslo og ellers i rike hjem i Norge, med bruk av kokain som gjør de kranglete og voldelige, men Se og Hør OG politiet bruker ikke tid på å gjennomgå telefonen deres fordi de ikke er perifert medlem av kongefamilien.

Vi vet ikke nok til å fyre opp et Heksebål iallefall.

Det er derfor Rettsak skal bedømme saken og ikke telepatiske Se og Hør....

Endret 22 timer siden av Gouldfan

[Markiii]

Gouldfan skrev (9 minutter siden):

Tro du meg, politiets hensikt er å alltid felle eller anklage den siktede.

Nei. De henlegger mange saker.

Sitat

Det vet jeg fra den bysaken med dørvakten.

Jeg vet jeg i avhør sa at vakta dyttet og sparket meg først ned trappa..

Strøket og istedenfor sa politiet bare at jeg slo.

Et enkelt eksempel, og jeg har flere av disse fra kjente og andre saker der det ikke er advokat med i bildet.

Retten ble sjokkert da jeg hevdet at vakten angrep først. For det hadde ikke politiet skrevet fra avhøret.

Hvis du holdt på i politiavhør som du gjør her så skjønner jeg godt at avhøret ditt ble full av feil. Du klarer jo ikke å holde deg til saken eller komme med noe relevant.

Forøvrig får man gjennomlese avhør før man godkjenner dem ved å skrive under på dem. Hvis avhøret ikke er godkjent av den som ble avhørt, er verdien av det mye lavere i retten.

Det er altså eventuelt du selv som har ansvaret for det som står i avhøret. Men jeg er ikke overrasket over at du ikke engang klarte å lese ditt eget avhør riktig, og avgi en sammenhengende, logisk forklaring.