Bosituasjon..Blir man "blind" med renta som er nå?

[Gjest 9f6da...8c0]

I fjor skulle vi selge boligen våres og kjøpe oss ned pga økte priser og reduksjon i inntekt. Vi hadde heldigvis fastrente, men var så dumme å hørte på banken og sa opp fastrenten. Vi kjøpte nytt før vi fikk solgt. Vi lå veldig godt innenfor alle marginer og skulle da sitte igjen med et lavt lån, en god buffer og en god hverdagsøkonomi. Dette var også anbefalt av banken og et godt valg i følge dem. Huset gikk fort i følge takstmannn, megler og banken. 

Ett år etter, fortsatt ikke fått solgt huset vårt, selv med en heftig prisreduksjon, og ingen sjans til å flytte tilbake pga kostnadene med salg, kjøp og ingen fastrente.

Utsiktene nå: mer gjeld enn før, langt lavere verdier, bufferen er spist opp, langt høyere utgifter pr måned og ek mer enn halvert. Må nok selge huset vi kjøpte, inn på leiemarkedet og spare opp til bolig. 

Så anbefaler virkelig ikke å lytte til banken samt selge før dere kjøper - ihvertfall overveie dette sterkt. 

Anonymous poster hash: 9f6da...8c0

[Gjest MKII]

3 hours ago, Sjokolade1 said:

Ekstremt lett å være etterpåklok.

https://www.nrk.no/norge/spar-lav-rente-i-mange-tiar-1.12580121

https://www.nrk.no/norge/okonomer-tror-renta-vil-holde-seg-ekstremt-lav-i-naer-evig-tid-1.13565253

https://www.dnb.no/dnbnyheter/no/samfunn/tror-pa-lave-renter-i-lang-lang-tid

 

Ja, men man trengte ikke å være synsk for å forstå at noe som er et historiskt unntak, som rentenivået under og rett etter conona ikke er å forvente å verken være eller forbli en normal når det er et historiskt unntak! Særlig ikke om man ikke unngikk å få med seg et minimum av alle nyhetene som fortalte om kunstig lave renter for å stimulere næringslivet...!

[Sjokolade1]

Gjest MKII skrev (10 minutter siden):

Ja, men man trengte ikke å være synsk for å forstå at noe som er et historiskt unntak, som rentenivået under og rett etter conona ikke er å forvente å verken være eller forbli en normal når det er et historiskt unntak! Særlig ikke om man ikke unngikk å få med seg et minimum av alle nyhetene som fortalte om kunstig lave renter for å stimulere næringslivet...!

Styringsrenten lå på 1,5 før "koronafallet". Før det hadde den ikke ikke vært over 2 på nesten 10 år. 

Man kan fint ha vært klar over at styringsrenten ikke skulle ligge på 0,0, uten å forutse at den skulle gå opp til 4,5 på 3 år. 

Det er sikkert noen kommentarfelt her og der som trenger din ekspertise.

[OMyren]

Gavekort skrev (8 timer siden):

Greit å være etterpåklok. Selv ikke bankene har benchmarket lånene sine for dette nivået.

Enig, men hver og en av oss er ansvarlig for egen økonomi. 

[Terrassebord]

1 hour ago, tommyb said:

Jeg så aldri en fastrente på 2,5% som tilbød så lang lånetid at avtalen ikke hadde vært avsluttet allerede. [...]

https://pengeverkstedet.no/blogg/bor-du-velge-fast-eller-flytende-rente/

Jeg husker dette tilbudet godt. Jeg angrer som en hund på at jeg ikke slo til men det passet dessverre ikke pga. samboer/kjøpe seg inn/kjøpe nytt?/etc...

Og så tenkte man jo på det gamle mantraet om at rentene skulle være lave i uoverskuelig fremtid og alt det der...

[Hr Kotelett]

Er nok mangen som har lært nå. Meg inkludert, har hatt lån siden 2007, burde lært den gangen. Men heldigvis ingen billån.

[Gjest MKII]

4 hours ago, Sjokolade1 said:

Styringsrenten lå på 1,5 før "koronafallet". Før det hadde den ikke ikke vært over 2 på nesten 10 år. 

Man kan fint ha vært klar over at styringsrenten ikke skulle ligge på 0,0, uten å forutse at den skulle gå opp til 4,5 på 3 år. 

Det er sikkert noen kommentarfelt her og der som trenger din ekspertise.

Styringsrente!=Utlånsrente for det første. For det andre kreves det ikke akuratt SÅ inngående ekspertise for å ha en viss historisk innsikt...

[Gjest 9f6da...8c0]

Gjest MKII skrev (4 timer siden):

Ja, men man trengte ikke å være synsk for å forstå at noe som er et historiskt unntak, som rentenivået under og rett etter conona ikke er å forvente å verken være eller forbli en normal når det er et historiskt unntak! Særlig ikke om man ikke unngikk å få med seg et minimum av alle nyhetene som fortalte om kunstig lave renter for å stimulere næringslivet...!

Husk at det er mange som har etablert seg når renten var lav, ikke har erfaring med annet eller så stor innsikt i temaet. 

Før fikk man lån med frarådning, tross man ikke var innenfor kredittevne til å betjene lånet samt levekostnader etc. I tillegg var det enkelt å ta opp kredittlån. Dette har gjort at veldig mange nordmenn har for høyt lån. 

Loven er nå endret fra frarådningsplikt til avslagsplikt samt et gjeldsregister for å forhindre at nordmenn sitter med for høyt lån. Banken er den profesjonelle part og nå fått langt mer ansvar, som burde ha vært på plass for lengst. 

Ikke alle har forutsetninger eller forståelse for økonomi, renter, økonomi historiskt sett etc. Noen er flinke, tar gode valg eller har flaks. Andre ikke, og da særskilt utsatte familier.. Det er viktig at bankene har fått mer ansvar, har en forklaringsplikt og bærer mer risiko. 

Ingen kan forutsi økonomien fremover. Det er mange variabler og påvirkningsfaktorer. 

Anonymous poster hash: 9f6da...8c0

[tommyb]

14 hours ago, Jarmo said:

Tok 5 år i 2021 til 1,99% rente,har nesten et år til.

Gratulerer. Regner med du har begynt å legge av mellomlegget til rentendringen, slik som man blir anbefalt?

[tommyb]

13 hours ago, Terrassebord said:

https://pengeverkstedet.no/blogg/bor-du-velge-fast-eller-flytende-rente/

Jeg husker dette tilbudet godt. Jeg angrer som en hund på at jeg ikke slo til men det passet dessverre ikke pga. samboer/kjøpe seg inn/kjøpe nytt?/etc...

 

Oi, ja, da kan jeg forstå du angrer nå. Men i den situasjonen du beskriver er det normalt dyrere med fastlån, siden du kunne ha blitt tvunget til å bryte avtalen. Avtalebrudd har vanligvis kun beskyttelse i fordel banken, så om de kunne lånt ut pengene på nytt med høyere rente ville du sannsynligvis heller ikke tjent på det. Så kanskje var det riktig likevel.
 

Vi var mange som vurderte fastlån uten å gå for det. Jeg så aldri en sånn rente, men min vurdering endte på at jeg har råd til en renteøkning og 5 til 10 års bindingstid hadde ikke spesielt gode renter da jeg så på det.

Det jeg husker er disse rådene:
 

Quote

Økningen i boliglånet hadde jeg høyde for, men tilsvarende rask økning på billån, strøm og mat var jeg ikke forberedt på.

[Jarmo]

tommyb skrev (21 minutter siden):

Gratulerer. Regner med du har begynt å legge av mellomlegget til rentendringen, slik som man blir anbefalt?

Jupp, har lite boliglån, under 500K. Og en god del penger i banken til 4,91% rente som dekker rentedifferansen i dagens situasjon.

[N|troXx]

Jarmo skrev (19 timer siden):

Inntektskatten ble også redusert med samme sats for alle. Det samme gjelder kapitalinntekter.

Nåja, de har samtidig greid å doble utbytteskatten med oppjusteringsfaktor, så noe tilsvarende kan gjøres med rentefradraget om det finnes vilje.

[Jarmo]

N|troXx skrev (5 minutter siden):

Nåja, de har samtidig greid å doble utbytteskatten med oppjusteringsfaktor, så noe tilsvarende kan gjøres med rentefradraget om det finnes vilje.

Ja, den der har blitt temmelig mye i de siste årene. Mer enn nok syns jeg også..

Endret 3. april av Jarmo