I Middelalderen Brøt Du Deg Ikke Løs For Å Starte Dødsfabrikk

[SanneOrdForDeg]

I middelalderen var du nødt til å overleve, og det som gjorde at du overlevde var at du hadde godt innlevde vaner og rutiner, venner og familie og land.

Du brøt deg ikke løs fra dette og plutselig sa: "Nå skal jeg bli en Necromancer eller en Warlock og starte med svart magi"

Det var svært få som ville ha gått med deg og bygget deg et slott som du kunne bruke til svart magi, de ville ikke støttet deg. Nei, Necromancere og Warlocks var mennesker som forsøkte å forene overtroen med medisinen.

De forsøkte å påkalle åndeverdenen for å "fikse" plager og sykdommer, og i denne prosessen brukte de hva som senere kom til å bli kalt svart magi (Fordi den er i konflikt med kristendommen)

Dette er rett og slett et av menneskets første "Forskningslab" De klarte bare ikke å forene overtroen med den enorme utvikling av sykdommer som menneskene lidde av, og i dette kom den svarte magien (Som jeg kaller for forskningsånden)

Grunnen til at så mange slaver var villige til å bygge deg et slott som du kunne bruke til svart magi var fordi de var enig i at det var en positiv ting for menneskets fremtid.

Det var ikke slik at der var 100 slaver som bygget et slott for en Necromancer og under hele byggeprosessen så sa disse mellom hverandre: "Nå skal vi bygge et slott for denne sorte magikeren, hoho for en positiv ting, dette liker vi"

Endret 30. oktober 2023 av SanneOrdForDeg

[Gavekort]

SanneOrdForDeg skrev (1 minutt siden):

I middelalderen var du nødt til å overleve, og det som gjorde at du overlevde var at du hadde godt innlevde vaner og rutiner, venner og familie og land.

Det er en myte at middelalderen var en kamp om overlevelse.

[SanneOrdForDeg]

Necromancere og Warlocks hadde liten grunn til å forsøke å gjenoppdage sverdet, jeg tror de hadde nok av våpen på den tiden til å gjøre det de ville, der var noe annet de søkte som de ikke hadde fra før.

Hva var den ene tingen de hadde nok av i middelalderen, jo blod. Disse warlocks og necromancere var nysgjerrige mennesker og de hadde folk med seg også.

Endret 30. oktober 2023 av SanneOrdForDeg

[Olsenhower]

Warlocks og necromancere..?

[SanneOrdForDeg]

Det var det tynneste spørsmålet jeg har sett i mitt liv, det var ikke lagt mye tid eller energi i det.

[Olsenhower]

Jeg skjønner ikke hva du mener med warlocks og necromancers, det var spørsmålet mitt. Er det Dungeons and Dragons?

[SanneOrdForDeg]

Hva er Dungeons and Dragons? Det høres ut som et spill hvis jeg skal fylle det inn for deg. Spill henter ofte ting fra historien og vrenger på det til det passer inn i spillet. Myter du leser eller opplever i et spill er ikke like troverdig som mytene du leser i historien, de du finner i spillene er veldig ofte en dobbel-myte. De bygger på andre myter og så tilpasser de myten til spillet slik at det blir helt "for jævlig" for å si det mildt.

Jeg har ikke noen definisjon på Warlock eller Necromancers selv, men det er mennesker som driver med trolldom (I sin tid). Historien vår er full av trolldom, og det er jo selvfølgelig i en tid hvor vitenskapen var på det svakeste.

Endret 31. oktober 2023 av SanneOrdForDeg

[Capitan Fracassa]

SanneOrdForDeg skrev (2 timer siden):

Hva er Dungeons and Dragons? Det høres ut som et spill hvis jeg skal fylle det inn for deg. Spill henter ofte ting fra historien og vrenger på det til det passer inn i spillet. Myter du leser eller opplever i et spill er ikke like troverdig som mytene du leser i historien, de du finner i spillene er veldig ofte en dobbel-myte. De bygger på andre myter og så tilpasser de myten til spillet slik at det blir helt "for jævlig" for å si det mildt.

Denne beskrivelsen stemmer da nøyaktig like godt på mytene du leser om i religiøse tekster. Hva er forskjellen?

Sitat

Jeg har ikke noen definisjon på Warlock eller Necromancers selv, men det er mennesker som driver med trolldom (I sin tid). Historien vår er full av trolldom,

Historien vår er helt uten trolldom. Derimot har historien en god del eksempler på at folk feilaktig trodde at folk drev med trolldom. Det er absolutt ingen ting som tyder på at det er noe mer enn fantasi.

Sitat

og det er jo selvfølgelig i en tid hvor vitenskapen var på det svakeste.

Er dette en måte å prøve å bortforklare at du ikke har ett eneste godt bevis for påstandene dine?

[SanneOrdForDeg]

Forskjellen på beskrivelsen er at i spillet omdefinerer de mytene for å få de til å passe i spillet. Den er aldri helt original. Den blir omforvandlet en andre gang. (Den blir mer komplisert og vanskeligere å dekode)

Når du sier at historien vår er helt uten trolldom så mener du vel at trolldom ikke fungerer. Men den er likevel full av trolldom. Den ble forsøkt som trolldom og den er definert som trolldom.

Nei, det er ingen bortforklaring, dette er et ord som du nå bruker.

Endret 31. oktober 2023 av SanneOrdForDeg

[skaftetryne32]

@SanneOrdForDeg

Hva er poenget med dette emnet ?

[SanneOrdForDeg]

Det er ikke meningen at en skal forstå alt, og det vil forekomme tilfeller hvor en ikke engang forstår emnet. Dette er et avansert emne, selv om det ser enkelt ut. Noen ganger kan en ikke gjøre emnet enklere heller.

Hvis du har rett innstilling til diverse ting i livet så blir det enklere å forstå det, dersom du kommer inn her som en kristen mann og med et kristent sinn, vil det ikke være like enkelt å forstå det heller.

Det jeg forsøker å få frem, hovedsakelig er at hele vår forhistorie med magi og trolldom og religion, bare er basert på helt menneskelige ting og ikke har noenting med guder eller magiske evner å gjøre i det hele tatt.

Og at det faktisk er ganske enkelt å se dette hvis en bruker egen hjerne. Det er veldig vanskelig å se dette dersom du bruker andres hjerne til å tenke med.

Endret 31. oktober 2023 av SanneOrdForDeg

[skaftetryne32]

SanneOrdForDeg skrev (12 minutter siden):

Det jeg forsøker å få frem, hovedsakelig er at hele vår forhistorie med magi og trolldom og religion, bare er basert på helt menneskelige ting og ikke har noenting med guder eller magiske evner å gjøre i det hele tatt.

Åpenbart, dette er nok godt kjent for de aller fleste.

Var det alt ? Tenke med egen hjerne så går det greit ?

[SanneOrdForDeg]

Alle vet at de skal bruke egen hjerne.

Det var ikke alt, det var overskriften / hensikten med tråden, selve veien dit er litt lengre.

Endret 31. oktober 2023 av SanneOrdForDeg

[Capitan Fracassa]

SanneOrdForDeg skrev (1 time siden):

Forskjellen på beskrivelsen er at i spillet omdefinerer de mytene for å få de til å passe i spillet. Den er aldri helt original. Den blir omforvandlet en andre gang. (Den blir mer komplisert og vanskeligere å dekode)

Akkurat som i religion, hvor f.eks. Bibelens myte om syndfloden bare er en lett omarbeidet kopi av flom-myten i Gilgamesh - omarbeidet til å passe inn i den jødiske troen. Jeg ser virkelig ingen forskjell.

At myter er originale, og ikke basert på eldre myter og delvis faktiske hendelser - er en myte. 😉

SanneOrdForDeg skrev (1 time siden):

Det er ikke meningen at en skal forstå alt, og det vil forekomme tilfeller hvor en ikke engang forstår emnet. Dette er et avansert emne, selv om det ser enkelt ut. Noen ganger kan en ikke gjøre emnet enklere heller.

Det kan du ha rett i, men det er min klare oppfatning (og tydeligvis mange andres også), at du skriver på en slik måte at emnet blir helt uforståelig og mye mer komplisert enn det er. Hvis ønsket er å skrive tekster hvor ingen forstår hva du egentlig mener, lykkes du godt.

Sitat

Det jeg forsøker å få frem, hovedsakelig er at hele vår forhistorie med magi og trolldom og religion, bare er basert på helt menneskelige ting og ikke har noenting med guder eller magiske evner å gjøre i det hele tatt.

Da synes jeg det er ytterst merkelig at du skriver ting som " Historien vår er full av trolldom" når du egentlig mener at det aldri har fantes trolldom, bare myter om det - noe jeg i så fall er helt enig i. ☺️

Endret 31. oktober 2023 av Capitan Fracassa

[SanneOrdForDeg]

En myte blir ikke bedre av at den blir omdefinert flere ganger, jo flere ganger den blir omdefinert, jo verre blir det å dekode den, derfor er spill-myter alltid verst.

Man behøver ikke si at trolldom aldri fantes, ordet snakker for seg selv.

[Capitan Fracassa]

SanneOrdForDeg skrev (16 minutter siden):

En myte blir ikke bedre av at den blir omdefinert flere ganger, jo flere ganger den blir omdefinert, jo verre blir det å dekode den, derfor er spill-myter alltid verst.

Slike absolutte påstander er jeg helt uenig i. Noen myter kan definitivt bli bedre i omarbeiding. F.eks. er Stephen Frys omarbeidelse av de greske mytene eller Neil Gaimans av de norrøne mytene og Jon Fosses omarbeidelse av de samme, helt glimrende.

Det finnes vel knapt en myte som ikke er en omdefinering av en eldre myte, så jeg skjønner ikke hvordan du kan komme med en slik absolutt påstand.

Sitat

Man behøver ikke si at trolldom aldri fantes, ordet snakker for seg selv.

Ord snakker ikke for seg selv, de har den betydning vi tillegger dem. Og jeg trodde virkelig at du mente at trolldom virkelig fantes, så slike oppklaringer kan absolutt være nyttige.

Endret 31. oktober 2023 av Capitan Fracassa

[SanneOrdForDeg]

Igjen, myten blir ikke bedre av at den blir omdefinert flere ganger, jo flere ganger den blir omdefinert, jo verre blir det å dekode den.

Når det gjelder spill-myter så lager de til tilfeldige ting og endrer på tilfeldige ting uten respekt for myten selv (Noe som gjør dem til verstinger)

Bøkene som skrives av f.eks Fry er ikke en omdefinering, men en gjenfortelling (På et språk som passer bedre hvor beskrivelsen er bedret, men myten forblir som den var)

Trolldom er et ekte ord som har en ekte mening. Når nordmenn tar i bruk dette ordet så har de rett til å fraskrive seg ansvaret av å bli antatt for å ha utført trolldom eller å tro på trolldom. Ordet kan brukes og vil brukes uten at de selv mener at det virker eller ikke (I praksis)

Trolldom er en del av menneskets historie og er så viktig at det ikke kan unnlates å tas med. Og er en sentral del av emnet.

Hvis du har vanskelig for å forstå at ordet kan brukes uten at deltakerne i forumet blir mistenkt for å tro på trolldom, da har du ingen plass her inne, det kan jeg si helt sikkert, og det mener jeg.

Endret 31. oktober 2023 av SanneOrdForDeg

[Capitan Fracassa]

SanneOrdForDeg skrev (1 time siden):

Igjen, myten blir ikke bedre av at den blir omdefinert flere ganger, jo flere ganger den blir omdefinert, jo verre blir det å dekode den.

Hva mener du med "omdefinering"? Kanskje du kan klargjøre det?

Det blir antagelig verre å vite hva originalkilden til myten var hvis den er omskrevet, men det er mange måter å oppleve en myte på. Å "dekode den" (hva enn du mener med det) er da langt fra den eneste.

I "En tid for alt" av Knausgård, så omskriver han totalt mytene om Kain og Abel, og om Syndfloden, og lager to fantastiske fortellinger av disse. Det er definitivt noe langt utover gjenfortellinger, og veldig mye bedre enn versjonene i Bibelen.

SanneOrdForDeg skrev (1 time siden):

Når det gjelder spill-myter så lager de til tilfeldige ting og endrer på tilfeldige ting uten grunn (Noe som gjør dem til verstinger)

Og du har sjekket ut alle spill som benytter myter for å verifisere at alle endrer på tilfeldige ting uten grunn? Eller er dette en uttalelse du trekker ut fra løse lufta? Har du i det hele tatt noen erfaring med spill?

SanneOrdForDeg skrev (1 time siden):

Trolldom er et ekte ord som har en ekte mening. Når nordmenn tar i bruk dette ordet så har de rett til å fraskrive seg ansvaret av å bli antatt for å ha utført trolldom eller å tro på trolldom. Ordet kan brukes og vil brukes uten at de selv mener at det virker eller ikke (I praksis)

Selvsagt. 😀

SanneOrdForDeg skrev (1 time siden):

Hvis du har vanskelig for å forstå at ordet kan brukes uten at deltakerne i forumet blir mistenkt for å tro på trolldom, da har du ingen plass her inne, det kan jeg si helt sikkert, og det mener jeg.

Jeg har på ingen måte antydet at et ord ikke kan brukes uten at brukeren mistenkes å tro på det. Det kommer jo selvsagt an på formuleringene ordet brukes i.

Derimot har jeg mer enn antydet at du ofte skriver så komplisert og vagt at du misforstås, og i denne tråden har alle tre som har svart vist at de ikke forstår deg, og trådene du starter blir gjerne en diskusjon om hva du egentlig  mener.

Det kan godt hende at dette er en bevisst effekt fra din side, men du bør i så fall ikke være overrasket over at jeg og andre misforstår deg. 

Endret 31. oktober 2023 av Capitan Fracassa

[SanneOrdForDeg]

Omdefinering er et veldefinert ord det også, på lik linje med trolldom. Jeg har ingen meninger om ordet, det står definert allerede.

De endrer på ting for at det skal passe inn i spillet, dette er i historisk perspektiv helt uten grunn. De gjør det for at det skal passe spillet og ikke historien. Spill-designeren har spillet som første prioritet, ikke historien. Nå er jeg ferdig med denne saken. Nå pakker du sekken og drar. Det er veldig liten grunn til å henge i sytråden du nå henger i.

"Og du har sjekket ut alle spill som benytter myter for å verifisere at alle endrer på tilfeldige ting uten grunn?" <- Dette her er unødvendig og syltynt. Jeg behøver ikke sjekke det ut, det ligger i spill selskapers politikk å lage spillet så underholdende som mulig. Og den er øverste prioritet. Foruten denne politikken (Som drives av penger) så er det også lett å forstå det med eget hode, jeg ville ikke startet et spillselskap dersom penger ikke var drivkraften og dersom spilldesignerne ikke respekterte historien nok til å forvandle den litt for å unngå å ha monopol på den.

Det er ingen som misforstår noenting, det er bare noen som må ha alt matet med ord, der er ikke noe som kan kompensere for manglende definisjon. Men i den ekte verdenen er du nødt til å ha antenner også. Uten antenner kommer du ingen vei.

Endret 31. oktober 2023 av SanneOrdForDeg