En skammens dag for Israel

[Inspector]

Det ser ut til at Benny løper hele linen ut og isolerer seg fullstendig, også fra USA:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/gEo39q/uenighet-mellom-usa-og-israel-netanyahu-hoerer-ikke

Har han fortsatt sin naive tro om at han leder «Guds utvalgte folk» som skal  «prøves» i det uendelige.

Hvor «prøvene» bunner i egen uendelig selvrettferdighet og null empati for andre…..
 

[Maneto]

Store demonstrasjoner i Israel i dag, mot regjeringen og for løslatelse av gislene. Og mot krigen. 

 

[Inspector]

Og Israel fortsetter å vise sitt sanne og konfliktsøkende ansikt.
Dette bedrer ikke akkurat landets anseelse:

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Kn0094/israelsk-konferanse-vil-gjenreise-bosetninger-i-gaza

Greit å vite når Israel skal dømmes for folkemord og overgrep mot sivile.
 

[DukeNukem3d]

Inspector skrev (På 20.1.2024 den 9:17 AM):

Konklusjonen din er jo like absurd som om den norske befolkningen skulle hatt en folkeavstemming i 1940 om å bli et lydrike under Nazi-Tyskland.

Israels overdrevne militære overgrep styrker bare motviljen i de okkuperte områdene og hos deres allierte.
Denne strategien torpederer ethvert forsøk på en fredsprosess og ødelegger Israels omdømme i generasjoner.

Hvis dette fortsetter, kommer historien med jødeforfølgelser i det meste av verden til å gjenta seg….

Hva  i alle dager prater du om. Palestinerne avviser en tostatsløsning og har gjort det hele veien. Også i fredstid.

[GadusMorhua]

Pussig den logikken med at hvis Israels politikk ikke blir slik man ønsker må det liksom komme pogromer og jødehat. Har sett flere slike uttalelser. Antisemittisme er fælt, holocaust var fælt. Men man nærmest truer med det på nytt fordi man kopler en stats politikk med folk i helt andre land. Hvem skal stå for den forfølgelsen? Retorikken som brukes er kjempeskummel. Tilspissingen i den sosiale debatten lover ikke godt for fremtiden.

[Entern]

GadusMorhua skrev (5 minutter siden):

Pussig den logikken med at hvis Israels politikk ikke blir slik man ønsker må det liksom komme pogromer og jødehat. Har sett flere slike uttalelser. Antisemittisme er fælt, holocaust var fælt. Men man nærmest truer med det på nytt fordi man kopler en stats politikk med folk i helt andre land. Hvem skal stå for den forfølgelsen? Retorikken som brukes er kjempeskummel. Tilspissingen i den sosiale debatten lover ikke godt for fremtiden.

I flere europeiske land foregår det en uoffisiell jødeforfølgelse as we speak. I Frankrike og Sverige tør ikke jøder gå med jødisk identitet offentlig, i Tyskland tør de ikke ha jødiske navn på postkassene. I mange områder flytter de fra områder der de har bodd i mange generasjoner.

[Inspector]

GadusMorhua skrev (1 time siden):

Pussig den logikken med at hvis Israels politikk ikke blir slik man ønsker må det liksom komme pogromer og jødehat. Har sett flere slike uttalelser. Antisemittisme er fælt, holocaust var fælt. Men man nærmest truer med det på nytt fordi man kopler en stats politikk med folk i helt andre land. Hvem skal stå for den forfølgelsen? Retorikken som brukes er kjempeskummel. Tilspissingen i den sosiale debatten lover ikke godt for fremtiden.

Hvem snakker om hva jeg ønsker?

Skal ikke brudd på folkeretten ha konsekvenser ?

Kan Israel gjøre akkurat som de vil og bruke alle metoder bare fordi religionen legitimerer det ?
 

[DukeNukem3d]

Inspector skrev (1 time siden):

Skal ikke brudd på folkeretten ha konsekvenser ?

Det er faktisk Hamas som bryter folkeretten mest. Israels krig i seg selv er ikke noe brudd på folkeretten. 

Hamas sin strategi med bruk av sivile skjold er vel så grovt som det kan få blitt, JK22 hadde interessante innlegg i den anledning. 

[Inspector]

DukeNukem3d skrev (6 minutter siden):

Det er faktisk Hamas som bryter folkeretten mest. Israels krig i seg selv er ikke noe brudd på folkeretten. 

Hamas sin strategi med bruk av sivile skjold er vel så grovt som det kan få blitt, JK22 hadde interessante innlegg i den anledning. 

Hamas bryter folkeretten «mest» ??? 

Aldri hørt om proprsjonalitetsprinsippet ??

https://snl.no/proporsjonalitetsprinsippet

[0laf]

Inspector skrev (3 timer siden):

Og Israel fortsetter å vise sitt sanne og konfliktsøkende ansikt.

Nye bosetninger i Gaza er ikke israelsk politikk, noe som allerede er utrykt relativt klart av nåværende regjering, som er den mest høyrevridde regjeringen Israel har hatt.

At noen få ekstremister i det Religiøse Zionistpartiet ønsker nye bosetninger, er dog ikke en stor overraskelse, og heldigvis er det ytringsfrihet i Israel, i motsetning til 20+ andre land i regionen, inkludert de palestinske områdene, slik at de har rett til å mene hva de vil.

At du tar deres meninger til inntekt for hele Israel og alle israelere, sier mer om deg, enn om disse ekstremistene i Israels styre.

 

[DukeNukem3d]

Inspector skrev (5 minutter siden):

Hamas bryter folkeretten «mest» ??? 

Aldri hørt om proprsjonalitetsprinsippet ??

https://snl.no/proporsjonalitetsprinsippet

Jeg har det, men du forstår det nok ikke. At Israel (angivelig) har drept 20.000+ mens palestinerne har drept 1500-2000+ er ikke noe brudd på proposjonalitetsprinsippet.

Å bombe en boligblokk med 300 sivile mennesker for å ta en fotsoldat, det er et eksempel på et slikt brudd. Helt uavhengig av hvor mange palestinerne har drept. Om denne boligblokken er utskytingsrampe mot Israel så er det ikke nødvendigvis et brudd. Ser du forskjellen?

Endret 29. januar av DukeNukem3d

[Inspector]

0laf skrev (10 minutter siden):

At du tar deres meninger til inntekt for hele Israel og alle israelere, sier mer om deg, enn om disse ekstremistene i Israels styre.

 

Realiteten er at Benny styrer på de ortodokses nåde. Dette er derfor offisiell israelsk politikk.

Hvor i denne tråden har jeg generalisert rundt «alle israelere» ? 

[0laf]

Inspector skrev (4 minutter siden):

Realiteten er at Benny styrer på de ortodokses nåde. Dette er derfor offisiell israelsk politikk.

Da har du misforstått. Det blir litt som å hevde at når en norsk politiker blir tatt for fusk, så er det regjerningens offisielle linje at det skal fuskes.

Israels myndigheter har vært klare på hva som er offisiell linje, og det er ikke nye bosetninger på Gaza.

  

Inspector skrev (4 minutter siden):

Hvor i denne tråden har jeg generalisert rundt «alle israelere» ? 

Når du hevder " ...Israel fortsetter å vise sitt sanne og konfliktsøkende ansikt", basert på hva noen få ekstremister gjør, så generaliserer du, og overser at hva noen gærninger hevder på en privat konferanse, ikke er ensbytende med at Israel som nasjon, eller dets innbyggere, er enige med disse ekstremistene.

Endret 29. januar av 0laf

[Inspector]

0laf skrev (Akkurat nå):

Da har du misforstått. Det blir litt som å hevde at når en norsk politiker blir tatt for fusk, så er det regjerningens offisielle linje at det skal fuskes.

Israels myndigheter har vært klare på hva som er offisiell linje, og det er ikke nye bosetninger på Gaza.

  

Når du hevder " ...Israel fortsetter å vise sitt sanne og konfliktsøkende ansikt", basert på hva noen få ekstremister gjør, så generaliserer du, og overser at hva noen gærninger hevder på en privar konferanse, ikke er ensbytende med at Israel som nasjon, eller dets innbyggere, er enige med disse ekstremistene.

«Israel» er landet/regjeringen ,  «alle israelere» er generaliserende om folket. Ser du ikke forskjellen ?

Du klarer ikke å finne den påståtte generaliseringen i denne tråden.  Du skylder oss en unnskyldning……

[0laf]

Inspector skrev (10 timer siden):

Du klarer ikke å finne den påståtte generaliseringen i denne tråden.  Du skylder oss en unnskyldning……

Jeg har nettopp gjort det. Du kom med et generaliserende og nedsettende utsagn : 
" ...Israel fortsetter å vise sitt sanne og konfliktsøkende ansikt"

... kun basert på hva noen få gærninger gjør på en privat konferanse.
Om noen skylder noen en unnskyldning, så er det nok heller deg. Lykke til med det !

[Inspector]

0laf skrev (31 minutter siden):

Jeg har nettopp gjort det. Du kom med et generaliserende og nedsettende utsagn : 
" ...Israel fortsetter å vise sitt sanne og konfliktsøkende ansikt"

... kun basert på hva noen få gærninger gjør på en privat konferanse.
Om noen skylder noen en unnskyldning, så er det nok heller deg. Lykke til med det !

Forkledde israelske soldater som stormer et sykehus er også noen «få gærninger»?
En ulovlig tildekking og angrep på et sivilt objekt som er forbudt ihht diverse konvensjoner.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Llwv4x/video-skal-vise-utkledde-israelske-soldater-storme-sykehus-paa-vestbredden
Olaf må snarest lære seg forskjellen mellom barter og snørr.

Endret 30. januar av Inspector

[0laf]

Inspector skrev (12 timer siden):

Forkledde israelske soldater som stormer et sykehus er også noen «få gærninger»?
En ulovlig tildekking og angrep på et sivilt objekt som er forbudt ihht diverse konvensjoner.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Llwv4x/video-skal-vise-utkledde-israelske-soldater-storme-sykehus-paa-vestbredden
Olaf må snarest lære seg forskjellen mellom barter og snørr.

Et sykehus er i følge Genevekonvensjonen ikke beskyttet, dersom det benyttes i forbindelse med handlinger som kan være skadelige for fienden.

At tre terrorister gjemmer seg på sykehuset, å planlegger terrorangrep mot Israel, gjør at sykehuset mister sin beskyttelse.

At militære styrker operer i sivile klær, er forøvrig heller ikke forbudt i henhold til internasjonal lov, og det skjer hele tiden.
Store deler av de som kjemper for Ukraina, både soldater og sivile som har tatt opp våpen, operer i sivile klær.

USAs elitestyrker operer regelmessig i sivile klær, eller umerket, altså med uniform uten merking, helt sort e.l.

Det som dog er ulovlig, er det som i Genevekonvensjonen kalles "perfidy", som er en krigsforbrytelse.
"Perfidy" betyr noe sånt som "troløshet", eller rett og slett falskhet.

Når den grensen krysses, er vanskelig å definere. 
Selv de som har utformet reglene, og som driver med dette, har hatt problemer med å definere forskjellen på "bedrag", som er vanlig i krig, som falsk intel, spioner osv. og når man er over på en krigsforbrytelse i forhold til "perfidy".

Flere har hevdet at et krav må være at våpen bæres åpent under den militære delen av operasjonen, når man har kommet seg i posisjon ved å være i sivil osv, slik at det er klart at det er snakk om stridende osv. noe israelerne gjorde her.

Videre hevdes det i internasjonal lov at "perfidy" kort forklart er :

"... acts inviting the confidence of an adversary to lead him to believe that he is entitled to, or is obliged to accord, protection under the rules of international law applicable in armed conflict, with intent to betray that confidence."

Ett eksempel vil være soldater som kommer mot motparten kledd som sivile, og som vifter hvite flagg, for så å skyte mot motparten når de kommer nære nok, slik Hamas gjør.

Ett annet eksempel, vil være å bære beskytted merker, som å kamuflere seg som Røde Kors eller FN, for å komme i angrepsposisjon og så åpne ild e.l..

Det er sikkert mange eksempler, men poenget er relativt enkelt;
Det er ikke gitt at det brudd på internasjonal lov at soldater operer i sivile klær, forutsatt at de oppfyller visse vilkår.

Hva som står i VG er også helt irrelevant, ettersom de snart kan bytte navn til "Hamas Times".

 

Endret 30. januar av 0laf

[Entern]

Inspector skrev (12 timer siden):

Forkledde israelske soldater som stormer et sykehus er også noen «få gærninger»?
En ulovlig tildekking og angrep på et sivilt objekt som er forbudt ihht diverse konvensjoner.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/Llwv4x/video-skal-vise-utkledde-israelske-soldater-storme-sykehus-paa-vestbredden
Olaf må snarest lære seg forskjellen mellom barter og snørr.

Ikke gærninger nei, tapre soldater som gjør en livsfarlig og viktig jobb for å trygge sine sivile ved å avlive rabide seriemordere.

[shockorshot]

On 29.1.2024 at 10:09 PM, Inspector said:

Hamas bryter folkeretten «mest» ??? 

Aldri hørt om proprsjonalitetsprinsippet ??

https://snl.no/proporsjonalitetsprinsippet

Artikkel 51 b, første tilleggsprotokoll i 1977:

Et angrep som må antas å forårsake tilfeldige tap av sivilpersoners liv, skade på sivilperson, skade på sivile gjenstander, eller en kombinasjon av slike følger som ville være for omfattende i relasjon til den forventede konkrete og direkte militære fordel.

Kan du nevne noen eksempler på hendelser fra Israel i løpet av Hamas sin tid på Gaza som førte til sivile tap som var for omfattende i forhold til den konkrete og direkte militære fordelen som Israel forventet og hva Israel har opplyst var deres militære mål med hendelsen?

Hvis du tenker på the Goldstone report, så kan jeg nevne det at Israel ikke opplyste noe som helst til rapportforfatterne om hvilken kunnskap de satt på da tok valg på ei heller hvilken militær fordel de forventet, noe som er en ganske sterk kritikk mot konklusjonsgrunnlaget til rapporten siden den bygger all kunnskap fra en enkelt side av konflikten. Israels militære så på deres beslutningsgrunnlag som sikkerhetskritisk kunnskap for nasjonen Israel og den pågående konflikten de var i, noe som ikke er så rart.

Endret 30. januar av shockorshot

[Inspector]

Entern skrev (33 minutter siden):

Ikke gærninger nei, tapre soldater som gjør en livsfarlig og viktig jobb for å trygge sine sivile ved å avlive rabide seriemordere.

Omtrent samme tåpelige argumentasjon som Hamaskrigerne brukte da de gikk inn i Israel ,tok gisler og drepte et antall israelere for noen måneder siden….

Endret 30. januar av Inspector